Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 16823/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 24.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-C. H.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu pârâții J. M., M. C., D. N., B. V., pârât D. M., B. A., D. A., D. G., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești Dobora, C. și Asociații a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare silită nr. 659/2012.
Instanța, în temeiul art. 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale, constatând că prin întâmpinare și intimații au invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1, și rămâne în pronunțare acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1, la data de 02.07.2015, sub numărul de dosar_, având ca obiect întoarcere executare, reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a chemat în judecată pe pârâții J. M., M. C., D. N., B. V., D. M., B. A., D. A. ȘI D. G. solicitând întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare executării silite dispuse în dosarul de executare nr. 659/2012 aflat pe rolul B. D., C. & D. în care s-a înființat poprirea asupra sumei de 166.468,15 lei în temeiul titlului executoriu reprezentat de Hotărârea nr. 4024/2007 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 din cadrul Instituției Prefectului Județului C.. Reclamanta a solicitat întoarcerea executării silite și recuperarea sumei de 3500 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin contestația la executare formulată împotriva executării silite dispuse în dosarul nr. 659/2012 al B. D., C. & D. a solicitat admiterea contestației, precum și suspendarea tuturor actelor de executare silită efectuate, inclusiv a popririi dispuse asupra conturilor deschise la terțul poprit Trezoreria Sector 1 București, până la concurența creanței de 330.517,83 lei. A mai arătat reclamanta că în data de 09.10.2012 din conturile sale deschise la Trezoreria Sector 1 București a fost retrasă suma de 330.517,83 lei, însă prin decizia civilă pronunțată în dosarul nr._/300/2012, Tribunalul București a admis recursul promovat de ANRP, a modificat în parte sentința civilă recurată în sensul că a anulat actele de executare cu privire la cheltuielile de executare, respectiv cu privire la onorariul de avocat care a fost redus de la suma de 4500 lei la 1000 lei.
În drept au fost invocate prevederile art. 722 C.proc.civ.
Prin precizările depuse la data de 03.09.2015, prin intermediul serviciului Registratură, reclamanta a arătat că obiectul cererii este „întoarcere executare silită”, arătând că înțelege să solicite obligarea în solidar a pârâților la restituirea sumei de 330.517,83 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 404 ind. 1 C.proc.civ.
Prin întâmpinarea depusă la data de 22.09.2015, prin intermediul serviciului Registratură, pârâții au arătat că instanța de executare competentă este instanța în circumscripția căreia a fost efectuată executarea, respectiv Judecătoria Sectorului 2 București, iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În drept au fost invocate prevederile art. 115 – 118 C.proc.civ. 1865.
La solicitarea instanței, SCPEJ D., C. & D. a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 659/2012.
La termenul de judecată din data de 24.09.2015 (primul termen de judecată) instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de excepția invocată din oficiu, pe care o consideră prioritară, instanța reține următoarele:
Potrivit criteriului impus de dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, precum și în funcție de caracterul și efectele pe care le produc diferitele excepții în cadrul procesului civil, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu, având în vedere caracterul acesteia de excepție de procedură, peremptorie și absolută.
Potrivit Deciziei în interesul legii nr. 5 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 12.03.2012, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4042 alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare, respectiv judecătoria.
Reține instanța astfel că în procedura întoarcerii executării silite, stabilirea competenței se face potrivit dispozițiilor art. 400 alin. 1 raportat la art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă, care prevăd că în cazul contestației la executare propriu-zise competența aparține instanței de executare, iar instanța de executare este cea în circumscripția căreia se face executarea.
Astfel, dacă nu s-a cerut restabilirea situației anterioare în cadrul aceluiași proces, cel interesant are posibilitatea să o ceară pe cale separată, printr-o cerere adresată instanței de executare, respectiv judecătoria în raza căreia a avut loc executarea silită. Atunci când executarea silită se face prin poprire, locul executării este sediul terțului poprit.
În speță, instanța competentă este Judecătoria Sectorului 2, având în vedere că executarea silită s-a realizat prin poprire asupra conturilor reclamantei deschise la Trezoreria Sectorului 1 București, cu sediul în București, .. 13, sector 2, după cum rezultă din adresa de înființare a popririi din data de 08.06.2012 emisă în dosarul de executare nr. 659/2012, din adresa nr._/19.06.2012 prin care Trezoreria Sectorului 1 București a confirmat că, urmare a adresei de înființare a popririi din 08.06.2012 emisă în dosarul de executare nr. 659/2012, a procedat la blocarea contului debitoarei ANRP, precum și din adresa nr._/09.10.2012 prin care Trezoreria Sectorului 1 București a înștiințat executorul judecătoresc că a virat suma indicată în adresa de înființare a popririi. De asemenea, se constată că Judecătoria Sectorului 2, ca instanță de executare, a soluționat (prin Sentința civilă nr._/11.12.2012 pronunțată în dosarul nr._/300/2012) contestația la executare formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu intimații J. M., M. C., D. N., B. V., D. M., B. A., D. A. ȘI D. G..
Având în vedere normele legale imperative menționate mai sus care reglementează un caz de competență teritorială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad, iar părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 în contradictoriu cu pârâții J. M., M. C., D. N., B. V., pârât D. M., B. A., D. A., D. G. toți cu domiciliul ales pentru comunicare la C.. Av Ș. Tudorița în AFUMAȚI, .. 112, . favoarea Judecătoriei Sectorului 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 24.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-C. HlihorElena S.
Red.ICH/Tehnored.ICH, ES/29.09.2015
Printat – 2 exemplare
Comunicări - 8
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
