Întoarcere executare. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 16558/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI –A.A.A.S. și pe intimat G. N. N. D. A. LA C.AV. R. N., terț poprit A. DE T. ȘI contabilitate PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, intimat G. N. F. D. A. LA C.AV. R. N., intimat G. N. A. D. A. LA C.AV. R. N., intimat P. R. V. D. A. LA C.AV. R. N., intimat L. V. S. D. A. LA C.AV. R. N., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 106/A/2011, SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE
La apelul nominal făcut în ședința publică partile nu au raspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care
Instanta invoca din oficiu exceptia necompetentei teritoriale si retine cauza spre solutionare asupra exceptiei invocate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.06.2015 sub nr._, contestatoarea A. P. ADMNISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – A.A.A.S. (fostă A.V.A.S.) a formulat in contradictoriu cu intimații G. N. N., G. N. F., G. N. A., P. R. V. și L. V. S. și cu terțul poprit A. de T. și contabilitate Publică a Municipiului București contestație la executare, prin care a solicitat anularea adresei de înființare a popririi din 22.12.2014, a procesului-verbal de cheltuieli de executare și a procesului-verbal de calculare a despăgubirilor civile actualizate, suspendarea executării silite, precum și întoarcerea executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 106/A/2011 al B.E.J.A. B. și D..
Se invocă de către contestatoare faptul că executarea silită este nelegală, în condițiile în care dreptul de a obține executarea silită era perimată și au fost încălcate prevederile Legii nr. 113/2013 și ale O.G. nr. 22/2002.
Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.
La termenul din 22.09.2015, instanța a invocat din oficiu și a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale.
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea excepției invocate, instanța reține următoarele:
Actul procedural de executare silită care a determinat formularea prezentei contestații și de la emiterea căruia a fost calculat termenul de introducere a prezentei contestații, astfel cum rezultă și din susținerile contestatoarei este adresa de poprire din 22.12.2014 întocmită în dosarul de executare nr. 106/A/2011 al B.E.J.A. B. și D., care a fost comunicată contestatoarei la data de 22.08.2015.
În conformitate cu prevederile art. 373 alin. 2 C., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, iar în cazul popririi, art. 453 alin. 1 C. stabilește competența executorului de la domiciliul sau sediul debitorului sau de la domiciliul sau sediul terțului poprit.
Având în vedere că sediul terțului poprit se află în sectorul 4, București, iar executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Sectorului 4 București, instanța reține în temeiul dispozițiilor legale menționate că în speță competența soluționării contestației aparține Judecătoriei Sectorului 4 București, aceasta fiind instanța de executare.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 400 alin. 1 C., care stabilesc competența de soluționare a contestațiilor la executare în favoarea instanței de executare, competența teritorială fiind în acest caz excepțională, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială și în temeiul art. 158 alin. 3 C. va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Declină în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București competența de soluționare a cererii.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.09.2015.
P. GREFIER
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 88/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI → |
|---|
