Întoarcere executare. Sentința nr. 7170/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7170/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 7170/2015
Document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7170
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN: 21.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. C. N.
GREFIER: H. A.
Pe rol soluționarea cererii formulată de reclamanta O. P. S.A în contradictoriu cu pârâtul A. I., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta prin apărător, lipsă fiind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, s-a depus dosarul de executare nr. 729/2011 pe data de 15.04.2015, după care,
Instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Reclamanta prin apărător, având cuvântul asupra propunerii de probe, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor articolului 255 raportat la art. 258 din codul de procedură civilă o încuviințează și constată că aceasta a fost administrată prin înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta prin apărător, având cuvântul solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata sumei de 11.845 lei actualizată cu indicele de inflație de la momentul plății acesteia, 08.12.2011 și până la data restituirii sumei de către pârât. Totodată, arată că solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru precizând că își rezervă dreptul de a solicita onorariul de avocat pe cale separată .
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 Bucuresti la data de 2611.2014, sub nr._/288/2014, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul A. I., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea paratului la plata sumei de_ lei,actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a invederat, că prin sentința civilă nr. 954/07.06.2011 pronunțată de Tribunalul Bacau în dosar nr._, a fost admisă acțiunea formulată de pârât și societatea reclamantă a fost obligată să îi plătească o . compensații bănești. Dupa pronuntarea instantei de fond, la data de 08.12.2011, a achitat cu titlu voluntar, prin procedura ofertei reale urmata de consemnatiune suma de 4256 lei reprezentand debit principal, iar la data de 19.01.2012 suma de 851 lei reprezentand cheltuieli de executare. Pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința Tribunalului Bacau, creditorul s-a adresat B. P. N. D. și, în dosarul de executare nr. 729/2011, la data de 09.12.2011 a fost executată suma de 7.346 lei, din care 5.583 lei reprezentand debit si 1764 lei cheltuieli de executare.
Ulterior, prin decizia nr. 1698 din 23.11.2011, Curtea de apel Bacau a admis recursul S.C. O. P. S.A. și a modificat sentinta de fond, ca urmare a modificarii partiale a titlului executoriu, paratul fiind indreptatit numai la plata sumei de 507 lei.
Reclamanta a precizat că a promovat prezenta acțiune deoarece instanța de recurs nu a fost învestită cu o cerere de întoarcere a executării, pentru ipoteza admiterii recursului formulat și desființarea sentinței primei instanțe, și deoarece desființarea titlului executoriu pus în executare silită are ca efect desființarea de drept a actelor de executare. A precizat reclamanta că instituția întoarcerii executării silite este instrumentul juridic prin care poate obține, în contradictoriu cu pârâtul, în cel mai scurt timp, revenirea la situația anterioară executării silite a titlului desființat, respectiv restituirea sumelor achitate în procedurile de executare silită.
În drept a invocat art. 4041 cod proc.civilă, iar în baza art. 242 alin. (2) cod proc.civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței pentru a solicita probe sau a invoca apărări și nu a formulat întâmpinare. În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, la solicitarea reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 954/07.06.2011 pronunțată de Tribunalul Bacau în dosar nr._ (f. 26-32), a fost admisă acțiunea formulată de mai mulți salariați, printre care și pârâtul din prezenta cauză, și societatea reclamantă a fost obligată să îi plătească fiecaruia suplimentarea salariala reprezentand aprovizionarea toamna iarna pe anul 2008, in cuantum de cate un salariu minim la nivel de ramura si contravaloarea cotei de 4000mc de gaze natura;e. pentru anul 2008, actualizate cu rata inflatiei.
În recurs, prin decizia civilă nr. 1697/23.11.2011 (f.17-25), Curtea de apel Bacau a modificat sentința sus menționată, iar pe fond a respins ca nefondat capatul de cerere vizand contravaloarea cotei de gaz pe anul 2008.
În baza titlului executoriu constând în sentința Tribunalului Bacau, în dosarul de executare nr. 729/2011 al B. P. N. D. a fost executată silit suma de 5582,61 lei reprezentând drepturi salariale și suma de 1247,31 lei reprezentând cheltuieli de executare, conform procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită din data de 17.10.2011 (f. 78). Executarea propriu zisă a acestei sume reiese din procesul verbal din 09.01.2012 de inchidere a executarii silite, in urma realizarii in intregime a creantei (f. 10).Din aceasta suma, cota de gaz este de 4210 lei, iar cota de aprovizionare 2008 a fost de 625 lei., in total 4835 lei Ambele sume au fost actualizate cu rata inflatiei, reiesind un debit total de 5.582,61 lei.
Prin procedura ofertei reala de plata, reclamanta i/a achitat paratului, prin intermediul B. B. E., in dosarul nr. 3607/2011, suma totala de 4256 lei (f. 71), din care 3749 lei cota gaze (f. 48).
Conform art. 404 1 cod proc.civilă, “în toate cazurile când se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare acestuia”.
În speță, aceasta este situația de fapt, paratul fiind tinut sa restituie contravaloarea cotei de gaz. In dosarul nr. 729/2011 al B. P. D. N., valoarea acesteia este de 5390,27 lei (aplicand actualizarea cu acelasi procent la valoarea de 4210 lei).
Actualizarea cu rata inflației se impune în temeiul principiului reparării integrale a prejudiciului. Conform art. 994 cod civil, atunci când cel care a primit plata a fost de rea credință este dator a restitui atât capitalul, cât și interesele sau fructele din ziua plății. Legiuitorul nu condiționează restituirea plății nedatorate de buna sau reaua credință a accipiensului. Numai plata daunelor interese (în speță actualizarea cu rata inflației) depinde de buna sau reaua credință a celui care a primit plata necuvenită. În speță, pârâtul nu poate fi considerat de rea credință decât din momentul pronunțării deciziei Curții de Apel, când s-a desființat titlul executoriu, până la acel moment plata fiind perfect valabilă.
Cu privire la cheltuielile de executare, instanța observă că pentru dosarul de executare nr. 729/2011 acestea sunt cuprinse în procesul verbal din 17.10.2011 (f. 12).Reclamanta a aplicat regula proporționalității, solicitând obligarea pârâtului la restituirea cheltuielilor prin raportare la debitul rămas datorat comparativ cu debitul desființat în recurs. Or, această modalitate de calcul este lipsită de temei legal, atâta vreme cât cheltuielile de executare nu au fost calculate în mod exclusiv prin raportare la debitul datorat, ci includ o . cheltuieli fixe (precum adrese de înființare a popririi, adrese de sistare a popririi, cheltuieli privind formarea dosarului de executare silită) și cheltuieli a căror realizare era obligatorie, indiferent de valoarea debitului (precum onorariul de expert). Pentru aceste considerente, instanța nu va include cheltuielile de executare în sumele pe care pârâtul trebuie să le restituie.
Cu privire la suma de 851 lei, pretins constituită din cheltuieli de executare aferente procedurii ofertei reale, reclamanta nu a făcut dovada plății efective.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea în parte, va dispune întoarcerea executării silite în dosarul de executare parțial, în dosarul de executare nr. 729/2011 al B. P. N. D. și va obliga pârâtul la plata sumei de 5390,27 lei, actualizată cu rata inflației de la data de 08.12.2011 până la data plății efective, către reclamantă; va dispune întoarcerea executării, parțial, în dosarul nr. 3607/2011 al B. B. E. și va obliga pârâtul la plata sumei de 3749 lei, actualizată cu rata inflației de la data de 06.01.2012 până la data plății efective, către reclamantă.
În baza art. 274 cod proc.civilă, fata de modul de solutionare a cererii principale, va obliga paratul la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecata (taxa judiciara de timbru), catre reclamanta, luând act că reclamanta își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta O. P. S.A cu sediul ales la S.C.A. D. ȘI ASOCIATII sector 1, București, ., nr. 59, . cu pârâtul A. I. cu domiciliul în com. DARMANESTI, ., jud. Bacău.
Dispune întoarcerea executării silite, parțial, în dosarul de executare nr. 729/2011 al B. P. N. D. și obligă pârâtul la plata sumei de 5390,27 lei, actualizată cu rata inflației de la data de 08.12.2011 până la data plății efective, către reclamantă.
Dispune întoarcerea executării, parțial, în dosarul nr. 3607/2011 al B. B. E. și obligă pârâtul la plata sumei de 3749 lei, actualizată cu rata inflației de la data de 06.01.2012 până la data plății efective, către reclamantă.
Obligă pârâtul la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Ia act că reclamanta își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat pe cale separată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, care se depune la judecătoria sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. C. N. H. A.
Red. G.C.N/4 ex, ./2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 6681/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7143/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
