Întoarcere executare. Sentința nr. 9515/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9515/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 9515/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9515
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN: 19.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. C. N.
GREFIER: H. A.
Pe rol soluționarea cererii formulată de reclamantul M. T. ȘI SPORTULUI în contradictoriu cu pârâții BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI D. G., L. G. ȘI M. P. și S. P. DE AVOCAȚI "SFIRAIALA ȘI ASOCIATII" având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au răspuns reclamantul prin apărător și pârâta S. P. DE AVOCAȚI "SFIRAIALA ȘI ASOCIATII" prin apărător, lipsă fiind celălalt pârât.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, s-au depus precizări de către B. pe data de 05.05.2015 și precizări de către reclamant pe data de 18.05.2015, după care,
Instanța înmânează apărătorilor prezenți câte un exemplar al precizărilor depuse și lasă cauza la ordine.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au răspuns reclamantul prin apărător și pârâta S. P. DE AVOCAȚI "SFIRAIALA ȘI ASOCIATII" prin apărător, lipsă fiind celălalt pârât.
Instanța acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive a B..
Reprezentantul reclamantului, având cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive a B., solicită respingerea acesteia. Se arată că împotriva procesului verbal din 06.06.2011 întocmit de executorul judecătoresc în cadrul dosarului de executare 1120/2011 executorul judecătoresc a prevăzut un onorariu de avocat în sumă de 218,228, 92 lei și cheltuieli de executare în valoare de 436.532,27 lei. Executorul judecătoresc a formulat întâmpinare iar în toate susținerile sale vorbește despre contestație la executare; reclamanta a formulat cerere de întoarcere a executării și se referă strict la aceste sume care ulterior au fost anulate prin sentința civilă 8683/2012. Așadar onorariul de avocat a fost anulat în totalitate și onorariul executorului judecătoresc redus la suma de 175.991, 07 lei. Concluzionând, executorul judecătoresc are în acest proces calitate procesuală.
Pârâta S. P. DE AVOCAȚI "SFIRAIALA ȘI ASOCIATII" prin apărător, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței acest aspect și că onorariul executorului judecătoresc are valoarea minimă.
Instanța respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de B. având în vedere că prin cererea de față având ca obiect întoarcerea executării silite se solicită și restituirea unei sume distribuite cu titlu de onorariu de cheltuieli de executare silită încasată de către B..
Instanța acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității și a lipsei calității procesuale active.
Pârâta S. P. DE AVOCAȚI "SFIRAIALA ȘI ASOCIATII" prin apărător, având cuvântul, arată că nu înțelege cum a ajuns să fie executat M. T. dacă titularul este M. Educației. Prin urmare, atâta timp cât M. T. se înființează în 2012 nu are rost discuția pe aceste aspecte. De altfel, viramentul prin hotărârea de executare silită s-a dispus către M. Educației. Prin urmare, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale și a inadmisibilității acțiunii. Se mai arată că M. T. invocă o executare silită deși are alte mijloace pentru a se apăra. Executarea a început 2012, 2013 iar un asemenea debit nu s-a executat; chiar în ipoteza în care ar fi titular al acțiunii executarea este greșit îndreptată, M. Educației ar fi titular iar nu M. T. la data nașterii creanței. Se mai arată că debitele hotărârii sunt mari și că nu a existat o plată silită făcută de către contestatoare or, o executare silită este deja perimată. De asemenea, s-a început o executare silită împotriva unei persoane care nu exista.
Cu caracter preliminar instanța reține în motivarea excepției lipsei calității procesuale active că situația privind apariția contestatorului în anul 2012 nu a fost formulată și prin întâmpinare comunicată în scris deși aceasta este o excepție absolută.
Reprezentantul reclamantului, având cuvântul arată că în cererea de întoarcere a executării la chestiunile prealabile a fost precizată succesiunea actelor normative. Este adevărat că M. T. și Sportului s-a înființat prin OG 96/2012 dar s-a înființat ca succesor al Autorității Naționale pentru Tineret și Sport care funcționa în baza unei hotărâri de guvern din 2010 care a fost abrogată ulterior. Astfel, este dovedită continuitatea.
Pârâta S. P. DE AVOCAȚI "SFIRAIALA ȘI ASOCIATII" prin apărător, având cuvântul, arată că executare a fost pornită greșit.
Instanța unește cu fondul excepția calității procesuale active a Ministerului T. și Sportului.
Instanța respinge excepția inadmisibilității având în vedere că probarea executării efective a sumelor reprezintă un element de fond de care depinde soluționarea ca întemeiată sau neîntemeiată a acțiunii.
Instanța învederează faptul că noțiunea de inadmisibilitate înseamnă un impediment la promovarea acțiunii. Totodată, arată că în mod abstract o altă persoană are această calitate.
Pârâta S. P. DE AVOCAȚI "SFIRAIALA ȘI ASOCIATII" prin apărător, având cuvântul, arată că situația este similară celei în care un terț ar veni să ceară pronunțarea divorțului.
La interpelarea instanței cu privire la motivarea excepției inadmisibilității în care se invocă lipsa dreptului Misterului T. și Sportului de a beneficia de vreo sumă din executarea silită pârâta S. P. DE AVOCAȚI "SFIRAIALA ȘI ASOCIATII" prin apărător arată că beneficiarul este M. Educației.
Instanța învederează faptul că nu se poate semnul egalității între inadmisibilitate care reprezintă o excepție reglementată de practica judiciară și o excepție clar reglementată respectiv lipsa calității procesuale.
Pârâta S. P. DE AVOCAȚI "SFIRAIALA ȘI ASOCIATII" prin apărător arată că aceasta ar fi o apărare de fond și că este dată inadmisibilitatea de lipsa calității procesuale. Acțiunea presupune ca dreptul să existe or reclamantul nu este titular de drept.
Instanța învederează faptul că tot ceea ce partea consideră motivare cu privire la excepția inadmisibilității instanța consideră că se include în excepția lipsei calității procesuale active și nu reprezintă o inadmisibilitate, aceasta constituind un impediment de primire al acțiunii care are cu totul alt sens. Ar însemna ca nicio altă parte să nu poată promova o asemenea acțiune aceasta fiind diferența dintre cele două noțiuni. Inadmisibilitatea înseamnă că nimeni în mod absolut nu poate promova acțiunea.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Reprezentantul reclamantului, având cuvântul asupra propunerii de probe, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâta S. P. DE AVOCAȚI "SFIRAIALA ȘI ASOCIATII" prin apărător arată că, având cuvântul asupra propunerii de probe, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri precizând că executarea propriu-zisă nu a avut loc .
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor articolului 167 din codul de procedură civilă o încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantului, având cuvântul asupra fondului cauzei, solicită admiterea acțiunii pentru motivele arătate prin cererea de întoarcere a executării. În ceea ce privește aspectele invocate strict prin întâmpinarea depusă arată că reclamanta a formulat cerere de întoarcere a executării în dosarul 1120/2011 al B. BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI D. G., L. G. ȘI M. P. prin care pârâta societatea de avocatură în numele și pentru M. T. și Sportului a executat silit Compania Națională Loteria Română.
Pârâta S. P. DE AVOCAȚI "SFIRAIALA ȘI ASOCIATII" prin apărător solicită ca reprezentantul reclamantului să spună denumirea corectă, respectiv M. Educației și Cercetării.
Reprezentantul reclamantului, având cuvântul, arată că trebuie văzut întreg cadrul procesual. În acest dosar în numele și pentru M. T. și Sportului societatea de avocatură pârâtă a executat silit Compania Națională Loteria Română pentru onorariul de avocat stabilit în cadrul acestui dosar de execuțional și pentru onorariul executorului judecătoresc. Împotriva executării Compania Națională Loteria Română a formulat contestație la executare și prin sentința 8683/2012 a obținut admiterea în parte a contestației în sensul că s-a anulat în totalitate acest onorariu neobișnuit și s-a anulat în parte și onorariul executorului judecătoresc. S-a contestat dosarul 1120/2011, nu este vorba despre dosarul 25 al B. T. așa cum susține pârâta; aceasta din urmă a încasat banii de la Compania Națională Loteria Română.
Pârâta S. P. DE AVOCAȚI "SFIRAIALA ȘI ASOCIATII" prin apărător arată că banii aui fost încasați de la debitoare.
La interpelarea instanței reprezentantul reclamantei arată că pârâta a încasat niște bani de la reclamantă iar acum reclamanta formulează cerere de întoarcere a executării împotriva celor care le-a reprezentat interesele.
Pârâta S. P. DE AVOCAȚI "SFIRAIALA ȘI ASOCIATII" prin apărător, având cuvântul, arată că în dosarul 1120/2011 Loteria Română în urma unui proces îndelungat a fost executată pentru neplata unor obligații în cuantum de 18.254.088,33 lei . În urma executării silite M. Educației și Cercetării a primit acești bani și nu a considerat că trebuie să conteste și să ceară întoarcerea executării. Se susține acum de reclamantă că promovează prezenta acțiune întrucât au fost executați pentru această hotărâre; consideră că avocații nu merită onorariul și să onorariul executorului judecătoresc trebuie modificat . În speța de față o persoană din afara raportului juridic caută să facă o acțiune în baza unei executări care a avut loc în anul 2009. Se face referire la tardivitate, la lipsa calității procesuale precum și la faptul că persoana nu a fost executată silit de Loterie. De asemenea în executarea silită nu s-au mai făcut acte, aceasta având și un termen de perimare. Terțul vine acum și susține că avocatul nu are dreptul la onorariu.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul judecatoriei sectorului 1 Bucuresti la data de 10.03.2015 sub nr._, reclamantul M. T. SI SPORTULUI a solicitat in contradictoriu cu paratii B. executorilor judecatoresti asociati D. Gont, L. Gont si M. P. si S. P. de avocati Sfaraiala si Asociatii intoarcerea executarii, respectiv obligarea paratilor in solidar la plata sumelor de 218.228,92 lei reprezentand onorariu de avocat si 260.541,20 lei reprezentand cheltuieli de executare, in dosarul de executare nr. 1120/2011 al B. D. Gont, L. Gont si M. P..
In motivarea cererii, a invederat ca, in fapt, la data de 07.12.2009, intre M. T. si Sportului si S. P. de avocati Sfaraiala si Asociatii s-a incheiat contractul nr. 9, prin care aceasta societate avocatiala a fost imputernicita sa acorde consultanță juridică, asistenta juridică si reprezentare pentru formularea, semnarea, introducerea si sustinerea de actiuni n contradictoriu cu operatorii/casele de pariuri sportive, in vederea obtinerii si asigurarii sumelor prevazute in legea nr. 69/2000 a educatiei fizice si sportului cu titlu de finantare. Prin procesul verbal incheiat la data de 14.12.2009, societatii profesionale de avocati Sfaraiala si asociatii i-au fost incredintate declansarea diligentelor si procedurlior legale in special in justitie, pentru recuperarea sumelor prevazute de art. 70 lit. g din legea nr. 69/2000 – cota de 5% din incasari, care ii revenea MTS, de la operatorii de pariuri/pronosticuri sportive din Romania, fiind nominalizata in acest proces verbal printre acesti operatori si Compania N. Loteria R.. La data de 14.05.2012, prin cererea formuata de SCPA Sfaraiala si asociatii, in temeiul contractului susmentionat, cerere care a facut obiectul dosarului de executare nr. 1120/2011 al B. D. Gont, L. Gont si M. P., SCPA Sfaraiala si asociatii, in numele MTS, a initiat impotriva Companiei Nationale Loteria R. procedura de executare silita a titlului executoriu reprezentat de sentinta comerciala nr. 5174/2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, sectia a VI-a comerciala, in dosarul nr._, prin care CNLR a fost obligata la plata simei de 17.594.901,55 lei reprezentand pretentii si 4206 lei cheltuieli de judecata. Prin incheierea irevocabila data de judecatoria sectorului 1 Bucuresti in sedinta din camera de consiliu din 03.06.2011 a fost incuviintata executarea silita, iar executorul judecatoresc a emis adresa de înfiintare a popririi la data de 07.96.2011, instiintand CNLR despre masura infiintarii popririi asupra conturilor acesteia, pana la concurenta sumei de 18.254.088,33 lei reprezentand debit, onorariul executorului judecatoresc plus cheltuieli de executare. Compania N. Loteria R. a efectuat plata integrală a sumei de 18.254.088,33 lei la data de 23 unie 211, consemnand aceste sume pe seama si la dispozitia B. D. Gont, L. Gont si M. P., conform recipisei de consemnare . nr._/23.06.2011 emisa de CEC BANK SA. Ca urmare, executarea silita a fost finalizata, iar executorul judecatoresc a dispus ridicarea masurii popririi, prin adresa din 23 iunie 2011.
Cheltuielile de executare au fost stabilite de catre executorul judecatoresc prin procesul verbal incheat la data de 6 iunie 2011, in cuprinsul caruia s-a mentionat cuantumul sumelor aferente fiecarei activitati, inclusiv a sumei de 12,40 lei pentru emitere adresa poprire, onorariu executor judecatoresc in suma de 436.532,27 lei si onorariu de avocat in suma de 218.228,92 lei. Împotriva executarii silite care a format obectul dosarului de executare nr. 1120/2011 al B. D. Gont, L. Gont si M. P., Compania N. Loteria R. a formulat contestatie la executare, ce a format obiectul dosarului nr._/299/2011 pe rolul judecatoriei sectorului 1 Bucuresti. La data de 14.05.2012, judecatoria sectorului 1 Bucuresti, prin sentinta civila nr. 8683 din 14.05.2012 pronuntata in dosarul nr._/299/2011, a admis contestatia la executare si a dispus anularea in parte a executarii silite in ceea ce priveste onorariul executorului judecatoresc pentru suma ce depaseste cuantumul de 175.991,07 lei, precum si in ceea ce priveste onorariul avocatial ce formeaza obiectul dosarului de executare nr.1120/2011. Prin aceeasi sentinta, s-a dispus intoarcerea executarii silite prin restabilirea situatiei anterioare acesteia, respectiv restituirea catre CNLR a diferentei incasate cu titlu de onorariu executor judecatoresc, precum si a sumei ce reprezinta onorariu avocatial. La data de 02.04.2013, prin actul nr. 2392, Directia generala a Finantelor Publice a adus la cunostinta MTS faptul ca B. T. G. a depus in trezorerie adresa de infiintare a popririi in dosarul de executare nr. 25/2011, debitor MTS, creditor CNLT, insotita de sentinta civila nr. 8683/14.05.2012 pronuntata de judecatoria sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr._/299/2011, proces verbal cheltuieli de executare, debit de 513.100,94 lei. MTS a formulat contestatie la executare in dosarul de executare nr. 25/2013, prin care s-a dispus infiintarea popririi in favoarea CN Loteria R., formandu-se dosarul nr._ pe rolul judecatoriei sectorului 4 Bucuresti. Prin hotararea nr. 3465/14.04.2014, a fost respinsa contestatia la executare. MTS a formulat recurs, care a fost respins prin hotararea nr. 4328 din 11.12.2014.
Reclamanta a invocat art. 722 alin. (1) cpc. care prevede ca in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare acesteia.
In drept, a invocat art. 22 si urm. C., art. 148 si urm. C.. In baza art.223 cpc a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Prin intampinare, B. D. Gont, L. Gont si M. P. a invocat exceptia lipsei claitatii sale procesuale passive (f. 55-57),solicitand admiterea exceptiei si respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata. Prin intampinare (f. 7374), SCA Sfaraiala si Asociatii a invocat exceptia inadmisibilitatii si exceptia lipsei calitatii procesuale active.
Instanta a respins exceptia inadmisibilitatii și excepția lipsei calității procesuale pasive a B., in sedinta publica din 19 mai 2015, pentru considerentele din practicaua hotararii.
Deliberand cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active, instant retine urmatoarele:
Calitatea procesuala active presupune identitatea dintre reclamant si persoana careia norma invocata ii confera un anumit drept sau interes legitim. Procesul juridic civil este guvernat de principiul disponibilitatii, reclamantul fiind cel care stabileste obiectul si cauza, rolul instantei fiind numai limitat si subsidiar manifestarii de vointa al reclamantului.
In prezenta speta, conform solicitarii reclamantului, se solicita intoarcerea executarii silite, potrivit art. 722 si urm. C.. Art. 722 cpc face referire la „Cel interesat”, insa aceasta sintagma trebuie interpretata prin coroborare cu dispozitiile anterioare, privind contestatia la executare. Altfel spus, calitatea procesuala active in actiunea avand ca obiect intoarcerea executarii silite apartine acelorasi personae indreptatite, in baza legii, sa formuleze contestatie la executare: debitorul sau persoane care pretind un drept asupra bunurilor supuse executarii silite. In speta, raportat la dosarul de executare nr. 1120/2011, calitatea procesuala activă pentru a solicita intoarcerea executarii apartine exclusiv Companiei Nationale Loteria R., care si-a valorificat acest drept.
Chiar daca situatia de fapt, sub aspectul echitatii, ar justifica eventual indreptarea reclamantului impotriva beneficiarilor finali ai sumelor executate silit, reprezentand onorariu de avocat si onorariu de executor, din punct de vedere juridic varianta aleasa, a solicitarii intoarcerii executarii silite, este inapta pentru a conduce la un asemenea rezultat.
Pentru aceste considerente, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului MTS si va respinge actiunea avand ca obiect intoarcerea executarii slite ca fiind formulate de o persoana fara calitate procesuala active.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge cererea de întoarcere a executării silite în cauza privind pe reclamantul M. T. ȘI SPORTULUI cu sediul în sector 2, București, .. 16 și pe pârâții BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI D. G., L. G. ȘI M. P. cu sediul în sector 4, București, ., . P. DE AVOCAȚI "SFIRAIALA ȘI ASOCIATII" cu sediul în sector 1, București, .. 3, .> ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sector 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.05.2015.
Președinte Grefier
C. N. G. A. H.
Pentru grefier, aflat în CO, semnează grefier șef
Red. G.C.N/5 ex, ./2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9392/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Actiune in regres. Sentința nr. 9456/2015. Judecătoria... → |
|---|
