Contestaţie la executare. Sentința nr. 5708/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5708/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 5708/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 5708/30.03.2015
Ședința publică din data de 30 martie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. –judecător
GREFIER: C. B.
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulată de către contestatoarea A. pentru ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – A.A.A.S ( fosta A.V.A.S.), în contradictoriu cu intimatul H. A. A., pentru deliberare asupra actelor și lucrărilor prezentului dosar și pentru depunerea de concluzii scrise.
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 233 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 23.03.2015, care face parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept :
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /14.11.2014, completată prin actul procesual de la fila nr. 90 din dosar, contestatoarea A. pentru ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI –A.A.A.S ( fosta A.V.A.S.), cu sediul în municipiul București, . Serbănescu, nr.50, sector 1, în contradictoriu cu intimatul –creditor H. A. A., cu domiciliul în municipiul Târgu M., ., ., și cu domiciliul procesual ales la Asociația Investitorilor FNI 2009 Târgu M. din municipiul Târgu M., ..22, camera 24, județul M., a solicitat:
● anularea executării silite, anularea somației/03.11.2014, a încheierilor /03.11.2014 privind cheltuielile de executare, de stabilire a valori creanței, de încuviințare a executării silite întocmite în dosarul de executare nr. 299/2014 al SCPEJA C. Tanurca și Asociații, anularea adreselor de poprire și a încheierii /29.01.2015 ;
● suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, precum și întoarcerea executării silite.
În motivare, în esență, contestatoarea arată sentința penală nu poate constitui titlu executoriu împotriva sa întrucât contestatoarea nu este succesor în drepturile și obligațiile CNVM, iar hotărârea nu i-a fost comunicată. Se mai arată că despăgubirile au fost calculate la ultimul curs afișat . De asemenea, se arată că a fost încălcat/nerespectat termenul de 6 luni prevăzut de O.G. nr. 22/2002.
D. în măsura în care instituțiile publice debitoare nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul de 6 luni, creditorul va putea trece, conform art. 3 din O.G. nr. 22/2002 la executarea silită potrivit Codului de procedură civilă. Se mai critică și se solicită reducerea onorariului executorului judecătoresc. De asemenea, se mai arată că suma poprită este stabilită nefondat întrucât nu a fost calculată la valoarea unității de fond achiziționate pentru perioada 1997 -2000, iar intimatul nu face dovada datei achiziției unităților .
În dovedirea contestației, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri .
În drept, contestatorul își întemeiază contestația pe disp. art. 711, O.G. nr. 22/2002, O.U.G. nr. 51/1998, solicitând judecarea cauzei și în lipsa părților .
Intimatul H. A. A. , legal citat și cu copii ale contestației la executare și înscrisuri, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației întrucât, în esență, sentința penală este definitivă și irevocabilă, contestatoarea efectuează calculul așa cum crede ea de cuviință, iar cheltuielile de executare sunt justificate . S-au anexat înscrisurile de la filele 115-131 .
P. judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare; s-a efectuat adresă la SCPEJA C. Tanurca și Asociații pentru a se remite copia certificata a dosarului execuțional nr. 299/2014 ( filele 43-75 ).
Contestația la executare este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru.
Analizând contestația la executare prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Raportat la actele dosarului execuțional nr. 299/2014 al SCPEJA C. Tanurca și Asociații, instanța de executare constată că titlul executoriu, supus executării silite, îl reprezintă sentința penală nr. 495/F/26.07.2012 pronunțată de Tribunalul București –Secția a II-a Penală în dosarul nr._/3/2006, devenită definitivă prin decizia penală nr. 222/23.01.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală, prin care, printre altele, s-a dispus obligarea C.N.V.M. la plata către creditorul –intimat a despăgubirilor civile la nivelul sumelor efectiv investite, indexate cu rata inflației începând cu data de 24 mai 2000 și până la achitarea lor, conform numărului de unități de fond investite, valoarea unităților de fond fiind raportată la momentul achiziționării acestora, despăgubirile fiind corespunzătoare sumelor inițial investite.
La data de 22.10.2014, creditorul –intimat a formulat și depus la SCPEJA C. Tanurca și Asociații o cerere de executare silită a dispozitivului titlului executoriu, anexând înscrisurile doveditoare.
Prin încheierile 03.11.2014 –filele 64-66 din dosar, a fost încuviințată executarea silită și au fost stabilite despăgubirile civile în cuantum de 1037,20 de lei.
În ceea ce privește legalitatea actelor de executare silită, instanța de executare constată că, la data întocmirii actelor de executare silită contestate și îndreptate împotriva contestatoarei, era în vigoare Legea nr.113/2013 pentru aprobarea O.U.G. nr. 93/2013, fiind astfel, în vigoare, subrogația legală prevăzută de disp. art. II din Legea nr. 113/2012.
În ceea ce privește susținerea/apărarea contestatoarei privind încălcarea disp. art. 1 și disp. art.2 din O.G. nr. 22/2002, respectiv a termenului de 6 luni pentru executarea voluntară a titlurilor executorii, instanța de executare va respinge/cenzura, ca nefondată, această susținere întrucât, de la data rămânerii definitive a hotărârii penale ( 23.01.2014 – fila nr. 59 dosar), contestatoarea a beneficiat efectiv de un termen de grație mai mare de 6 ( șase) luni pentru a efectua demersurile necesare și pentru a-și îndeplini obligația de plată. Pe de altă intimata –debitoare nu a efectuat dovada lipsei de fonduri și nici dovada că a solicitat ordonatorilor principali de credite bugetare, în condițiile legii, asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creanțelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii.
În ceea ce privește temeinicia actelor de executare silită, raportat la conținutul titlului executoriu, dar și la conținutul înscrisurilor depuse de creditoare în dosarul execuțional (fila nr. 49 dosar ), instanța de executare constată că suma solicitată cu titlu de debit ( sumă datorată conform titlului executoriu) nu corespunde criteriilor/cerințelor prevăzute în considerentele hotărârii judecătorești –fila nr. 57 verso, intrate în puterea lucrului judecat.
Astfel, potrivit dispozitivului titlului executoriu s-a dispus obligarea la plata către creditorul –intimat a despăgubirilor civile la nivelul sumelor efectiv investite, indexate cu rata inflației începând cu data de 24 mai 2000 și până la achitarea lor, prin urmare valoarea unităților de fond fiind raportată la momentul achiziționării acestora, despăgubirile fiind corespunzătoare sumelor inițial investite.
Astfel, la fila nr. 49 din dosar, se află un înscris în care sunt menționate numărul unităților de fond investite și nivelul sumelor efectiv investite ( respectiv factorii/criterii în funcție de care, exclusiv executorul judecătoresc și în cadrul dosarului execuțional, trebuia să procedeze la verificarea și executarea întocmai a titlului executoriu).
Astfel, potrivit acestui înscris, numărul de unități investite de intimatul – creditor în anul 2000 a fost de 100, iar nivelul sumei efectiv investite a fost de 72.110 ROL . Or, pentru stabilirea despăgubirii, executorul judecătoresc a pornit de la o valoare mai mare, respectiv 103.720 Rol – fila nr. 66 dosar.
În ceea ce privește cererea contestatoarei privind întoarcerea executării silite, în condițiile în care, pentru motivele mai sus invocate, toate actele de executare silită îndeplinite în dosarul execuțional vor fi anulate, precum și în condițiile în care, în prezentul dosar, nu există nici o dovadă privind o executare/achitare/respectiv încasare efectivă a sumelor reținute în actele de executare silită, instanța de executare va respinge, ca nedovedită, cererea de întoarcere a executării silite formulată de către contestatoare.
P. aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul disp. art 719 alin. 1 raportat la art. 711 C.proc.civ., va admite, în parte și ca fondată, contestația la executare formulată și completată de către contestatoare, va anula toate actele de executare silită contestate și îndeplinite în dosarul de executare nr. 299/2014 al Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești Asociați ,,C., Tanurca și Asociații „ .
Totodată, va respinge, ca nedovedită, cererea de întoarcere a executării silite și va respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării silite formulată de către contestatoare. Se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte și ca fondată, contestația la executare formulată și completată de către contestatoarea A. pentru ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI –A.A.A.S ( fosta A.V.A.S.), cu sediul în municipiul București, . Serbănescu, nr.50, sector 1, în contradictoriu cu intimatul –creditor H. A. A., cu domiciliul în municipiul Târgu M., ., ., și cu domiciliul procesual ales la Asociația Investitorilor FNI 2009 Târgu M. din municipiul Târgu M., ..22, camera 24, județul M. .
Anulează toate actele de executare silită contestate și îndeplinite în dosarul de executare nr. 299/2014 al Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești Asociați ,,C., Tanurca și Asociații „ .
Respinge, ca nedovedită, cererea de întoarcere a executării silite formulată de către contestatoare.
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării silite formulată de către contestatoare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 martie 2015.
P.,GREFIER,
B. MONICACĂNURECI B.
Red. 22.05.2015 - 2 ex
BM/CB
| ← Evacuare. Sentința nr. 5654/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Pretenţii. Sentința nr. 9392/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
