Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 30/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 30/2015
Ședința din camera de consiliu de la 06 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor B. E. S.R.L. și pe debitor S.C. E. V. P. S.A., având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au raspuns partile, cauza solutionandu-se fara citarea partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedintă, după care,
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de învestire cu formulă executorie, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 30.12.2014, sub numărul de dosar_, creditoarea B. E. S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. E. V. P. S.A. (fostă S.C. REMAR S.A.) a solicitat învestirea cu formulă executorie a hotărârii arbitrale pronunțată la data de 02.05.2013 de către Tribunalul Arbitral numit în ds. nr._/GZ/MHM de pe rolul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț Internațional Paris
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că în data de 20.07.2009, a încheiat cu debitoarea, contractul nr. 6135 având ca obiect activități de proiectare și design pentru vagoane etajate.
Prin clauza compromisorie din art. 16 al contractului indicat anterior, părțile au stabilit ca litigiile ce se vor naște din Contractul de Proiectare sau în legătură cu acesta se vor soluționa pe calea arbitrajului instituționalizat în fața Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă ICC Paris.
A mai precizat că potrivit art. 6401 alin. 2 C.pr.civ. instanța competentă material și teritorial este Judecătoria Sectorului 1 București, întrucât creditorul are domiciliul în străinătate și poate depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află sediul său ales, acesta fiind în sectorul 1, București.
A mai precizat creditoarea că în conformitate cu dispozițiile C.pr.civ. art. 1123-1232, recunoașterea și executarea sentinței arbitrale au fost încuviințate prin Sentința civilă nr. 403 pronunțată în data de 27.06.2014 de Tribunalul Iași în dosarul nr._ .
În drept, creditoarea a invocat prevederile art. 6401 C.p.civ.
La termenul acordat, respectiv 06.01.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Analizand actele dosarului cu privire la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București invocata de instanța, retine următoarele:
Având în vedere dispozițiile imperative ale art. 248 C. proc. civ., potrivit cărora „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probatori, după caz, cercetarea in fond a cauzei”, instanța va analiza cu prioritate excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, pe care o va admite, din următoarele motive:
În data de 20.07.2009, creditoarea B. E. S.R.L. a încheiat cu pârâta S.C. E. V. P. S.A., contractul nr. 6135 având ca obiect activități de proiectare și design pentru vagoane etajate.
Prin clauza compromisorie din art. 16 al contractului indicat anterior, părțile au stabilit ca litigiile ce se vor naște din Contractul de Proiectare sau în legătură cu acesta se vor soluționa pe calea arbitrajului instituționalizat în fața Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă ICC Paris.
Urmare a unui diferend născut între părți, cauza a fost soluționată definitiv la data de 02.05.2013 prin Hotărârea Arbitrală depusă la dosarul cauzei.
Art. I din Convenția de la New York se referă la două categorii de hotărâri arbitrale ce pot fi considerate a avea caracter străin:
- Hotărârile arbitrale pronunțate pe teritoriul unui alt stat decât acela unde se cere recunoașterea și executarea sentințelor.
- Sentințele arbitrale care nu sunt considerate ca sentințe naționale în statul unde este cerută recunoașterea și executarea lor.
Hotărârea arbitrală depusă la dosarul cauzei, pentru care se solicită învestirea cu formulă executorie se încadrează în prima categorie din cele două indicate anterior.
Dispozițiile art. 1123 din codul de procedură civilă român reiau cele două criterii de definire stabilite de Convenția de la New York „sunt hotărâri arbitrale străine orice sentințe arbitrale de arbitraj intern sau internațional pronunțate într-un stat străin și care nu sunt considerate hotărâri naționale în România”.
În același sens, art. 1124 din Codul de procedură civilă român, stipulează că „ Orice hotărâre arbitrală dintre cele prevăzute la art. 1123 este recunoscută și poate fi executată în România dacă diferendul formând obiectul acesteia poate fi soluționat pe calea arbitrală în România și dacă hotărârea nu conține dispoziții contrare ordinii publice de drept internațional privat român”.
La data de 30.12._ creditoarea a solicitat Judecătoriei Sectorului 1 București, învestirea cu formulă executorie a Hotărârii Arbitrale definitivă, pronunțată la data de 02.05.2013 de către Tribunalul Arbitral numit în dosarul nr._/GZ/MHM de pe rolul Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă ICC Paris.
Potrivit art. 615 alin. 1 din Codul de procedură civilă român, „ Hotărârea arbitrală constituie titlu executoriu și, după învestirea cu formulă executorie, se execută silit întocmai ca o hotărâre judecătorească”.
Potrivit art. 615 alin. 2 din Codul de procedură civilă român, „ cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de tribunalul în circumscripția căruia a avut loc arbitrajul. Dispozițiile art. 6401 alin. 3-6 sunt aplicabile.”
In acest context competenta materiala sa judece cererea privind investirea cu formula executorie a hotărârii arbitrale definitivă, pronunțată la data de 02.05.2013 de către Tribunalul Arbitral numit în dosarul nr._/GZ/MHM de pe rolul Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă ICC Paris, aparține Tribunalului București.
Avand in vedere considerentele expuse anterior, instanța, în temeiul art. 248 Cod procedura civila va admite excepția de necompetentă materială și în baza art. 132 raportat la art. 129 alin. 2 pct. 2 și art. 615 alin. 2 din Cod procedura civila declina competenta de soluționare a cererii in favoarea TRIBUNALULUI BUCUREȘTI.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti privind pe creditor B. E. S.R.L. cu sediul ales in Bucuresti ., Sector 1 în contradictoriu cu debitor S.C. E. V. P. S.A. cu sediul in Mun. P. ., Jud. Iași.
Declină competența de soluționare a cauzei, în favoarea TRIBUNALULUI BUCUREȘTI.
Fară cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.01.2015.
PRESEDINTEGREFIER
A. AndrescuMarius T.
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, .. 2 - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_, e-mail: _
DOSAR NR._
CATRE,
TRIBUNALUL BUCURESTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 30 din data de 06.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe creditor B. E. S.R.L. și pe debitor S.C. E. V. P. S.A., având ca obiect investire cu formulă executorie, in favoarea dvs, sens in care va inaintam dosarul nostru cusut si numerotat.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. ANDRESCUMARIUS T.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Evacuare. Sentința nr. 5/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI → |
|---|
