Obligaţie de a face. Sentința nr. 6623/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6623/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 6623/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 6623/2015
Ședința publică de la 10 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – L. R.
GREFIER – M. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant M. D. C. - D. A. și pe pârât S.C. M. L. S.A., având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 20.03.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 10.04.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.11.2014 sub nr._, reclamantul M. D. C. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta ., să se dispună obligarea acesteia la eliberarea fișelor de aptitudine ale reclamantului pentru anii 2012 și 2013, ambele conținând recomandarea medicului pneumolog de evitare a efortului fizic, frigului și umezelii, sub sancțiunea unor daune interese pentru fiecare zi de neexecutare.
În motivare reclamantul a arătat că are calitatea de funcționar public și este angajat al Poliției Locale Sector 1, îndeplinind funcția de polițist local în cadrul instituției mai sus menționate.
În cadrul instituției angajatoare, pârâta . structura sa internă, Centrul Medical MedLife Victoriei, C. de medicina muncii asigură activitățile de medicina muncii, prestând în acest sens serviciile specifice și având obligații circumscrise acestor activități, conform art. 6 – 18 din Legea nr. 418/2004 privind statutul profesional specific al medicului de medicină a muncii.
În considerarea acestor atribuții ale ., în repetate rânduri începând cu anul 2012, a efectuat numeroase demersuri pe lângă pârâtă pentru a elibera fișa de aptitudine pentru anul 2012 și ulterior pentru anul 2013, demersuri rămase fără niciun rezultat.
Ultimul demers a fost efectuat la data de 22.07.2014, când printr-o adresă a notificat expres și explicit ., Centrul Medical MedLife Victoriei, C. de medicina muncii, solicitând eliberarea de urgență celor două fișe de aptitudine ale reclamantului.
Răspunsul a fost unul negativ, pârâta condiționând eliberarea fișelor de efectuarea tuturor investigațiilor care stau la baza emiterii și închiderii fișei de aptitudine în rețeaua MedLife și în cadrul instituției angajatoare.
Reclamantul apreciază refuzul pârâtei ca abuziv și nelegal, considerând că aceasta are obligația de a elibera necondiționat fișele de aptitudine, motiv pentru care s-a formulat prezenta cerere de chemare în judecată.
În drept s-au invocat dispozițiile art.1516 și 1528 C.civ, HG nr. 355/2007, Legea nr. 418/2004, art. 112 și urm. C.pr.civ.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul M. D. C. are calitatea de funcționar public, îndeplinid funcția de polițist local în cadrul Poliției Locale Sector 1.
Între Poliția Locală Sector 1, în calitate de beneficiar și . de prestator s-a încheiat Contractul de prestări servicii nr. 02 din 16.02.2012 având ca obiect prestarea de servicii medicale de specialitate în medicina muncii de către prestator constând în examen medical la angajare, examen medical periodic, examen medical la reluarea muncii, examen medical de adaptare, închidere fișă medicală angajare, acces nelimitat la medicul de Medicina Generală, posibilitatea arondării la serviciile medicului de familie din cadrul Medlife.
În cadrul instituției angajatoare, pârâta . structura sa internă, Centrul Medical MedLife Victoriei, C. de medicina muncii asigură activitățile de medicina muncii, prestând în acest sens serviciile specifice și având obligații circumscrise acestor activități, conform art. 6 – 18 din Legea nr. 418/2004 privind statutul profesional specific al medicului de medicină a muncii.
Totodată în conformitate cu dispozițiile art. 7.3 din Capitolul 7, Obligațiile principale ale prestatorului ale Contractului de prestări servicii nr. 02 din 16.02.2012 ″Evaluarea psihologică necesară încheierii fișelor de aptitudini de medicina muncii se efectuează exclusiv de către psihologii autorizați ai Poliției locale sector 1. Nu vor fi admise de către prestator avize psihologice emise de alte laboratoare psihologice sau alți psihologice″.
Reclamantul M. D. C. a efectuat la societatea pârâtă toate examenele medicale, mai puțin testarea psihologică anuală, pe care a refuzat să o efectueze atât în cadru laboratorului psihologic al Poliției Locale Sector 1 cât și în gradul Societății MedLife SA.
Din adresa de la fila 49 rezultă că domnul M. D. C., s-a prezentat la sediul departamentului de medicina muncii Medlife din Calea Victoriei nr. 222 cu trei avize psihologice eliberate de Cabinet individual de psihologie G. V., avize cu mențiunea ″Apt″ pentru polițist local, permis armă letală și conducător auto.
Conform Regulamentului privind ″evaluarea psihologică a personalului Poliției Locale Sector 1 București″ înregistrat sub nr. 54/01.07.2011, care vine în completarea legilor cadru în vigoare, se menționează următoarele: ″evaluarea psihologică a angajaților Poliției Locale Sector 1 se efectuează în cadrul Compartimentului de Evaluări Psihologice, avizele provenind de la alte cabinete psihologice nefiind acceptate″.
Din Raportul nr. 120/15.10.2012 privind evaluarea psihologice anuală a angajaților din cadrul Direcției Inspecției rezultă că în urma Notei interne numărul 107/26.09.2012, angajații Serviciului Direcția Inspecție au fost programați în perioada 01.10 – 12.10.2012 la evaluarea psihologică anuală, însă domnul M. C. programat în data de 08.10.2012 nu s-a prezentat la testarea psihologică anuală.
De asemenea în cuprinsul adresei nr. 288/21.11.2012 s-a menționat că numitul M. C. a efectuat la societatea pârâtă toate examenele medicale, mai puțin testarea obligatorie anuală pe care a refuzat să o efectueze atât în cafrul laboratorului psihologic al Poliției Locale Sector 1 cât și în cadrul MedLife.
Contractului de prestări servicii nr. 02 din 16.02.2012 a dat naștere unor drepturi și obligații contractuale asumate de părți în temeiul acordului lor de voință ce constituie legea părților. Această convenție nu conține prevederi incompatibile cu normele legale sau cu bunele moravuri.
Chiar și în situația în care reclamantul nu este parte semnatară a contractului, prestația solicitată pârâtei și anume eliberarea fișelor de aptitudine ale reclamantului pentru anii 2012 și 2013, este unul din aspectele obiectului Contractului de prestări servicii nr. 02 din 16.02.2012, încheiată de pârâtă și instituția angajatoare a reclamantului.
Obligarea pârâtei la eliberarea fișelor de aptitudine ale reclamantului pentru anii 2012 și 2013 ar însemna o încălcare a dispozițiilor contractuale, ce are aptitudinea de a atrage, în măsura îndeplinirii condițiilor legale a răspunderii contractuale.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată, privind pe reclamant M. D. C. - D. A. sector 6, București, .. 28, ., ., pârât S.C. M. L. S.A sector 1, București, CALEA GRIVITEI, nr. 365C, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 aprilie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
RedRL/tehnRL/MU/10.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6648/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Pretenţii. Sentința nr. 5789/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
