Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5948/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5948/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 5948/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 5948/2015
Ședința din camera de consiliu de la 02 Aprilie 2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE - P. P.
GREFIER - D. V.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul N. B. C. și pe pârâtul P. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, s-a prezentat reclamantul, prin avocat, lipsind paratul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Reclamantul, prin apărător, depune extras de pe portalul instanței, din care rezulta solutia pronuntata in dosarul cu nr._/299/2014. Mentioneaza ca s-a formulat cerere de ordonanta de plata, precum și că s-a formulat contestatie impotriva incheierii de incuviintare a executării silite, care a fost respinsa ca inadmisibila.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanta acordă cuvântul asupra probelor.
Reclamantul, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, potrivit art. 258 C. pr. civilă, încuviințează, pentru parti, proba cu înscrisuri, considerând-o pertinentă, concludentă si utilă solutionarii cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat ori exceptii de invocat, probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamantul, prin apărător, solicita admiterea cererii, asa cum a fost formulata si precizata, obligarea paratului la plata dobanzii prevazuta de art. 13 din OG nr. 13/2011, fără cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Sectorului 1 București, în procedura cererilor de valoare redusă, reclamantul N. B. C. a solicitat obligarea pârâtului P. C. la plata sumei de 2.996,33 lei, reprezentând dobândă legală aferentă sumei de 14.000 Euro (62.073,20 lei), reprezentând împrumut nerestituit, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că l-a împrumutat pe pârât cu suma de 14.000 Euro, remisă în două tranșe: 4.000 Euro, la data semnării contractului de împrumut – 19.03.2013 și 10.000 Euro virați în contul pârâtului la data de 20.03.2013, scadența restituirii fiind stabilită la data de 01.04.2014.
Deoarece împrumutul nu a fost restituit, reclamantul a demarat procedura executării silite, care a fost încuviințată prin Încheierea pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București la data de 18.09.2014, în dos. nr._/299/2014.
Reclamantul a precizat că, potrivit art. 1535 alin. 1 C. civ., are dreptul la daune moratorii în cuantumul prevăzut de lege, pentru neplata sumelor împrumutate la scadență, iar acest text legal se completează cu dispozițiile art. 3 alin. 2 din OG nr. 13/2011.
Ca atare, dobânda legală moratorie datorată de către pârât pentru perioada 01.04._14 este în cuantum de 2.966,33 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1535 și urm. C. civ., art. 3 și art. 6 și urm. din OG nr. 13/2011.
Pârâtul a completat formularul de răspuns comunicat de către instanță, prin care a arătat că nu recunoaște pretențiile reclamantului, deoarece contractul de împrumut invocat de către reclamant nu este este titlu executoriu, acesta fiind și motivul pentru care a promvat contestație la executare, înregistrată sub nr._/299/2014 la Judecătoria Sectorului 1 București.
În plus, penalitățile solicitate pot fi calculate de către executorul judecătoresc, astfel încât cererea reclamantului apare ca fiind inadmisibilă.
În dovedirea cererii, respectiv în apărare, părțile au depus la dosar înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Între reclamant, în calitate de împrumutător și pârât, în calitate de împrumutat, a fost încheiat contractul de împrumut din data de 19.03.2013 (f. 6-7), pentru suma de 14.000 Euro, scadența fiind prevăzută la data de 01.04.2014.
Reclamantul a remis suma care a constituit împrumutul în două tranșe, astfel: 4.000 Euro, la data semnării contractului de împrumut – 19.03.2013 (pârâtul confirmând, olograf, pe ultima filă a contractului, primirea sumei) și 10.000 Euro virați în contul pârâtului la data de 20.03.2013, conform dovezilor de la filele 8-10.
Pârâtul nu a depus dovezi în sensul restituirii împrumutului la scadență, iar reclamantul a solicitat executarea silită.
Astfel cum rezultă din contestația la executare depusă în copie la dosar (f. 39-42), formulată de către pârâtul din prezenta cauză, executarea silită demarată de către reclamant a fost încuviințată prin încheierea de ședință din data de 18.09.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București.
Coroborând faptul încuviințării executării silite a contractului de împrumut invocat de către reclamant de către instanța de executare (care presupune inclusiv verificarea existenței unui titlu executoriu) cu respingerea contestației la executare formulată de către pârâtul din prezenta cauză prin sent. civ. nr. 5506/24.03.2015, astfel cum rezultă de pe extrasul de pe Portalul Judecătoriei Sectorului 1 București (f. 37-38), precum și cu dispozițiile 2165 C. civ., raportate la cele ale 2157 alin. 1 și ale art. 278 alin. 1 pct. 6 C. proc. civ. (având în vedere ștampila unității bancare care a confirmat, la data de 20.03.2013, remiterea sumei de 10.000 Euro), instanța reține că apărarea pârâtului, în sensul că nu există un titlu executoriu în cauză, este neîntemeiată.
De asemenea, instanța apreciază neîntemeiată și invocarea inadmisibilității prezentei cereri, deoarece dobânda poate fi calculată de către executorul judecătoresc, deoarece o atare facilitate recunoscută creditorului nu îi interzice să se adreseze instanței judecătorești în acest sens.
Ca urmare, nefiind făcută de către pârât dovada restituirii la scadență a împrumutului acordat și văzând și dispozițiile art. 1535 și urm. C. civ., precum și pe cele ale art. 3 și art. 6 și urm. din OG nr. 13/2011, instanța constată că pârâtul datorează reclamantului daunele-interese moratorii, sub forma dobânzii legale, pentru nerestituirea la scadență a împrumutului acordat de către reclamant.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantului și îl va obliga pe pârât la plata către acesta a sumei de 2.966,33 lei, reprezentând dobândă legală aferentă sumei de 14.000 Euro, împrumut nerestituit, calculată pentru perioada 01.04._14, luând act că, prin concluziile formulate la termenul din data de 02.04.2015, reclamantul, prin avocat, a precizat că nu solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamantul N. B. C., identificat prin CNP_, cu domiciliul in sector 1, București, .. 26 și pe pârâtul P. C., identificat prin CNP_, cu domiciliul in sector 1, București, .. 2-4, ..
Obligă pe pârât la plata către reclamant a sumei de 2.966,33 lei, reprezentând dobânda legală aferentă sumei de 14.000 Euro, împrumut nerestituit, calculată pentru perioada 01.04._14.
Ia act de poziția reclamantului, în sensul că nu solicită cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru grefier promovat la Tribunalul București,
semnează Grefierul Șef
Red. PP
Tehnored. PP/DV
4 ex./05.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6596/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
