Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 17013/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 25 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant V. S. și pe pârât P. S. 1 BUCUREȘTI, având ca obiect obligație de a face ANULARE MENTIUNE DE divort INSCRISA PE ACTUL DE NAȘTERE
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11.09.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 25.09.2015, când a hotărât următoarele
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.06.2013 sub nr._, reclamanta V. S. (născută C.), prin avocat Z. C. B., a chemat în judecată pe pârâta P. S. 1, solicitând instanței să dispună anularea mențiunii de divorț înscrise pe actul de naștere eliberat pe numele C. S. (act transcris) având nr.3777/11.01.2012 ._, unde la numele V. I. se menționează că după divorț va purta numele „----” și obligarea pârâtei să înscrie pe actul de căsătorie mențiunea de divorț corect, în sensul că după divorț soțul va purta numele V..
În motivarea cererii, reclamanata a arătat că a solicitat la P. S. 1 București, Direcția Stare Civila sa-i efectueze aplicarea mențiunii de căsătorie cu divorț pe certificatul de naștere romanesc transcris, aceasta fiind singura modalitate conform Legii nr. 119/1996 de a obține buletin, respectiv pașaport romanesc.
A învederat că, din eroare, Starea Civila din R. M. (OSC Buiucani) cand i-a eliberat un duplicat de pe certificatul de divorț moldovenesc .-IV_/14.01.1998 nu a mentionat la numele purtat dupa divorț de soț nimic, iar reclamanta neobservând acest aspect l-a depus asa, astfel incat Starea Civila S. 1 i-a inscris mențiunea asa cum aparea in R. M. cu „----”.
Ulterior, cand a dorit sa obțină pașaport și buletin românesc s-a constatat eroarea, astfel încât a adus de aceasta dată un duplicat corect eliberat, insa atat in cadrul audientei avute la Conducerea Stării Civile S. 1, cat si la ghișeu i s-a explicat ca nu se poate îndrepta aceasta eroare decât prin instanță.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 57 alin. 1 si 3 din Legea nr. 119/1996 si ale HG 64/2011.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei prin înscrisuri, anexând la cerere, în copie, înscrisuri (f.4-9).
Reclamanta a achitat taxa judiciara de timbru în cuantum de 8 lei.
În data de 04.04.2014, reclamanta a depus cerere precizatoare.
În data de 07 mai 2014, parata a depus întâmpinare, prin care a arătat că aceasta cerere se încadrează în prevederile art. 57 al. 2 din Legea 119/1996, coroborat cu prevederile art. 125-126 din Metodologia pentru aplicarea unitară a aceleiași legi, aprobată prin HG 64/2011.
În apărare, pârâta a arătat următoarele:
Din verificările efectuate în Registrul Național de Evidența Persoanelor, a rezultat ca numita C. S. figurează înregistrată cu următoarele date: - C. S. născută la data de 27.07.1963 în loc. Climăuți, Rep.M., fiica lui I. și N., cu domiciliul în Rep. M. CNP_.
Din verificările efectuate de ofițerul stării civile în Registrele de stare civilă ale Primăriei Sectorului 1 - București, conform extrasului din Registrul de naștere pentru uz oficial înregistrat la Primăria Sectorului 1, București, rezultă că nașterea numitei C. S. figurează înregistrată cu următoarele date de stare civilă: C. S., fiica lui I. și N., născută la data de 27.07.1963 în loc. Climăuți, Rep. M., de naționalitate română și cetățenie moldoveana, figurează cu următoarele mențiuni pe marginea actului de naștere: „ Act transcris în baza certificatului de naștere NA-VI_ procurat din Rep. M. conform aprobării nr._ din 23.12.2011”; „Căsătoria cu V. I. la data de 19.05.1989 în loc. Chișinău R. M. conform aprobării DEPABD nr._/6.08.201. Actul nu a fost transcris în România. După căsătorie va purta numele V.”; „ Căsătoria cu V. I. a fost desfăcută prin act divorț nr. 17 din 14.01.1998 Buiucani, R. Mold. și aprobarea DEPABD nr._/6.08.2012 După divorț va purta numele -”.
În probațiune, parata a înaintat la dosar, în copie, extras din registrul de naștere.
În data de 10 iulie 2015, Direcția Locala de Evidență a Persoanelor S. 6 rezultatul verificărilor efectuate conform dispozițiilor art.57 alin.2 din Legea nr.119/1996 raportat la art.126 alin.2 din Normele metodologice de aplicare.
În cauză, instanța a administrat proba prin înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În prealabil, raportat la obiectul cererii cu care a fost învestită, instanța reține că, potrivit art. 57 alin.1-3 din Legea nr. 119/1996, anularea, completarea sau modificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe acestea se poate face numai în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. În cazul anulării, completării și modificării actelor de stare civilă, sesizarea instanței judecătorești se face de către persoana interesată, de structurile de stare civilă din cadrul serviciilor publice comunitare locale sau județene de evidență a persoanelor ori de către parchet. Cererea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul acestora, pe baza verificărilor efectuate de serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor și a concluziilor procurorului.
Din cuprinsul certificatului de nașatere .-VI nr._ eliberat la 12 iunie 2010 de R. M., reiese că C. S. s-a născut la data de 27 iulie 1963, în satul Climăuți, raionul Dondușeni, părinți C. I. și C. N. (f.72).
Potrivit extrasului de pe actul de căsătorie .-I nr._ eliberat de R.M., se reține că la data de 19 mai 1989 s-a înregistrat căsătoria între V. I. și C. S., numele după căsătorie a celor doi soți fiind V. (f.75).
Din cuprinsul certificatului de divorț .-1V nr._ din 06 iunie 2010 eliberat de R. M. reiese că reclamanta V. S., născută la data de 27 iulie 1963, a divorțat la data de 14 ianuarie 1998. Urmare a intervenirii divorțului, atât soțul V. I., cât și soția V. S. au păstrat numele de „V.” (f.76).
În baza certificatului nr._ emis de Ambasada României în Republica M., se reține că la data de 19 octombrie 2011 V. S. a dobândit cetățenia română (f.91).
În speță, având în vedere certificatul de naștere . nr._ eliberat la data de 11.01.2012 de către Consiliul Local al Sectorului 1, instanța constată că mențiunea făcută pe marginea actului de naștere referitoare la căsătoria încheiată în străinătate și desfăcută prin divorț cuprinde un text greșit, întrucât după divorț soțul V. I. a purtat numele de V., iar nu „-------”.
Așa fiind, în temeiul art.57 alin.2 din Legea nr.119/1996 raportat la art.78 si art.127 alin.1 lit.f) din Metodologia cu privire la aplicarea unitară a dispozițiilor în materie de stare civilă, instanța apreciază întemeiată cererea, astfel că va dispune anularea mențiunii referitoare la numele purtat de soțul V. I. după divort, ce a fost trecuta pe marginea actului de naștere . nr._ din 11.01.2012 emis de Consiliul Local al Sectorului 1, și anume mențiunea „-------”, va dispune înscrierea anulării prin mențiune pe certificatul de naștere antemenționat.
Pe cale de consecință, instanța va dispune înscrierea pe certificatul de naștere a mențiunii corecte, în sensul că după divorț soțul va purta numele „V.”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamant V. S. cu domiciliul în București, sector 6, ., . și pe pârât P. S. 1 BUCUREȘTI cu sediul în București, sector 1, .. 9-13
Dispune anularea mențiunii referitoare la numele purtat de soțul V. I. după divort, ce a fost trecuta pe marginea actului de naștere . nr._ din 11.01.2012 emis de Consiliul Local al Sectorului 1, și anume mențiunea „-------”,
Dispune înscrierea anulării prin mențiune pe certificatul de naștere.
Dispune înscrierea pe certificatul de naștere a mențiunii corecte, în sensul că după divorț soțul va purta numele „V.”.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 25.09.2015.
P. GREFIER
Red.C.A./tehn. C.A/H.A.
5 ex./12.10.2015
1 ex se va comunica Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 București
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2015/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
