Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 16931/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 25 Septembrie 2015
Instanta constituita din:
Președinte: F. M. P.
Grefier: I. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind creditoarea C. C. - D. A. LA C.AV. B. SASA, debitoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și terțul poprit B. S.A., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta tertul proprit reprezentat de avocat R. M. care depune imputernicire avocatiala, lipsa fiind creditoarea si debitoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 17.09.2015, prin Serviciul Registratura, s-a depus raspuns la intampinare, dupa care:
Instanta comunica tertului poprit un exemplar al raspunsului la intampinare.
În conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, instanța își verifică, din oficiu, competența și stabilește că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze acțiunea.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acorda cuvântul pentru propunerea de probe:
Tertul proprit, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În baza art. 255 alin. 1 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru parti proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind proba pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Constatând probatoriul complet administrat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate.
Tertul porit, prin avocat, solicită respingerea actiunii ca neintemeiata, precizand ca in cauza sunt aplicabile disp. prev. de OG nr. 22/2002, fara cheltuieli de judecata. Totodată, arata că este un contract cu destinatie specială, fiind indeplinite obligatiile pentru poprirea contului respectiv.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.07.2015 sub nr._, creditoarea C. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și cu terțul poprit B. S.A., ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună validarea popririi prin obligarea tertului poprit la plata sumei de 62.303,10 lei, suma pentru care s-a emis adresa de poprire la 1.04.2015 de către B.E.J.A. D. Gont, L. Gont si M. P..
În motivarea cererii, creditorul a arătat, în esență, că tertul poprit nu si-a indeplinit obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi.
În drept, au fost invocate prevederile art. 790 si urm. din C.proc.civ.
În susținerea cererii, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Debitorul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi, deoarece tertul poprit a respectat obligatiile impuse de lege.
Terțul poprit a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi, deoarece a respectat obligatiile impuse de lege, iar contul deschis este destinat exclusiv efectuării plăților drepturilor salariale, deschis conform OUG nr. 22/2002.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, așa cum reiese din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar, instanța reține că prin adresa din 01.04.2015 emisă în dosarul de executare nr. 3659/2014 de către B.E.J.A. D. Gont, L. Gont si M. P., s-a instituit poprire asupra sumei de 62.303,10 lei pe care debitoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR o are de încasat de la terțul poprit B. S.A..
La data de 05.05.2015, tertul poprit a făcut cunoscut executorului faptul că sumele de bani existente in cont au regim special, neputând face obiectul executării silite, conform OG nr. 22/2002.
În drept, specificul instituției popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juridice procesuale, care, presupune participarea indispensabilã a trei pãrti: creditorul popritor (urmãritor), debitorul poprit (urmãrit) și terțul poprit, între aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice. Dintre aceste raporturi juridice, douã preced înființarea popririi, și anume: raportul de creanțã dintre creditorul urmãritor și debitorul urmãrit, precum și raportul de creanțã dintre debitorul poprit și terțul poprit, creditorul având obligația de a justifica calitatea procesuală a tuturor părților implicate în procedura popririi, respectiv existența creanței față de debitorul poprit, precum și creanța pe care acesta din urmă o deține asupra terțului poprit.
Conform art. 790 alin. 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, creditorul urmăritor, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.
În ceea ce privește obligațiile stabilite în sarcina terțului poprit, art. 787 alin. 1 C.proc.civ. prevede că în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Pentru a se dispune validarea popririi este necesar, astfel cum prevăd dispozițiile art. 790 alin. 1 C.proc.civ., ca terțul poprit să nu-și îndeplinească obligațiile ce îi revin pentru înființarea popririi. Sub acest aspect, instanța reține că terțul poprit, conform art. 787 alin. 1 C.proc.civ., avea obligația ca, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, să rețină și să consemneze suma de bani poprită și să trimită dovada executorului judecătoresc. În condițiile în care tertul poprit nu respectă aceste obligatii, instanța ar putea reține culpa terțului poprit pentru neîndeplinirea cerintelor prevăzute de art. 787 si art. 790 C..
Dar din înscrisurile depuse în dosar rezultă că Adresa de poprire a fost emisă la data de 01.04.2015 în dosarul de executare nr. 3659/2014 de către B.E.J.A. D. Gont, L. Gont si M. P., iar la data de 24.04.2015, prin sentința civilă nr. 7614, Judecătoria Sector 1 București, a admis contestația la executare și a dispus anularea formelor de executare ce formează obiectul dosarului de executare nr. 3659/2014 constituit la B.E.J.A. D. G., L. G. și M. P..
Așadar, instanța de executare a dispus inclusiv anularea Adresei de poprire din 01.04.2015 emisă în dosarul de executare nr. 3659/2014.
Dând eficientă juridică considerentelor expuse, constatând faptul că Adresa de poprire din 01.04.2015 emisă în dosarul de executare nr. 3659/2014 a fost anulată, cererea de validare a popririi este neîntemeiată, iar în baza art. 790 C., instanța o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de creditoarea C. C., cu domiciliul ales la C.AV. B. SASA în Oltenița, ., ., ., judet Călărași, în contradictoriu cu debitoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul in București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, și cu terțul poprit B. S.A., cu sediul în București, .. 6A, sector 2.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 25.09.2015.
Președinte,Grefier,
P. F. M.D. I. I.
Red:P.F.M/Th.red:P.F.M/D.I.I.
5 EX / 16.11.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria... → |
|---|
