Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 23256/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentință civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 03 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. V. I.
Grefier M. A.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta P. L. S. și pe pârâtul P. D. F., autoritate tutelară A. T. SECTOR 1 BUCUREȘTI, având ca obiect ordonanță președințială.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 02.12.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.10.2015 sub nr._, reclamanta P. L. S. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul P. D. F., să se stabilească locuința minorului P. V. la mamă, până la soluționarea definitivă a cererii de divorț.
În motivare, reclamanta a arătat că in prezent se află înregistrat pe rolul judecătoriei sectorului 1 București dosarul nr._/299/2015 având ca obiect divorț, motiv pentru care se impune stabilirea locuinței minorului până la soluționarea litigiului dintre părți.
a precizat reclamanta că sunt îndeplinite condițiile art. 996 C.pr.civ., măsura urmând să fie dispusă până la soluționarea divorțului, fără antamarea fondului. De asemenea, este în interesul minorului ca locuința să fie stabilită la mamă, care s-a ocupat de creșterea și îngrijirea lui și care îi poate oferi condiții bune.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 920 și art. 966 C.pr.civ.
Pârâtul nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat în fața instanței.
Părțile nu au solicitat probe, în cauză fiind dispusă din oficiu efectuarea unei anchete psihosociale la locuința în care reclamanta vrea sa deplaseze copilul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmaătoarele:
Din căsătoria părților a rezultat minorul P. V. T. (fila 4).
In prezenta cauză, părțile locuiesc împreună în București, sector 1, .. 36, ., . constituie domiciliul conjugal și care oferă toate condițiile unui trai decent, astfel cum au declarat părinții în fața reprezentantului autorității tutelare.
Reclamanta dorește să se mute cu minorul în imobilul situat în București, .. 98UVX, corp B, . are dotări și amenajări moderne, copilului fiindu-i amenajată o cameră.
Potrivit art. 996 din C.pr.civ., instanța de judecata, stabilind ca exista aparenta de drept, va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari. Ordonanta este provizorie si executorie. Daca hotararea nu cuprinde nicio mentiune privind durata sa si nu s-au modificat imprejurarile de fapt avute in vedere, masurile dispuse vor produce efecte pana la solutionarea litigiului asupra fondului. De asemenea, potrivit alin.5, pe cale de ordonanta presedintiala nu pot fi dispuse masuri care sa rezolve litigiul in fond si nici masuri a caror executare nu ar mai face posibila restabilirea situatiei de fapt.
Prin urmare, cererea de ordonanța președințiala este admisibila cand sunt indeplinite cumulativ cerintele: a) aparenta dreptului, b) caracterul provizoriu al masurilor, c) existenta unor cazuri grabnice si d) cerinta neprejudecarii fondului.
Aparența de drept este in favoarea reclamantului daca pozitia acesteia, in cadrul raportului juridic pe care se grefeaza ordonanta presedintiala, este preferabila din punct de vedere legal, in conditiile unei sumare caracterizari si analize a situatiei de fapt.
Examenul sumar al cauzei pe care instanta este obligata sa il faca are in vedere doar cererea si susținerile reclamantului, rezumandu-se la a stabili daca in favoarea reclamantului exista aparentele unei situatii juridice legale si care justifica un interes legitim pentru a se mentine sau schimba o anumita stare, pana la soluționarea litigiului pe calea actiunii de drept comun.
Prin urmare, trebuie văzut dacă este în interesul minorului schimbarea locuinței pe care acesta o are în prezent.
Se reține că interesul minorului este de a i se asigura continuitate și stabilitate, inclusiv cu privire la mediul în care a crescut până în prezent.
Schimbarea temporară a locuinței minorului trebuie să aibă un caracter excepțional și să fie temeinic justificată, simpla prezumție că acesta se află la o vârstă la care ar avea nevoie mai mult de mamă decât de tată nefiind suficientă.
În cauză, nu numai că nu au fost dovedite de către reclamantă motive temeinice care să conducă la necesitatea schimbării locuinței, dar nici măcar nu au fost invocate astfel de aspecte.
Nu s-a invocat și nici probat existența vreunui pericol iminent pentru dezvoltarea copilului, care să nu poată fi înlăturat în alt mod decât prin schimbarea locuinței.
De altfel, cu ocazia efectuării anchetei psihosociale, reclamanta a declarat că soții își împart sarcinile părintești, după reluarea activității de către mamă părinții apelând la bone pentru supravegherea lui în lipsa lor.
Prin urmare, chiar daca măsura solicitată îndeplinește condiția vremelniciei și a urgenței, cererea urmează să fie respinsă ca neîntemeiată, nefiind in interesul copilului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare in judecata privind pe reclamanta P. L. S. identificată cu cnp_ domiciliată în București, .. 36, ., . cu domiciliul ales în sector 2, București, .. 10 și pe pârâtul P. D. F. identificat cu cnp_ domiciliat în sector 1, București, ., nr. 36, ., . obiect ordonanță președințială ca neîntemeiata.
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la pronuntare; cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronunțata în ședința publică azi, 03.12.2015.
PREȘEDINTE I. S. V. | GREFIER A. M. |
Hotărârea se comunică reclamantei P. L. S. cu domiciliul ales în sector 2, București, .. 10 și pârâtului P. D. F. domiciliat în sector 1, București, ., nr. 36, ., .>
Red/tehn ISV/M.A. 04 Decembrie 2015 2ex
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 18/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 02/2015.... → |
|---|
