Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 18006/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 07 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M. D.
Grefier V. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect ordonanță președințială formulată de reclamanții C. V., B. D. și B. C., în contradictoriu cu pârâții P. S. 1 BUCUREȘTI, P. M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR, C. G. AL M. BUCUREȘTI, C. L. AL SECTORULUI 1 BUCUREȘTI și C. DE S. CONSTITUITĂ LA NIVELUL CONSILIULUI L. AL SECTORULUI 1 BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții C. V. și B. D., personal și pentru pârâta P. S. 1 București, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Reclamantul B. D. precizează că înțelege să se judece cu P. S. 1 București prin Primar și cu P. Generală a M. București.
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei capacității de folosință a pârâților și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Reclamanții precizează că lasă la aprecierea cu privire la excepția invocată.
Reprezentantul pârâtei P. S. 1 București solicită instanței admiterea excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 03.07.2015 și înregistrată sub nr._ pe rolul acestei instanțe având ca obiect ordonanță președințială, reclamanții C. V., B. D. și B. C. au chemat în judecată P. Sectorului 1 București, solicitând obligarea acesteia să le acorde o locuință provizorie.
În motivarea s-a arătat că numitul S. S. a pus în executare hotărârea parțială nr. 895/18.01.2011. În acel moment nu se afla nimeni în apartamen deoarece reclamanții nu au fost anunțati. Acesta a spart ușa, a schimbat butucul și a montat două lacăte.
Reclamanții au luat legătura cu acesta și le-a spus că P. Sectorului 1 București le va aloca o locuință corespunzătoare.
În drept au fost invocate disp. C.civ. și ale C.proc.civ.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și cu interogatoriu.
A fost achitată taxă judiciară de timbru de 20 lei (fila 2).
Pârâta a formulat întâmpinare la data de 17.07.2015 prin care a solicitat respingerea ordonanței președințiale.
În motivare a arătat că acțiunea este inadmisibilă având în vedere că reclamanții nu fac dovada urgenței, a vremelniciei și se pare că doresc o judecată preliminară pe fondul cauzei. Dispunerea unei astfel de măsuri pe această cale ar echivala cu o prejudecare a fondului unei acțiuni ce ar avea ca obiect obșigația de a face.
A fost invocată necompetența generală a instanței față de solicitarea de atribuire a unei locuințe în temeiul Legii 144/1996.
De asemenea, a fost invocată excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei sectorului 1 București, având în vedere că aceasta este doar o structură funcțională, fără personalitate juridică, care are rolul de a pune în executare hotărârile Consiliului L. și dispozițiile Primarului. P. nu are nici calitate procesuală pasivă.
Pe fond, se arată că repartizarea unei locuințe sociale poate fi realizată numai pentru persoanele cuprinse pe lista de priorități valabilă pentru anul în curs, în temeiul art. 21 alin. 2 din Normele metodologice de punere în aplicare a Legii 114/1996.
În drept au fost invocate disp. art. 205 și urm. C.proc.civ.
La data de 09.09.2015, în ședință publică, reclamanții B. D. și C. V. și-au modificat acțiunea în sensul că doresc introducerea în cauză în calitate de pârâți și a Primăriei M. București prin Primar, Consiliului G. al M. București, Consiliului L. al Sectorului 1 București și a Comisiei de S. constituită la nivelul Consiliului L. al Sectorului 1 București.
Pârâții ce au fost introduși în cauză nu au formulat întâmpinare.
La acest termen de judecată instanța a pus în discuție excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei Sectorului 1 București, invocată de aceasta prin întâmpinare și din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a celorlalți pârâți, rămânând în pronunțare asupra acestora.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ. “instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Instanța reține că art. 56 alin. 1 și 2 C.proc.civ. prevede că poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile. Cu toate acestea, pot sta în judecată asociațiile, societățile sau alte entități fără personalitate juridică, dacă sunt constituite potrivit legii.
În ceea ce privește P. Sectorului 1 București și a Primăriei M. București prin Primar, conform art. 77 din Legea nr. 215/2001, primăria este o structură funcțională cu activitate permanentă constituită din primar, viceprimar, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului, structură care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale. Așadar, primăria nu are personalitate juridică pentru a avea calitatea de parte în judecată, rezultând că este întemeiată excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei Sectorului 1 București și a Primăriei M. București deoarece acestea nu au personalitate juridică, fiind numai structuri administrative, deci nu au capacitatea de folosință a drepturilor civile pentru a fi părți în judecată.
Cu privire la excepția lipsei capacității de folosință a Consiliului G. al Mun. București și a Consiliului L. al Sectorului 1, acestea sunt entități fără personalitate juridică, organe deliberative care nu au capacitatea de folosință a drepturilor civile pentru a sta în judecată.
În privința Comisiei de S. constituită la nivelul Consiliului L. al Sectorului 1 București, aceasta reprezintă de asemenea o structură fără personalitate juridică, căreia îi lipsește capacitatea procesuală de folosință.
Conform art. 21 alin. 1 din Legea 215/2001 unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii. A.. 2 al aceluiași articol prevede că în justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.
Așadar, capacitatea deplină de folosință și de exercițiu aparține unității administrativ-teritoriale. De asemenea, conform art. 39 din Legea 114/1996 locuințele sociale aparțin domeniului public al unităților administrativ-teritoriale.
Pentru aceste considerente instanța va admite excepția lipsei capcității de folosință a pârâților și va respinge cererea ca fiind formulată împotriva unor persoane ce nu au capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâților.
Respinge cererea formulată de reclamanții C. V., cu domiciliul în București, ., ., B. D., cu domiciliul în București, ., ., . și B. C., cu domiciliul în București, ., ., . și reședința în București, ., ., în contradictoriu cu pârâții P. Sectorului 1 București, cu sediul în București, .. 9-13, sector 1, P. M. București prin Primar, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6, C. G. al M. București, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6, C. L. al Sectorului 1 București, cu sediul în București, .. 9, sector 1 și C. de S. constituită la nivelul Consiliului L. al Sectorului 1 București, cu sediul în București, .. 9, sector 1, ca fiind introdusă împotriva unor persoane ce nu au capacitate procesuală de folosință.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.10.2015.
Președinte, Grefier,
L. M. D. V. P.
Red./Thred.D.L.M.
Ex.10/14.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
