Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 15311/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 08 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. I. V.
Grefier: C. I. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. S. 1 BUCUREȘTI PRIN PRIMAR și pe pârâții ., P. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta . prin avocat A. C. care depune împuternicire la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâta S.C. ENEEA’S C. S.R.L., prin avocat, depune întâmpinare însoțită de înscrisuri. De asemenea, apărătorul pârâtei invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată cu precizarea că, în cazul în care, până la sfârșitul ședinței, reclamanta achită taxa judiciară de timbru, solicită instanței să aibă în vedere excepțiile invocate prin întâmpinare, respectiv excepția lipsei capacității procesuale a reclamantului, excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, excepția lipsei de interes, excepția lipsei calității procesual pasive, pe care le susține oral. Pe fondul cauzei, pârâta prezentă, prin avocat, solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. Totodată, depune la dosar dovada achitării onorariului de avocat și solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției netimbrării cererii de chemare în judecată invocată în ședință publică.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ la data de 24.08.2015, reclamantul Sectorul 1 al Municipiului București a solicitat în contradictoriu cu pârâții S.C. Eneea’s C. S.R.L. și P. G. al Municipiului București emiterea unei ordonanțe președințiale prin care instanța să dispună:
1) Restrângerea accesului concomitent cu încetarea oricărei activități comerciale, respectiv evacuarea pârâtei S.C. Eneea’s C. S.R.L. din spațiul comercial pe care îl deține în imobilul situat în mun. București, .-21, sector 1,
2) Obligarea pârâtului P. G. al Municipiului București la îndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina sa prin dispozițiile OG nr. 20/1994 privind punerea în siguranță a fondului construit existent în raport cu imobilul menționat.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că în cauză sunt incidente dispozițiile OG nr. 20/1994, astfel cum s-a reținut și prin sentința civilă nr. 715/2009, prin care reclamantul a fost obligat la luarea tuturor măsurilor legale pentru încetarea în totalitate a activităților comerciale în imobilul situat în mun. București, .-21, sector 1, având în vedere că imobilul menționat este încadrat în clasa I de risc seismic și necesită lucrări de consolidare. A arătat că a efectuat numeroase demersuri în acest sens, dar pârâta S.C. Eneea’s C. S.R.L. nu a dat curs somațiilor transmise, iar pârâtul P. G. al Municipiului București nu a îndeplinit obligațiile impuse în sarcina sa prin OG nr. 20/1994.
Raportat la dispozițiile art. 996 C.proc.civ., a arătat că sunt îndeplinite condițiile pentru emiterea unei ordonanțe de plată deoarece: există aparența de drept (conferită de necesitatea punerii în executare a unei hotărâri judecătorești, există urgență (determinată de necesitatea conformării dispozițiilor din titlul executoriu), se impune prevenirea unei pagube iminente și care nu se va mai putea repara, există o piedică la executarea unei hotărâri judecătorești, este vorba despre măsuri provizorii care vor produce efecte până la proiectarea, autorizarea și inclusiv execuția lucrărilor de intervenție pentru reducerea riscului seismic al construcției existente.
În drept, au fost indicate dispozițiile art. 996-1001 C.proc.civ., OG nr. 20/1994.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În ședința publică din data de 08.09.2015, pârâta S.C. Eneea’s C. S.R.L. a depus întâmpinare, prin care a invocat mai multe excepții (lipsa capacității procesuale a reclamantului, prescripția dreptului de a cere executarea silită, lipsa de interes, lipsa calității procesual pasive), iar cu privire la fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată. De asemenea, a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Având în vedere că excepția netimbrării cererii invocată din oficiu constituie o excepție de procedură, absolută și peremptorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului, instanța, în temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.
Prin citația primită de reclamant la sediul ales, indicat în cererea de chemare în judecată, la data de 04.09.2015 (f. 35), s-a pus în vedere acestuia obligația achitării până la termenul de judecată din data de 08.09.2015 a sumei de 60 lei (20+20+20) reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă celor trei capete de cerere neevaluabile în bani formulate pe calea ordonanței președințiale, conform art. 6 alin. (4) teza a I din OUG nr. 80/2013.
Deși legal citat, reclamantul nu a formulat cerere de reexaminare și nici nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, contrar dispozițiilor art. 197 C.proc.civ. și art. 33 alin. (1) din OUG nr. 80/2013, fapt ce atrage anularea cererii.
În consecință, instanța va admite excepția netimbrării și va dispune anularea cererii ca netimbrată.
Reținând culpa procesuală a reclamantului, care a declanșat litigiul și care a determinat pârâtul să efectueze o . cheltuieli pentru a-și asigura reprezentarea și apărarea în proces (cheltuieli dovedite conform art. 452 C.proc.civ. prin chitanța de plată a onorariului de avocat atașată la dosar la fila 63) și având în vedere soluția dispusă în cauză, instanța va admite cererea pârâtei S.C. Eneea’s C. S.R.L. și va obliga reclamantul la plata sumei de 818,40 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează cererea privind pe reclamanta P. S. 1 BUCUREȘTI PRIN PRIMAR cu sediul ales la C.A. I. N. din București, ., Corp B, . și pe pârâții . cu sediul ales la SCA Seidner C. și F. din București, .. 13, ., ., P. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 291-295, sector 6, ca netimbrată.
Obligă reclamanta la plata către pârâta S.C. Eneea’s C. S.R.L. a sumei de 818,40 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. I. V. C. I. C.
Red./Thred..R.I.V./C.I.C./09.09.2015/2ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2015/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
