Partaj judiciar. Sentința nr. 4154/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4154/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 4154/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
.SENTINTA CIVILA Nr. 4154/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE:F. A. P.
GREFIER:F. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantul S. A. și pe pârâtul S. V. C., pârâta S. L., având ca obiect partaj judiciar .
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 25.02.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru azi, 4.03.2015, cand, in urma deliberarii, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectrorului 1 Bucuresti la data de 30.07.2013, sub nr._, reclamantul S. A. a chemat in judecata pe paratii S. V. C. si S. L., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna partajul fortat al imobilelor situate in Bucuresti, sector 1, .. 42-44, compus din apartament 1, . CF a Mun. Bucuresti, sector 1 nr._-C1-U1 ( nr. CF vechi_, nr. cadastral vechi 9794/3/0;1) si partile comune precum si teren in suprafata de 26 mp inscris in CF a Mun. Bucuresti sector 1 nr._ ( nr. CF vechi_, nr. cadastral vechi 9794/1), iesirea din indiviziune a paratilor soti cu privire la imobilele proprietatea acestora, stabilind cota-parte ce se cuvine fiecarui parat, atribuirea imobilelor, in natura, catre paratul S. V. C. si notarea in Cartea funciara a prezentei cereri, iar in subsidiar, in ipoteza in care in urma partajului, instanta va atribui imobilul catre parata S. L., obligand pe aceasta la plata unei sulte catre sotul sau, sa fie obligata parata S. L. sa plateasca cu prioritate catre reclamant suma de 8500 euro si cheltueilile de judecata eventuale la care instanta va obliga pe parati, cu cheltuieli de jduecata.
In motivarea cererii, a aratat reclamantul ca la data de 27.07.2011 a acordat un imprumut in valoare de 8.500 euro paratului S. V. C., acesta asumandu-si obligatia de restituire la data de 01.09.2011, potrivit contractului de imprumut autentificat sub nr. 1999/27.07.2011 de BNP M. P. si Asociatii.
F. de imprejurarea ca paratul nu a restituit pana la acest moment imprumutul, invocand diverse motive si aflandu-se el insusi in dificultate financiara, a aratat reclamantul ca s-a adresat B. “Aequitas” cu o cerere de executare silita solicitand punerea in executare a contractului de imprumut, cerere incuviintata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti prin Incheierea din 17.08.2012 pronuntata in Dosarul nr._/29/2012, demarandu-se executarea silita.
In cadrul executarii, s-a constat de catre executor ca paratul debitor nu are disponibil banesc, singurele bunuri imobile fiind cele mentionate in prezenta actiune, bunuri detinute in coproprietate devlamasa de cei doi soti, astfel ca executarea nu a putut continua, conform art. 817 cod proc. civ., impunandu-se partajarea bunurilor indicate.
In drept cererea a fost intemeiata pe disp. art. 817 cod proc. civ.
Au fost anexate cererii inscrisuri.
Paratii nu au formulat intampinare in termen legal, prin notele de sedinta depuse de catre paratul S. V. C. la data de 21.02.2014 invocand acesta exceptia de litispendenta, fata de existent ape rolul acestei instante a dosarului nr._/299/2012 avand acelasi obiect si solicitand sa se revina asupra cuantumului timbrajului, deoarece valoarea indicate de catre reclamant este derizorie.
La 21.02.2014 reclamantul de depus cerere modificatoare, in sensul ca solicita in principal, in temeiul art. 817 cod proc. civ., sa se dispuna partajul bunurilor imobile situate in Bucuresti, sector 1, .. 42-44, proprietatea sotilor parati, sa se stabileasca cota parte ce revine fiecarui parat, atribuirea imobilelor, in natura, catre paratul S. V. C. cu obligarea acestuia la plata unei sulte catre parata, iar in ipoteza in care, in urma partajului, instanta va atribui imobilul catre parata S. L., obligand pe aceasta la plata unei sulte catre sotul sau, sa fie obligata parata S. L. sa plateasca cu prioritate catre reclamant suma de 8500 euro si cheltueielile de judecata eventuale la care instanta va obliga pe parati, sa se dispuna notarea in CF a imobilului a prezentei cereri; in subsidiar, a solicitat sa se dispuna partajul bunurilor imobile situate in Bucuresti, sector 1, .. 42-44, proprietatea sotilor parati, sa se stabileasca cota parte ce revine fiecarui parat, sa se dispuna vanzarea de catre executorul judecatoresc a bunurilor imobile, cu cheltuieli de judecata.
Pentru cererea formulata in subsidiar, in ipoteza in care instanta va considera ca sunt aplicabile prevederile Titlului V cod proc. civ privind partajul judiciar si in special prevederile privind optiunea unuia dintre paratii coproprietari pentru atribuirea imobilului, fata de lipsa de reactie a paratilor, a aratat ca sunt aplicabile disp. art. 990 cod proc. civ., nicunul din coproprietari necerand atribuirea imobilelor.
In drept au fost enuntate disp. art. 817, 990 cod proc. civ., art. 678 cod civil.
La termenul din 07.05.2014 s-a luat act de faptul ca paratul nu mai sustine exceptia de litispendenta, intre timp dosarul existent pe rolul acestei instante fiind solutionat prin hotarare irevocabila, incuviintandu-se proba prin inscrisuri iar pentru reclamant si proba cu expertiza in specialitatea constructii, in vederea identificarii imobilului, stabilirii valorii de circulatie a acestuia si a faptului daca este sau nu comod partajabil in natura.
La data de 10.09.2014 a fost depus raportul de expertiza, incuviintandu-se obiectiunile formulate de catre parat, raspunsul la obiectiuni fiind inregistrat la data de 12.02.2015.
La data de 09.02.2015 a fost inregistrata cererea paratei S. L. de atribuire a imobilului catre ea, cu acordarea unu termen de sase luni pentru plata sultei.
Analizand actele dosarului, retine instanta ca reclamantul are calitatea de creditor al paratului S. V. C. pentru suma de 8500 euro, conform contractului de imprumut autentificat sub nr. 1999/27.07.2011 de BNMonica P. si Asociatii.
F. de neexecutarea de buna voile la scadenta, a obligatiei cuprinse in titlul executoriu, reclamantul a ales sa porneasca executarea silita impotriva debitorului, constituindu-se la B. “AEQUITAS” dosarul de executare 2150/2012, executara fiind incuviintata prin Incheierea din data de 17.08.2012 pronuntata de Judecatoria Sectorului1 Bucuresti in Dosarul nr._/299/2012.
Constatandu-se in cadrul executarii silite ca debitorul nu detine bunuri in proprietate exclusiva, detinand in coproprietate devalmasa cu sotia sa imobilul situat in Bucuresti, .. 42-44, ., reclamantul a facut uz de disp. art. 353 alin. 2 cod civil, solicitand impartirea bunului imobil aflat in proprietate . putea indestula creanta din partea ce-i revine paratului-debitor din acest imobil.
Astfel, potrivit textului de lege mai sus mentionat, „dupa urmarirea bunurilor proprii ale sotului debitor, creditorul sau personal poate cere partajul bunurilor comune, insa numai in masura necesara pentru acoperirea creantei sale”.
Tot astfel, art. 817 alin. 1 cod proc. civ. stipuleaza ca „creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau devalmas nu vor putea sa urmareasca partea acestuia din imobilele aflate in proprietate . sa ceara mai intai partajul acestora”.
Retine instanta ca reclamantul a facut dovada faptului ca este creditor al paratului S. V. C. si ca acesta din urma nu a contestat executarea silita ce a fost pornita imporiva sa, neformuland o contestatie la executare prin care sa invoce faptul ca nu datoreaza suma de bani creditorurlui si ca prin urmarirea bunurilor proprii ale debitorului nu s-a realizat indestularea creantei reclamantului.
Imobilul cu privire la care s-a solicitat partajul este detinut de catre parati in devalmasie ( astfel cum rezulta din extrasele de carte funciara), instanta urmand a constata contributia lor egala la dobandirea bunurilor, nefacandu-se in cauza dovada contrara contributiei egale.
Astfel, din cuprinsul disp. art. 339 cod civil - potrivit cu care bunurile dobandite in timpul regimului comunitatii legale de oricare dintre soti sunt, de la data dobandirii lor, bunuri commune in devalmasie ale sotilor, rezulta prezumtia de comunitate a bunurilor dobandite in timpul casatoriei si prezumtia de contributie egala a sotilor la dobandirea bunurilor comune, ambele fiind prezumtii relative, ce pot fi rasturnate prin proba contrara, proba ce nu s-a facut in cauza.
In consecinta, instanta constata ca sotii au contribuit in mod egal la dobandirea imobilului bun comun, urmand a realizeza partajul prin formarea unor loturi egale.
La formarea si atribuirea loturilor instanta va tine seama de disp. art. 983 alin. 2 cod proc. civ., potrivit cu care instanta va face imparteala in natura, procedand la formarea loturilor si atribuirea lor, in cazul in care acestea nu sunt egale in valoare intregindu-se printr-o suma de bani si de criteriile prevazute de disp. art. 988 cod proc. civ.
In situatia partajului cerut de creditor, trebuie sa se tina seama de faptul ca scopul ce trebuie atins este acela ca debitorul sa detina bunuri in proprietate exclusiva din care creditorul sa-si poata indestula creanta, astfel ca si in situatia in care niciunul dintre coproprietari nu solicita atribuirea bunului, instanta poate dispune acest lucru.
Se retine ca la data de 09.02.2015 parata S. L. a formulat o cerere de atribuire in natura catre aceasta a imobilului si de acordare a unui termen de sase luni in care sa plateasca sulta pentru sotul sau, motivat de faptul ca acest imobil este singura sa locuinta si nu a avut cunostinta de process.
Aceasta din urma sustinere nu poate fi primita, parata fiind legal citata in cauza pe parcursul procesului.
Instanta apreciaza ca o atribuire catre parata S. L. a imobilului, cu stabilirea unui termen pentru plata sultei, ar conduce la imposibilitatea realizarii creantei reclamantului-creditor, in conditiile in care nu exista nicio dovada ca aceasta ar fi in masura sa achite sulta chiar si . sase luni.
De altfel, pe parcursul solutionarii cauzei au fost acordate mai multe termene paratului-debitor in vederea achitarii creantei, lucru care nu s-a intamplat.
Potrivit raportului de expertiza tehnica in specialitatea contructii intocmit de expert T. Zoran, imobilul nu este comod partajabil in natura, urmand a fi retinuta valoarea de circulatie a acestuia stabilita prin raspunsul la obiectiuni, respectiv suma de 120.000 euro.
F. de considerentele mai sus expuse, urmeaza ca imobilul sa fie atribuit in lotul paratului-debitor S. V. C., urmand ca pentru egalizarea loturilor aceasta din urma sa plateasca paratei S. L. suma de 60.000 euro, la cursul de schimb comunicat de BNR din ziua efectuarii platii, cu titlu de sulta.
In baza disp. art. 453 alin. 1 cod proc. civ vor fi obligati paratii la plata cheltuielilor de judecata efectuate de reclamant cu cererea de fata, constand in taxa de timbru, onorariu avocat, onorariu expert, cate 10.562,5 lei fiecare.
Instanta nu va include in cuantumul cheltuielilor de judecata suma de 250 lei reprezentand onorariu pentru comunicare notificare nr. N153/30.10.2013, apreciind ca nu reprezinta o cheltuiala „necesara pentru buna desfasurare a procesului”, conform art. 451 alin. 1 cod proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de S. A., cu domiciliul ale la Av. I. V., in Bucuresti, ., nr.4-6, ., S. V. C., cu domiciliul in Bucuresti ..42-44, ao.1, sector 1, și S. L., cu domiciliul in ..42-44, ao.1, sector 1 astfel cum a fost modificata.
Dispune partajarea imobilului situat în București, sector 1, .. 42-44, compus din apartament 1, . CF a Mun. Bucuresti, sector 1 nr._-C1-U1 ( nr. CF vechi_, nr. cadastral vechi 9794/3/0;1) si partile comune precum si teren in suprafata de 26 mp inscris in CF a Mun. Bucuresti sector 1 nr._ ( nr. CF vechi_, nr. cadastral vechi 9794/1), bun comun al sotilor parati in cote parti egale, dupa cum urmeaza:
Atribuie imobilul situat în București, sector 1, .. 42-44, compus din apartament 1, . CF a Mun. Bucuresti, sector 1 nr._-C1-U1 ( nr. CF vechi_, nr. cadastral vechi 9794/3/0;1) si partile comune precum si teren in suprafata de 26 mp inscris in CF a Mun. Bucuresti sector 1 nr._ ( nr. CF vechi_, nr. cadastral vechi 9794/1), in valoare de 120.000 euro, paratului S. V. C..
Dispune obligarea paratului S. V. C. la plata catre parata S. L. a sumei de 60.000 euro, la cursul de schimb comunicat de BNR din ziua efectuarii platii, cu titlu de sulta.
Dispune obligarea paratului S. V. C. la plata catre reclamant a sumei de 10.562,5 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Dispune obligarea paratei S. L. la plata catre reclamant a sumei de 10.562,5 lei reprezentand cheltuieli de judecata
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronunțarea s-a facut prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei azi, 04.03.2015.
P. GREFIER
Red. PFA, thred. PFA, FC
Ex. 5/2.06.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4138/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4327/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
