Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4138/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4138/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 4138/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4138/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANCA LAURA VÎLCEANU
Grefier E.-I. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. G. C. S.R.L. și pe pârât INSTITUȚIA P. BUCUREȘTI, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus la dosar cerere de amânare pentru imposibilitate de prezentare a consilierului juridic.
Instanța respinge cererea reclamantei de amânare pentru imposibilitate de prezentare a consilierului juridic, având în vedere că nu este dovedită și reținând caracterul urgent al cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de pârâta.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 04.02.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._, reclamanta S.C. G. C. S.R.L., in contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. BUCUREȘTI, a solicitat instanței să dispună, pe cale de ordonanță președințială, obligarea pârâtei să dispună Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor să procedeze la înmatricularea provizorie a vehiculului marca Opel Astra, nr. de identificare W0LPD8EG2C8048997, după îndeplinirea celorlalte obligații legale, până la soluționarea dosarului de fond înregistrat pe rolul aceleiași instanțe sub nr._ .
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că a achiziționat în luna septembrie 2014 autovehiculul mai sus menționat și, în vederea înmatriculării acestui autovehicul, s-a adresat pârâtei, unde a fost îndrumată să respecte etapele premergătoare înmatriculării, între care prima și cea mai importantă este obținerea cărții de identitate a vehiculului de la Registrul Auto Român. A precizat că s-a adresat R.A.R. pentru eliberarea cărții de identitate a vehiculului, dar răspunsul primit a fost negativ, reclamanta considerând că acest refuz este nejustificat.
În drept, au fost invocate dispozitiile art. 996 C.pr.civ.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, solicitând declinarea cauzei în favoarea Tribunalului București-Secția C. Administrativ și Fiscal, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă.
La termenul de judecată de astăzi, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale, invocată de pârâtă.
Analizând acte și lucrările dosarului în soluționarea excepției invocate, instanța retine următoarele:
In conformitate cu dispozitiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutilă, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea in fond a cauzei, iar exceptia necompetentei materiale este o exceptie de procedura, absolută și dilatorie ce trebuie analizata cu prioritate fata de orice alta exceptie sau cerere.
Art. 997 C.pr.civ, prevede că cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunte în primă instanță asupra fondului dreptului.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. f din Legea nr. 554/2004, contenciosul administrativ reprezinta activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim;
Art. 2 alin. 2 din acelasi act normativ dispune ca se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.
De asemenea, art. 8 alin. 1 teza finala din Legea nr. 554/2004 prevede ca sunt de competenta instanței de contencios administrativ și cererile formulate de cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Avand in vedere dispozitiile legale mentionate si vazand ca in speta se solicita obligarea pârâtei INSTITUȚIA P. BUCUREȘTI, autoritate publică locală, la efectuarea unei operatiuni administrative, respectiv să dispună Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor să procedeze la înmatricularea provizorie a vehiculului marca Opel Astra, nr. de identificare W0LPD8EG2C8048997, instanta apreciaza ca litigiul de fata prezinta un caracter administrativ.
Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Pe cale de consecinta, vazand si dispozitiile art. 129 alin. 2 pct. 2 Cod procedura civila, potrivit cu care necompetenta este de ordine publica atunci cand pricina este de competenta unei instante de alt grad, instanta apreciaza intemeiata exceptia invocata, urmand sa o admita si sa decline competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti- Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de pârâtă.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamant S.C. G. C. S.R.L. cu sediul în sector 2, București, .. 108, ., . pârât INSTITUȚIA P. BUCUREȘTI cu sediul în sector 1, București, PIAȚA PRESEI LIBERE, nr. 1, . favoarea Tribunalului București-Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
V. A. L. Ș. E.-I.
Red. V.A.L, Thred V.A.L/ Ș.E.I
2 ex/06.03.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4108/2015. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 4154/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
