Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 20712/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 09 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții P. C. I., P. A. și pe pârâții O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BUCUREȘTI SECTOR 1, B.E.J. M. D. și G. C., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța repune cauza pe rol.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza în vederea soluționării acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.10.2009, sub numărul_, reclamanții P. C. I. și P. A. au formulat, în contradictoriu cu intimații O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BUCUREȘTI SECTOR 1, B.E.J. M. D. și G. C., plângere împotriva încheierii nr._ pronunțată de OCPI Sector 1 în dosarul nr._ la data de 15.09.2009, solicitând desființarea acestei încheieri și radierea înscrierilor făcute în cartea funciară nr._, respectiv a dreptului de somație asupra imobilului cu nr. cadastral 828/32 situat în București, ., .. 3, ..
Prin încheierea din data de 26.04.2010, instanța, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ., a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/299/2009.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) teza I și alin. (3) C.proc.civ., „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Rezultă astfel că perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Momentul de la care începe să curgă termenul de perimare este marcat de data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, act ce nu a mai fost urmat, din vina părții reclamante, de actele de procedură ce trebuia să se succeadă în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare.
Or, în prezenta cauză termenul de un an al perimării, care a început să curgă, conform celor anterior arătate, de la data rămânerii irevocabile a hotărârii pronunțate în dosarul nr._/299/2009, s-a împlinit cu prisosință.
În consecință, în temeiul art. 248 C.proc.civ. și având în vedere că nu s-a făcut dovada existenței vreunei cauze de suspendare sau de întrerupere a termenului perimării, instanța va admite excepția perimării invocată din oficiu și va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată de drept cererea privind pe reclamanții P. C. I., P. A., cu domiciliul procesual ales la S.C.A. „Clark & Z.”, din București, ..12, ., ., sector 3 și pe pârâții O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BUCUREȘTI SECTOR 1, cu sediul în București, . nr.34, sector 1, B.E.J. M. D., cu sediul în București, ..41, ., . și G. C., domiciliat în B. V., ., ., ., toate părțile fiind citate și prin afișare la ușa instanței.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. ConstantinescuAlexandra I. M.
Red. Jud. A.C./ Gref. A.I.M./ 25 noiembrie 2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2015/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
