Pretenţii. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 4451/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
INCHEIERE
Ședința publică de la 27.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE –JUD.DR.E. R.
GREFIER M. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . GROUP SA și pe pârât R. A. ADMINISTRATIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT, pârât C. N. DE PENSII, pârât S.. DE T. BALNEAR SI RECUPERARE A CAPACITATII DE MUNCA, având ca obiect pretenții REJUDECARE
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reclamanta reprezentata prin avocat, lipsind celelalte parti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care invedereaza lipsa inscrisuri.
Reprezentantul reclamantei depune inscrisuri, planse foto.
Instanta apreciaza ca nu se impune comunicarea acestor inscrisuri, respectiv planse foto.
Nemaifiind alte cereri de solutionat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu de expert.
INSTANȚA
Avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise,
DISPUNE
Amana pronuntarea in cauza la 06.03.2015.
Pronuntata in sedinta publica, azi 27.02.2015.
P. GREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR.4451
Ședința publică de la 06.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE –JUD.DR.E. R.
GREFIER M. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . GROUP SA și pe pârât R. A. ADMINISTRATIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT, pârât C. N. DE PENSII, pârât S.. DE T. BALNEAR SI RECUPERARE A CAPACITATII DE MUNCA, având ca obiect pretenții REJUDECARE.
Dezbaterile in prezenta cauza au avut loc la data de 27.02.2015, sustinerile partilor fiind consemnate prin incheierea de sedinta de la acea data si care face parte din prezenta sentinta, iar pentru ca instanta a avut nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru astazi 06.03.2015, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr._/10.01.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București în dosarul nr._ a fost admisă exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei S.. DE T. BALNEAR SI RECUPERARE A CAPACITATII DE MUNCA, a fost respinsă cererea fata de parata S.. DE T. BALNEAR SI RECUPERARE A CAPACITATII DE MUNCA, ca fiind introdusa fata de o persoana fara calitate procesuala pasiva. A fost admisă exceptia prescriptiei și a fost respinsă cererea privind pe reclamanta . Group SA și pe pârâții R. A. Administratia Patrimoniului Protocolului de Stat, C. N. de Pensii și S.. de T. Balnear și Recuperare a Capacitatii de Munca, ca fiind prescrisa.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale a paratei S.. DE T. BALNEAR SI RECUPERARE A CAPACITATII DE MUNCA, instanța de fond a reținut urmatoarele:
La data producerii evenimentului, S.. DE T. BALNEAR SI RECUPERARE A CAPACITATII DE MUNCA, avea punct de lucru la adresa din ..47, . unui protocol cu C. N. de Pensii prin care i s-a pus la dispozitie spatiul. C. N. de Pensii era chiriasul RA APPS in baza contractului de inchiriere nr.15.74H.2006 prelungit succesiv prin acte aditionale.
Proprietarul imobilului situat in ..47, . APPS, astfel instanta a apreciat ca S.. DE T. BALNEAR SI RECUPERARE A CAPACITATII DE MUNCA, nu are calitate procesuala pasiva in cauza, admițând exceptia si s respingând cererea introdusa fata de aceasta, ca fiind introdusa impotiva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
F. de exceptia prescriptiei dreptului material la actiune instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit art.2519 pct.1 c.civil dreptul la actiune intemeiat pe un raport de asigurare sau reasigurare se prescrie in termen de 2 ani.
Instanta a apreciat ca termenul de prescriptie a inceput sa curga de la data producerii evenimentului, respectiv 04.08.2009, raportat la data introducerii actiunii, astfel că a admis exceptia prescriptiei dreptului material la actiune si a respins cererea, ca fiind prescrisa.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta . V. Insurance Group SA, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Prin decizia civila nr.1601 s-a casat sentinta recurata si s-a trimis cauza spre rejudecare la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti cauza a fost inregistrata la 01.07.2014.
Prin incheierea din 19.09.2014 instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri, martori si expertiza tehnica auto, raportul de expertiza fiind depus la dosarul cauzei.
Declaratiile de martori s-au consemnat si atasat la dosar.
Analizand cererea si inscrisurile dosarului, instanta retine ca la data de 04.08.2009 de la apartamentul 15, . situat pe ..47 a cazut un geam termopan care a avariat auto asiguratului CASCO al reclamantei, cu nr. de inmatriculare_, care se afla in fata imobilului. Reclamanta a achitat pagubitului o despagubire in valoare de_ lei. Valoarea pagubei a fost stabilita prin constatarile organelor tehnice de specialitate ale reclamantei, devizul de reparatie si chitante.
Din coroborarea inscrisurilor cu declaratiile de martori si concluziile raportului de expertiza, rezulta indubitabil ca exista o legatura de cauzalitate intre faptul caderii unui geam termopan din imobilul in litigiu si avariile suferite de auto asigurat la A., astfel incat, instanta urmeaza sa admita cererea si sa oblige parata la plata despagubirii, la dobanda legala.
In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei S.. DE T. BALNEAR SI RECUPERARE A CAPACITATII DE MUNCA, instanta apreciaza ca proprietarul imobilului situat in Bucuresti, ..47 . momentul producerii prejudiciului RAAPPS, in apartamentul 15 functioneaza parata S.. DE T. BALNEAR SI RECUPERARE A CAPACITATII DE MUNCA, in baza unui protocol cu C. N. DE PENSII care i-a pus la dispozitie acest spatiu, iar la randul ei era chiriasul RAPPS, in baza contractului de inchiriere 15.74H.2006, prelungit prin acte aditionale.
In aceste conditii, in temeiul art.1378 c.civil proprietarul este persoana raspunzatoare de producerea prejudiciului si aceasta urmeaza sa stea in judecata ca titular al dreptului, instanta urmand sa admita exceptia si sa respinga cererea fata de parata S.. DE T. BALNEAR SI RECUPERARE A CAPACITATII DE MUNCA, ca fiind introdusa fata de o persoana fara calitate procesuala pasiva.
In temeiul art.274 c.pr.civila, instanta va obliga parata la taxa judiciara de timbru si la onorariu de expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei S.. DE T. BALNEAR SI RECUPERARE A CAPACITATII DE MUNCA.
Respinge cererea fata de parata S.. DE T. BALNEAR SI RECUPERARE A CAPACITATII DE MUNCA, cu sediul in sector 2, București, ., ca fiind introdusa fata de o persoana fara calitate procesuala pasiva.
Admite cererea privind pe reclamanta . GROUP SA cu sediul in sector 2, București, ..31-33 și pe pârât R. A. ADMINISTRATIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT, cu sediul in sector 1, București, .-8 si pârât C. N. DE PENSII cu sediul in sector 2, București, ..
Omologheaza raportul de expertiza intocmit de conf.dr.ing.P. A..
Obliga paratii la_ lei pretentii, la dobanda legala de la data platii despagubirii pana la achitarea integrala a debitului si la 932,64 lei taxa judiciara de timbru si 1000 lei onorariu de expert.
Cu recurs in 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2015.
P. GREFIER
RED.ER/DACT.M.G 09.06.2015/5 EX.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4445/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4662/2015. Judecătoria... → |
|---|
