Pretenţii. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 20753/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. _
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 09.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE ROBERT CRISTIAN BURLACU
GREFIER C. I. Ț.-F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE, și pe pârâții C. I., A. C. G. (F. Z.), I. D. P., L. D. T., C. (F. N.) C. G., M. B., C. M., D. C. V., E., D. I., C. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea listei, a răspuns reclamanta prin consilier juridic, L. M. M., care depune delegație la dosar, și pârâții C. I. prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, fila – 129, A. C. G. (fostă Zedevei) prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, L. D. T. prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, fila – 229, C. (fostă N.) C. G. prin avocat, care depune delegație de substituire la dosar, M. B. prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, fila – 58, D. C. V. prin avocat, prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, fila – 222, E. L., personal, lipsă fiind pârâții I. D. P., C. M., D. I. C. și C. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură la data de 29.10.2015, pârâtul L. – D. T. a depus întâmpinare, la data de 02.11.2015, pârâtul V. D. C. a depus întâmpinare, după care,
Instanța, pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de către pârâți, prin întâmpinare și acordă cuvântul pe excepție.
Pârâta C. I., prin avocat, solicită admiterea excepției, să se aibă în vedere că, cu privire la momentul la care s-a produs fapta subsemnata avea calitatea de funcționar public fiind incidente dispozițiile Legii nr. 188/1999 art. 109, cauzele care au ca obiect raportul de exercițiu al funcționarului public sunt de competența Secției de C. Administrativ și Fiscal al Tribunalului București.
Pârâta A. C. G. (fostă Zedevei), prin avocat, solicită admiterea excepției, instanța competentă atât material cât și teritorial în prezenta cauză este Tribunalul București, Secția a II – a C. Administrativ și Fiscal.
Pârâtul L. D. T. prin avocat, solicită admiterea excepției, iar în conformitate cu dispozițiile art. 95 pct. 1, art. 107 C.pr.civ, art. 269 Codul M. și art. 109 din Legea nr. 188/1999, competența prezentei cauze de soluționare revine Tribunalului București, Secția a II – a C. Administrativ și Fiscal, prin raportare la obiectul material al acțiunii, respectiv, răspundere patrimonială a angajaților – așa cum se motivează în pagina nr. 8 a acțiunii cererii de chemare în judecată.
Pârâtul M. B. prin avocat, solicită admiterea excepției având în vedere inclusiv susținerile reclamantei prin răspunsul la întâmpinare.
Pârâta C. (fostă N.) C. G. prin avocat, solicită admiterea excepției, competența aparținând exclusiv Tribunalului București, Secția a II – a C. Administrativ și Fiscal.
Pârâtul D. C. V. prin avocat, solicită admiterea excepției.
Pârâta E. L., personal, solicită admiterea excepției.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției, în conformitate cu dispozițiile art. 94 alin. 1 lit. j C.pr.civ., „Judecătoria judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști”, competența aparținând Judecătoriei Sectorului 1 București.
Pârâta I. C., prin avocat, comunică în ședință părților prezente copie de pe întâmpinare.
Instanța, comunică în ședință publică părților prezente copie de pe întâmpinarea formulată de către pârâtul L. T. și de către pârâtul D. C. V..
Instanța, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.07.2015 sub nr._ reclamanta M. M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. I., A.-C. Z., I. D. P., L. D. T., C. G. N., M. B., C. M., D. C. V., E. L., D. I. C., C. A., obligarea acestora, în solidar, la plata sumei de_ lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat instanței pârâții se fac vinovați de nerespectarea dispozițiilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică astfel cum s-a constatat prin procesul-verbal de sancționare a contravențiilor întocmit de ANRMAP și menținut prin hotărâre definitivă a Tribunalului București. A mai arătat reclamanta că prin decizia 13/18.07.2014 a Curții de Conturi s-a dispus recuperarea sumelor plătite nelegal cu titlu de amenzi.
Reclamanta a învederat că pârâții sunt persoanele responsabile de întocmirea și avizarea documentației de atribuire a contractelor de servicii.
În drept reclamanta a invocat prevederile art. 1349 alin.1 și 2, art.1357 alin.1 C.civ., art.84 lit.c și 85 din Legea 188/1999, art.253 alin.3, art. 254 alin.1, art. 255 alin.1 și art. 258 din C.muncii.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinările depuse toți pârâții au invocat excepția necompetenței materiale a instanței motivând că, în calitate de funcționari publici, competența de soluționare a litigiilor ce decurg din raporturile de serviciu apaține, conform art.109 din Legea 188/1999 instanței de contencios administrativ.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, astfel că instanța va analiza excepția necompetenței materiale invocată prin întâmpinări.
Normele care reglementează competența materială sunt norme de ordine publică, acestea având caracter absolut, astfel încât părțile nu pot conveni să deroge de la aceste norme, nici chiar cu autorizarea instanței. În acest sens sunt și dispozițiile art.129 alin. 2 pct. 2 C.proc.civ, care statuează că necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad.
De asemenea, instanța reține că necompetența materială și teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți ori de către judecător, conform art.130 alin. 2 C.proc.civ., la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul fiind obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate, potrivit art. 131 alin. 1 C.proc.civ.
Instanța constată din cuprinsul cererii de chemare în judecată că pârâții au calitatea de funcționari publici, mai mult chiar reclamanta își întemeiază în drept cererea pe prevederile art. 84 și 85 din Legea 188/1999 astfel competența de soluționare este stabilită prin norma de competență specială prevăzută de art. 109 din același act normativ, respectiv Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.
Pentru considerentele anterior expuse instanța va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, Secția a II-a.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București invocată de pârâți.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de către reclamanta M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE, cu sediul în București, sector 1, ., nr. 2-4, C._, în contradictoriu cu pârâții C. I., cu domiciliul în București, sector 6, .. 154 – 156, ., ., CNP_, cu domiciliul ales în București, sector 6, Calea Plevnei, nr. 141, ., . G. (F. Z.), cu domiciliul în București, .. 57, ., ap._ _, cu domiciliul în București, .. 64-88, ., ., I. D. P., cu domiciliul în București, .-6, .., ., cu domiciliul ales în București, sector 1, .. 15 – 17, Clădirea Tower Center, CNP_, L. D. T., cu domiciliul în București, sector 5, ., cu domiciliul ales în București, sector 4, ., ., ., C. (F. N.) C. G., cu domiciliul în București, sector 5, Calea 13 Septembrie, nr. 126A, ., . ales în București, sector 3, ., ., ., M. B., cu domiciliul în București, sector 5, ., ., ., C. M., cu domiciliul în București, sector 1, Calea Griviței, nr. 238, ., ., D. C. V., cu sediul în București, ., ., CNP_, cu domiciliul ales în București, ., .., ., E. L., cu domiciliul în București, sector 1, ., nr. 97, ., ., cu domiciliul ales în București, sector 1, .. 15-17, Clădirea Tower Center, CNP_, D. I. C., cu domiciliul în București, sector 5, Calea 13 Septembrie, nr. 226, ., ., cu domiciliul în București, sector 1, .. 15-17, Clădirea Tower Center, C. A., cu domiciliul în București, sector 4, .. 13, ., CNP_, cu domiciliul ales în București, sector 1, .. 8, sector 1, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. C. B. C. I. Ț.-F.
Red. RB/ Teh. CȚ
14_ 03.12.2015
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, .. 2 - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_, e-mail:_
Dosar nr._
Complet C39
CATRE,
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Secția a II – a C. Administrativ și Fiscal
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr._/2015 a Judecătoriei sectorului 1 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze formulată de către reclamanta M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE, cu sediul în București, sector 1, ., nr. 2-4, C._, în contradictoriu cu pârâții C. I., cu domiciliul în București, sector 6, .. 154 – 156, ., CNP_, cu domiciliul ales în București, sector 6, Calea Plevnei, nr. 141, ., . G. (F. Z.), cu domiciliul în București, .. 57, ., ap._ _, cu domiciliul în București, .. 64-88, ., ., I. D. P., cu domiciliul în București, .-6, .., ., cu domiciliul ales în București, sector 1, .. 15 – 17, Clădirea Tower Center, CNP_, L. D. T., cu domiciliul în București, sector 5, ., cu domiciliul ales în București, sector 4, ., . N.) C. G., cu domiciliul în București, sector 5, Calea 13 Septembrie, nr. 126A, . ales în București, sector 3, ., ., ., M. B., cu domiciliul în București, sector 5, ., ., ., C. M., cu domiciliul în București, sector 1, Calea Griviței, nr. 238, ., ., D. C. V., cu sediul în București, ., ., CNP_, cu domiciliul ales în București, ., .., ., E. L., cu domiciliul în București, sector 1, ., nr. 97, ., ., cu domiciliul ales în București, sector 1, .. 15-17, Clădirea Tower Center, CNP_, D. I. C., cu domiciliul în București, sector 5, Calea 13 Septembrie, nr. 226, ., ., cu domiciliul în București, sector 1, .. 15-17, Clădirea Tower Center, C. A., cu domiciliul în București, sector 4, .. 13, ., ap. 6, CNP_, cu domiciliul ales în București, sector 1, .. 8, sector 1, având ca obiect pretenții., în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, compus din 2 volume, ce conține file.
PREȘEDINTE, GREFIER, R. C. B. C. I. Ț. - F.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI → |
|---|
