Pretenţii. Sentința nr. 1379/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 1379/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 1379/2015

Acesta nu este document finalizat

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

SENTINȚA CIVILĂ nr. 1379/2015

Ședința publică de la 28 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. V. A.

Grefier V. P.

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. T. P. TRADE S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. și intervenientul forțat S.C. B. L. IFN S.A..

Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07.01.2015, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.01.2015, 21.01.2015, 23.01.2015 și pentru astăzi, 28.01.2015, când în urma deliberării a pronunțat următoarea hotărâre.

INSTANȚA

Prin cererea întregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 17.02.2014 sub nr._, reclamanta . SRL a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta . Group SA:

- să constate nulitatea absolută a art. 2.2.4 din Polița AVA de asigurare Full Casco nr._/18.07.2011 – Condiții Generale ca fiind o clauză abuzivă în temeiul art. 5 din Vechiul Cod civil, art. 11 din Noul cod civil și art. 4 din Legea nr. 193/2000 și pe cale de consecință să fie obligată pârâta la plata sumei de 16.650 Euro- la data de 24.04.2013 reprezentând echivelentul a 72.522,41 lei, 1 Euro – 4,3557 - la cursul BNR de la data plății reprezentând contravaloarea autovehiculului asigurat către locatorul . SA;

- în subsidiar să se constate că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2.2.4, respectiv evenimentul rutier din 31.08.2012 nu se încadrează în categoria de „neglijență gravă” și pe cale de consecință să fie obligată pârâta la plata sumei de 16.650 Euro - la data de 24.04.2013 reprezentând echivelentul a 72.522,41 lei, 1 Euro – 4,3557 - la cursul BNR de la data plății reprezentând contravaloarea autovehiculului asigurat către locatorul . SA;

- obligarea pârâtei la plata sumei de 6.200 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de tractare a autovehiculului avariat pe platformă în baza art. 50 alin. 3 din Ordinul CSA nr. 14/2011;

- obligarea pârâtei la plata sumei de 796,94 Euro - la data de 24.04.2013 reprezentând echivelentul a 3.471,23 lei, 1 Euro – 4,3557 lei- la cursul BNR de la data plății, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință calculată de la data producerii evenimentului asigurat, respectiv 31.08.2012 și până la data prezentei cereri, compus din 409,94 Euro, reprezentând contravaloarea dobânzii aferentă ratelor de leasing și 387 Euro - contravaloarea ratelor pentru asigurarea Casco, în baza art. 998 Vechiul Cod civil și art. 1357 Noul Cod civil;

- la suma de 734,19 Euro - la data de 24.04.2013 reprezentând echivelentul a 3.197,91 lei, 1 Euro – 4,3557 lei - la cursul BNR de la data plății, reprezentând contravaloarea dobânzii legale calculată de la data la care pârâta era obligată să plătească despăgubirea și până la dta de 09.04.2013;

- contravaloarea dobânzii comerciale calculată de la data de 10.04.2013 până la achitarea integrală a despăgubirilor;

- cu cheltuieli de judecată.

În fapt, a arătat, în esență, că în data de 13.07.2011 a fost încheiat Contractul de leasing Financiar nr._ între reclamanta . SRL, în calitate de Utilizator și . SA, în calitate de Locator, având ca obiect finanțarea pentru achiziționare, în regim de leasing financiar, a unui autovehicul marca Opel, model Insignia, . WOLGM5EC2B1171072.

În vederea respectării disp. art. 7 pct. 1 din contract în data de 18.07.2011 a fost emisă de pârâta . Group SA (fostă . Insurance Group SA) în calitate de asigurător, polița AVA de asigurare Full Casco nr._.

În data de 31.08.2012, cu ocazia unei deplasări externe pe teritoriul insulei Lefkada, respectiv în Portul Vassiliki, autoturismul asigurat și care forma obiectul Contractului de leasing Financiar nr._ s-a prăbușit în mare, la o adâncime de 2,5 metri. La fața locului s-au deplasat cadrele ce fac parte din Ministerul Navigației și Mării Egee – Direcția Gărzii de Coastă Elene care au constatat că autoturismul cu număr de înmatriculare_ s-a prăbușit în mare deoarece conducătorul a lăsat autoturismul fără a trage frâna de mână și în viteză.

A deschis dosarul de daună nr._/05.09.2012; s-a concluzionat că este „daună totală”, astfel că pârâta era obligată să plătească în termen de 15 zile lucrătoare de la data primirii ultimului document suma de 73.424,83 lei, echivalentul sumei de 16.650 Euro reprezentând diferența dintre valoarea vehiculului la data producderii evenimentului asigurat și valoarea epavei în conformitate cu art. 9.41. lit. a din Condițiile generale.

La data de 12.02.2013 parata a trimis către . SA adresa nr. D28746/12.02.2013 prin care a adus la cunoștința acesteia că nu acordă despăgubiri pentru daunele produse de evenimentul din data de 31.08.2012 față de dispozițiile art. 2.2.4 din Condițiile generale, răspuns comunicat și reclamantei în data de 01.03.2013.

Solicita admiterea primului capăt de cerere față de dispozițiile art. 9 pct. 3 din Condițiile generale, și constatarea nulitatii absolute a art. 2.2.4 din Polița AVA de asigurare Full Casco nr._/18.07.2011 – Condiții Generale ca fiind o clauză abuzivă în temeiul art. 5 din Vechiul Cod civil, art. 11 din Noul Cod civil și art. 4 din Legea nr. 193/2000.

În primul rând clauza nu îndeplinește condiția de validitate a consimțământului, reclamanta nu a agreat prin semnătură condițiile generale și nu a avut posibilitatea de a negocia. Nu sunt îndeplinite nici condițiile privind obiectul determinat și licit, cauza licită și morală.

În drept a invocat dispozițiile Legii nr. 193/2000, Legii nr. 136/1995, Ordinul nr. 14/2011, art. 1179, art. 1270, 1535, 2199, 2208 Noul Cod civil și Ordonanța nr. 13/2011.

A depus înscrisuri. f. 17-61, 121-141

La data de 26.03.2014 și-a precizat acțiune în sensul indicării temeiului de drept material și procesual pentru fiecare capăt de cerere. f. 70

La data de 13.05.2014 pârâta a depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei cu privire la primul capăt de cerere și solicitând respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.

În motivare a arătat, în esență, că motivele invocate referitoare la Legea nr. 193/2000 nu pot fi reținute pentru că aceasta nu are calitatea de consumator; persoana juridică a semnat Polița și condițiile generale declarând în mod expres că este de acord cu încheierea contractului de asigurare în aceste condiții, asigurat fiind finanțatorul și findu-i pusă la dispoziție Polița AVA nr._.

La data de 13.06.2014 reclamanta a formulat cerere de intervenție forțată prin care a solicitat chemarea în judecată a . SA pentru a se asigura opozabilitatea și față de aceasta a sentinței, în temeiul art. 68 din Noul Cod de procedură civilă. f. 114

La data de 13.06.2014 reclamanta și-a modificat cererea de chemare în judecată în sensul că a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta . Group SA:

- să constate nulitatea absolută a art. 2.2.4 din Polița AVA de asigurare Full Casco nr._/18.07.2011 – Condiții Generale ca fiind o clauză abuzivă în temeiul art. 5 din Vechiul Cod civil, art. 11 din Noul Cod civil și art. 4 din Legea nr. 193/2000 și pe cale de consecință să fie obligată pârâta la plata sumei de 16.650 Euro- la data de 24.04.2013 reprezentând echivelentul a 72.522,41 lei, 1 Euro – 4,3557 - la cursul BNR de la data plății reprezentând contravaloarea autovehiculului asigurat către locatorul . SA;

- obligarea pârâtei, în favoarea locatorului . SA, la plata sumei de 6.200 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de tractare a autovehiculului avariat pe platformă în baza art. 50 alin. 3 din Ordinul CSA nr. 14/2011;

- obligarea pârâtei, în favoarea locatorului . SA, la plata sumei de 734,19 Euro - la data de 24.04.2013 reprezentând echivelentul a 3.197,91 lei, 1 Euro – 4,3557 lei - la cursul BNR de la data plății, reprezentând contravaloarea dobânzii legale calculată de la data la care pârâta era obligată să plătească despăgubirea și până la dta de 09.04.2013;

- contravaloarea dobânzii comerciale calculată de la data de 10.04.2013 până la achitarea integrală a despăgubirilor;

- obligarea pârâtei, în favoarea reclamantei, în calitate de Utilizator, la plata sumei de 32.922,35 lei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință calculată de la data producerii evenimentului asigurat și până la data prezentei cereri, compusă din suma de 27.135,86 lei – contravaloarea ratelor de leasing și 5.786,49 lei - contravaloarea ratelor pentru asigurarea Casco, în baza art. 998 Vechiul Cod civil și art. 1357 Noul Cod civil. f. 118

Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, invocând excepția tardivității formulării întâmpinării și formulând apărări cu privire la excepția invocată de pârâtă și susținerile acesteia din întâmpinare. f. 142

La data de 24.09.2014 . SA a depus note scrise solicitând respingerea acțiunii reclamantei prin raportare la ea.

A invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive având în vedere că, în calitatea sa de finanțator, nu poate fi obligată la serviciile de tractare și dobânda legală, iar riscurile contractuale sunt ale reclamantei, în calitate de utilizator.

Art. 2.2.4 din condițiile generale sunt permise de legislația actuală.

Prin încheierea de ședință din data de 13.10.2014 a fost admisă excepția tardivității formulării întâmpinării și decăzută pârâta din dreptul de a formula întâmpinare; respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei cu privire la primul capăt de cerere și respinsă, ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată a altei persoane care ar putea pretinde aceleași drepturi ca și reclamanta formulată de reclamantă în contradictoriu cu . SA.

S-a încuviințat și a fost administrată proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă și pârâtă și s-a încuviințat și proba cu interogatoriul pârâtei solicitată de reclamantă, răspunsul la interogatoriu nefiind depus la dosar de pârâtă.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Se va respinge excepția lipsei de interes invocată de pârâtă, întrucât reclamanta justifică un interes personal, direct și actual de a promova prezenta acțiune, prin faptul că achită ratele de leasing, deși nu se bucură de bunul său și conținutul art. 9 pct. 3 din Condiții Generale ale contractului nr._ potrivit cu care „despăgubirile ce se vor achita de către asigurător în cazul furtului și distrugerii totale a autovehiculului, se vor încasa de către Locator și vor servi în primul rând la acoperirea sumei datorate de Utilizator conform art. 9 alin. 2, urmând ca diferenta rămasă să fie plătită Utilizatorului”.

Pe fondul cauzei:

În fapt, în data de 13.07.2011 s-a încheiat Contractul de L. Financiar nr._, între reclamanta . SRL, în calitate de Utilizator și . SA, în calitate de Locator, având ca obiect finanțarea pentru achiziționare, în regim de leasing financiar, a unui autovehicul marca Opel, model Insignia, . WOLGM5EC2B1171072.

Potrivit art. 7 pct. 1 din Condițiile generale ale contractului „utilizatorul se obligă să se asigure de încheierea în calitate de contractant a unei asigurări full Casco pentru toată perioada de derulare a contractului, în beneficiul Locatorului care va avea calitatea de asigurat”.

În vederea respectării disp. art. 7 pct. 1 din Condițiile generale ale contractului, în data de 18.07.2011 a fost emisă de pârâta . Group SA (fostă . Insurance Group SA) în calitate de asigurător în favoarea beneficiarului . SA, polița AVA de asigurare Full Casco nr._ pentru avarii și furt cu perioada de valabilitate 22.07._16. f. 38

Reclamanta a deschis dosarul de daună nr._/05.09.2012; s-a concluzionat că este „daună totală”, astfel că reclamanta a solicitat plata sumei de 73.424,83 lei, echivalentul sumei de 16.650 Euro reprezentând diferența dintre valoarea vehiculului la data producderii evenimentului asigurat și valoarea epavei, în conformitate cu art. 9.4.1. lit. a din Condițiile generale.

În drept, potrivit art. 969 Codul civil de la 1854 (în vigoare la data încheierii contractului de asigurare), convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”, pentru ca potrivit art. 1073 din același act normativ, „creditorul să aibă dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației”, iar dacă acest lucru nu este cu putință, să aibă „dreptul la dezdăunare”, respectiv la echivalentul prejudiciului suferit ca urmare a neexecutării sau executării necorespunzătoare de către debitor. În aplicarea prevederilor art. 970 C.civ., convențiile trebuie executate cu bună credință.

Potrivit art. 1091 C.civ., obligațiile se sting prin plată.

Potrivit art,. 1096 alin. 1 C.civ, plata trebuie făcută creditorului sau împuternicitului săi sau aceluia ce este autorizat de justiție sau lege de a primi pentru dânsul, iar potrivit alin. 2, plata dată aceluia ce n-are împuternicire de a primi pentru creditor este valabilă dacă acesta din urmă o ratifică sau profită de dânsa.

Analizând situația de fapt reținută pe baza probelor administrate, în baza textelor de lege invocate, instanța reține că este aplicabilă în cauză răspundere contractuală între reclamantă, în calitate de utilizator al bunului avariat și pârâtă, în calitate de asigurător facultativ de tip Full CASCO al aceluiași bun.

S-a făcut dovada existenței poliței AVA de asigurare Full Casco nr._/18.07.2011, valabilă la data producerii riscului asigurat și producerea riscului asigurat în data de 31.08.2012.

Reclamanta a solicitat să se constate nulitatea absolută a art. 2.2.4 din Polița AVA de asigurare Full Casco nr._/18.07.2011 – Condiții Generale ca fiind o clauză abuzivă în temeiul art. 5 din Vechiul Cod civil, art. 11 din Noul Cod civil și art. 4 din Legea nr. 193/2000 și pe cale de consecință să fie obligată pârâta la plata sumei de 16.650 Euro- la data de 24.04.2013 reprezentând echivelentul a 72.522,41 lei, 1 Euro – 4,3557 - la cursul BNR de la data plății reprezentând contravaloarea autovehiculului asigurat către locatorul . SA.

Potrivit art. 2.2.4 din Polița AVA de asigurare Full Casco nr._/18.07.2011 – Condiții Generale „Nu sunt cuprinse în asigurare și nu se acordă despăgubiri pentru (...) neglijența gravă (comportamentul unei persoane care dă dovadă de o lipsă neobișnuită de grijă și atenție, precum și de indiferența față de ceea ce ar trebui, în principiu, să fie clar pentru oricine într-o anumită situație). exemple: danele rezultate din scufundări; nerespectarea prevederilor tehnice menționate în documentele vehiculului/prevederilor normelor legale/regulamentelor/convențiilor cu incidență asupra activității de transport mărfuri care au condus la producerea pagubelor”.

La art. 9 pct. 3 din Condiții Generale ale contractului nr._ s-a prevăzut că „despăgubirile ce se vor achita de către asigurător în cazul furtului și distrugerii totale a autovehiculului, se vor încasa de către Locator și vor servi în primul rând la acoperirea sumei datorate de Utilizator conform art. 9 alin. 2, urmând ca diferenta rămasă să fie plătită Utilizatorului”.

Contractul de asigurare a fost încheiat de Locatorul . SA, în calitate de asigurat, care a semnat contractul de asigurare, dându-și astfel acordul cu privire la condițiile generale/speciale de asigurare și declarând în mod expres că este de acord cu încheierea contractului de asigurare în aceste condiții, fiind de acord și cu art. 2.2.4 din Polița AVA de asigurare Full Casco nr._/18.07.2011 – Condiții Generale.

Contractul de asigurare respectă toate condițiile de validitate prevăzute de art. 948 Codul civil de la 1854, respectiv consimțământul asiguratului . SA dat de reprezentantul acestuia, capacitatea deplină de exercițiu a . SA și pârâtei, obiectul licit și moral și cauza licită și morală.

Contrar susținerilor reclamantei, pentru a putea fi valabil contractul de asigurare și a-și putea produce efectele juridice, nu trebuia consimțământul Utilizatorului și nici nu era necesară negocierea clauzelor acestuia de către Utilizator, întrucât aceasta din urma nu este parte în contract, contractul fiind încheiat între Locator și asigurător, conform art. 7 pct. 1 din condițiile generale ale contractului de leasing.

Prin notele scrise din data de 24.09.2014 . SA a arătat că a încheiat Polița AVA de asigurare Full Casco nr._/18.07.2011, iar clauza prevăzută la art. 2.2.4 din Condițiile Generale respectă dispozițiile art. 10 lit. b din Ordinul CSA nr. 23/2009, fiind o clauză de excludere din asigurare. A arătat că este evident că neasigurarea mașinii cu frana de mana pe marginea mării va conduce la deplasarea acestuia și va cădea în mare.

Nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 4 din Legea nr. 193/2000, întrucât . SA nu are calitatea de „consumator”.

Potrivit art. 2 din Legea nr. 193/2000 „prin consumator se înțelege orice persoană fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociații care, în temeiul unui contract acționează în scopuri din afara activității sale comerciale”. . SA este o persoană juridică care a încheiat contractul de asigurare în cadrul activității sale comerciale, în calitate de locator într-un contract de leasing financiar.

Pentru aceste considerente, instanța apreciază că prevederile clauzei 2.2.4 din Polița AVA de asigurare Full Casco nr._/18.07.2011 – Condiții Generale nu sunt abuzive în raport de dispozițiile art. 5 din Vechiul Cod civil, art. 11 din Noul Cod civil și art. 4 din Legea nr. 193/2000 și nici nu sunt lovite de nulitate absolută pentru neîndeplinirea condițiilor de valabilitate a convențiilor prevăzute de art. 948 Codul civil.

Față de dispozițiile art. 2.2.4 din Condițiile generale ale asigurării facultative de daune încheiate între . SA și pârâta, aceasta din urmă este îndreptățită să nu acorde despăgubirile în cazul în care dauna s-a produs din cauza “neglijenței grave” a utilizatorului, autoturismul cu număr de înmatriculare_ prăgușindu-se în mare deoarece conducătorul a lăsat autoturismul fără a trage frâna de mână și în viteză.

Prin urmare, parata nu-i datorează suma de 1650 Euro- la data de 24.04.2013 reprezentând echivelentul a 72.522,41 lei, 1 Euro – 4,3557 lei- la cursul BNR de la data plății reprezentând contravaloarea autovehiculului asigurat.

Mai mult, pârâta nu poate fi obligată să plătească această sumă locatorului . SA, întrucât s-a respins cererea de chemare în judecată a altei persoane, ca inadmsibilă.

Contrar susținerilor reclamantei, conducătorul auto a dat dovadă de neglijență gravă, neasigurând autoturismul cu sistemele din dotare obligatoriu a fi folosite la momentul parcării.

Parata nu are obligatia de a achita contravaloarea serviciilor de tractare a autovehiculului avariat pe platformă întrucât evenimentul este exclus de la condițiile de asigurare.

Pentru aceste considerente se vor respinge capetele de cerere privind constatarea nulitatii absolute a art. 2.2.4 din Polița AVA de asigurare Full Casco nr._/18.07.2011 – Condiții Generale și pe cale de consecință să fie obligată pârâta la plata sumei de 16.650 Euro- la data de 24.04.2013 reprezentând echivelentul a 72.522,41 lei, 1 Euro – 4,3557 - la cursul BNR de la data plății reprezentând contravaloarea autovehiculului asigurat către locatorul . SA; să se constate că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2.2.4, respectiv evenimentul rutier din 31.08.2012 nu se încadrează în categoria de „neglijență gravă” și pe cale de consecință să fie obligată pârâta la plata sumei de 16.650 Euro - la data de 24.04.2013 reprezentând echivelentul a 72.522,41 lei, 1 Euro – 4,3557 - la cursul BNR de la data plății reprezentând contravaloarea autovehiculului asigurat către locatorul . SA; obligarea pârâtei, în favoarea locatorului . SA, la plata sumei de 6.200 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de tractare a autovehiculului avariat pe platformă în baza art. 50 alin. 3 din Ordinul CSA nr. 14/2011.

Se vor respinge ca neîntemeiate și cererile accesorii, privind plata dobânzii legale, a dobânzii comerciale și contravaloarea lipsei de folosință, având în vedere soluția pronunțată cu privire la capătul de cerere principal și principiul accesorium sequitur principalae.

Față de situația de fapt și dispozițiile legale redate mai sus, instanța va respinge acțiunea, astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția lipsei de interes.

Respinge acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. T. P. TRADE S.R.L., înregistrată la ORC sub nr. J_ /2007, cu sediul procesual ales la S.C.P.A. M. și Asociații din București, .. 29-31, ., în contradictoriu cu pârâta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., înregistrată la ORC sub nr. J40/_/2001, cu sediul procesual ales la SCA D. și Asociații din București, .. 8, ., sector 3 și intervenientul forțat S.C. B. L. IFN S.A., înregistrată la ORC sub nr. J_, cu sediul în București, Piața A. I. nr.8, . 3, astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 28.01.2015.

Președinte, Grefier,

C. V. A. V. P.

Pentru președintele completului, promovat la

Tribunalul București, semnează, cf. disp. art. 426 alin.4

c.pc. Președintele Judecătoriei Sector 1 București

red. /Tehnored. C.A./17.06.2015

5 ex/., pârât și intervenient forțat

← Pretenţii. Sentința nr. 5564/2015. Judecătoria SECTORUL 1...		Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5412/2015.... →

Pretenţii. Sentința nr. 1379/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Pretenţii. Sentința nr. 1379/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI