Pretenţii. Sentința nr. 3079/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3079/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 3079/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3079/2015
Ședința publică de la 19.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant M. I. M. și pe pârât G. R. asigurare REASIGURARE S.A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța a amânat pronunțarea la data de 19.02.2015.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta in data de 04.09.2014 reclamantul M. I. M. a solicitat in contradictoriu cu parata G. R. Asigurare REasigurare SA obligarea la plata sumei de 3.729 lei cu titlu de indemnizatie de asigurare, a dobanzii legale aferente de la data introducerii cererii pana la achitarea debitului, cat si a cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii s-a aratat ca la data de 03.10.2012 a avut loc un eveniment rutier in urma caruia a fost avariat autovehiculul nr._ asigurat la G. R. Asigurare REasigurare SA conform politei nr._. In urma accidentului reclamantul a avizat asiguratorul cu privire la producerea daunei, aceasta deschizand dosarul de daune nr._ . IN urma constatarii avariilor si intomcirii devizului estimativ de reparatie s-a constatat ca este un caz de dauna totala, situatie in care parata a achitat suma de 23.579,73 lei, diminuand indemnizatia cuvenita reclamantului in mod neintemeiat cu un procent de 10% justificat de faptul ca reclamantul nu ar fi al doilea proprietar al autovehiculului, in realitate, reclamantul, potrivit cartii de identitate a autovehiculului si politei de asigurare, fiind al doilea proprietar al autovehiculului pe teritoriul Romaniei.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. Legii nr 136/1995, 1350 C.civ.
Totodata in baza art. 411 C. s-a solicitat judecarea cauzei si lipsa reclamantei.
Parata prin intampinare a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata intrucat potrivit art. 6.1, 6.2 asiguratul a fost de rea-credinta, asiguratorul fiind indreptatit la reducerea indemnizatiei cu 10% din dauna lichidabila pentru ca reclamantul a declarat fals numarul de proprietari ai autovehiculului.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 205 C.p.c., Legea nr. 136/1995.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului de fata instanta retine urmatoarele:
Potrivit sustinerilor anbelor parti, la data de 03.10.2012 a avut loc un eveniment rutier in urma caruia a fost avariat autovehiculul nr._ asigurat la G. R. Asigurare REasigurare SA conform politei nr._.
In urma avizarii asiguratorului G. R. Asigurare REasigurare SA cu privire la producerea daunei, acesta a deschis dosarul de daune nr._.
Pentru avariile constatate la autovehiculul nr._ s-a intocmit un deviz estimativ in valoare totala de 40.780,13 lei.
Potrivit dispozitiilor contractuale in cazul producerii in perioada de asigurare a evenimentului asigurat, definit ca orice dauna produsa in mod imprevizibil si accidental, se naste in patrimoniul asiguratului dreptul la despagubire; despagubire ce este egala in caz de dauna totala cu suma asigurata (60.163 lei) din care se scade valoarea ratelor ramase de achitat (4.612,56 lei), precum si contravaloarea epavei (24.413 lei) conform art 6 lit. a din conditiile particulare de asigurare. ( f.15,41).
Societatea parata a recunoscut la plata doar suma de 23.579,73 lei, iar nu suma de 31.137, 44lei indicata in paragraful anterior, reducand indemnizatia de asigurare astfel calculata cu un procent de 10% in valoare de 3.575 lei si cu cheltuielile de tractare in valaore de 407,71 lei.
In cauza de fata, reclamantul a supus analizei instantei dreptul societatii parate de a retine suma de 3.575 lei.
Sub acest aspect se constata ca potrivit art 6 din conditiile generale de asigurare „ daca asiguratorul a dat raspunsuri inexacte (…) societatea are dreptul (…) dupa producerea evenimentului asigurat sa reduca indemnizatia cuvenita, corespunzator raportului dintre prima de asigurare stabilita si cea care, cunoscandu-se exact imprejurarile, ar fi cuvenita”.
In realitate societatea parata a solicitat antrenarea raspunderii civile contractuale a reclamantului pentru furnizarea de date inexacte la data incheierii contractului potrivit art. 6 din conditiile generale si art. 2204 C.civ., care prevad posibilitatea asiguratorului de a reduce despagubirea corespunzator raportului dintre prima stabilita si cea care, cunoscandu-se exact imprejurarile, ar fi fost cuvenita. Insa, in conditiile in care prima de asigurare se stabileste conform politei de asigurare la 6.919 lei, iar parata nu a propus si nu a administrat nicio proba din care sa rezulte ca reclamantul a indus-o in eroare la momentul incheierii contractului sau a facut afirmatii indexacte sau eronate ( f.25-27), in cauza nu pot fi aplicate dispozitiile art. 6 din conditiile generale. De asemenea, in cauza parata nu a administrat nicio proba cu privire la valoarea prejudiciului reclamat dat de diferenta de prima ce i s-ar fi cuvenit pentru asigurarea bunului. Aceasta cu atat mai mult cu cat in cauza se pune in discutie numarul de proprietari au autovehiculului, numar ce a putut fi stabilit de catre parata in mod unilateral la momentul incheierii contractului, astfel incat, chiar daca aceste informatii ar fi fost furnizate de catre reclamant, iar nu extrase de catre parata in mod gresit, nu se poate considera ca informatiile furnizate de reclamant sub acest aspect erau de natura sa induca in eroare societatea parata.
F. de aceste considerente, instanta retine ca sunt intrunite in cauza conditiile atragerii raspunderii civile contractuale a paratei, G. R. Asigurare REasigurare SA, aceasta avand obligatia potrivit dispozitiilor contractuale anterior mentionate sa achite reclamantului si despagubirea in valoare de 3.575 lei retinuta in baza art. 6 din conditiile generale.
Vazand si dispozitiile art. 453 C. si taxa judiciara de timbru achitata de reclamant pentru solutionarea pricinii de fata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea de chemare in judecata privind pe reclamant M. I. M. cu domiciliul ales la c.A. C. M. din sector 5, București, CALEA RAHOVEI, nr. 266 - 268, .. 2, . pe pârât G. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul in sector 1, București, PIAȚA CHARLES DE GAULLE, nr. 15, .
Obliga parata la plata sumei de 3.575 lei si a cheltuielilor de judecata in cuantum de 309 lei.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 19.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 5564/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
