Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 20938/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 10.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. E. P.
GREFIER: V. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant R. N. R. și pe pârât ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța a amânat pronunțarea succesiv la data de 06.10.2015, 13.10.2015, 20.10.2015, 27.10.2015 și 10.11.2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ la data de 09.12.2014, reclamanta R. N. R. a solicitat obligarea pârâtei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI la plata sumei de 1040 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-a desfășurat litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr._/3/ca/2010 soluționat de Tribunalul București Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal prin admiterea acțiunii formulate de reclamantă prin sentința civilă nr. 3295/11.10.2011, precum și în faza recursului formulat de pârâtă, respins prin decizia nr. 2419/07.06.2012 pronunțată de Curtea de Apel București, pentru efectuarea apărării reclamanta apelând la serviciile unei societăți de avocatură căreia i-a achitat onorariul în cuantum de 1000 de lei a cărui plată o solicită de la pârâtă și achitând o taxă judiciară de timbru de 39.50 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 451 C.proc.civ.
Pentru dovedirea cererii a fost solicitată administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 77.8 lei, conform art. 3 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii deoarece pretențiile nu sunt justificate obiectiv, iar cererea este inadmisibilă în condițiile în care cheltuielile nu au fost solicitate în cadrul dosarului nr._/3/ca/2010.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat părților administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 3295/11.10.2011 pronunțată în dosarul nr._/3/ca/2010 de Tribunalul București Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal prin admiterea acțiunii formulate de reclamantă, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului formulat de pârâtă prin decizia nr. 2419/07.06.2012 pronunțată de Curtea de Apel București, pentru formularea cererii de chemare în judecată, reprezentare, susținere, formularea întâmpinării și efectuării apărării atât în primă instanță, cât și în recurs reclamanta apelând la servicii de asistență juridică în cuantum de 1000 lei achitate chitanței . nr. 033/01.06.2012 (f. 9).
În drept, potrivit art. 453 alin. (1) C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească cheltuielile de judecată.
Pentru angajarea răspunderii civile a pârâtului pentru prejudiciul produs asiguratului reclamantei, este necesară întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 1349 și art. 1357 C.civ., privind răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie, respectiv: existența unui prejudiciu, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate între fapta ilicită si prejudiciu, precum și a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în neglijența cu care a acționat.
În aplicarea acestor prevederi legale la situația de fapt reținută, instanța constată că reclamantul este cel care a câștigat procesul prin modul de soluționare a cererii sale prin sentința civilă nr. 148/CA/18.04.2013 pronunțată în dosarul nr. 3295/11.10.2011 pronunțată în dosarul nr._/3/ca/2010 de Tribunalul București Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, în timp ce pârâta constituie partea care a căzut în pretenții atât în primă instanță, cât și în recursul său formulat în mod neîntemeiat.
În patrimoniul reclamantei s-a cauzat un prejudiciu constând în contravaloarea cheltuielilor de judecată, respectiv onorariul de avocat în cuantum de 1000 lei șî taxa judiciară de timbru achitată în primă instanță în cuantum de 39.5 lei (f. 12).
Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Vinovăția pârâtei se confundă cu culpa procesuală a pârâtei ce reiese din soluția pronunțată prin sentința civilă nr. 3295/11.10.2011 pronunțată în dosarul nr._/3/ca/2010 de Tribunalul București Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal și decizia nr. 2419/07.06.2012 pronunțată de Curtea de Apel București.
Susținerea pârâtei conform căreia cheltuielile nu sunt justificate și nu se impuneau a fi realizate este neîntemeiată întrucât complexitatea cauzei și demersurile efectuate, problemele de drept invocate excedeau sferei unor cunoștințe generale de drept, fiind necesară apelarea la servicii juridice specializate, iar în ceea ce privește afirmația conform căreia prezenta cerere este inadmisibilă, instanța o va înlătura întrucât nu există nicio dispoziție legală care să interzică solicitarea pe cale separată a cheltuielilor de judecată efectuate într-un dosar, faptul că acestea nu au fost cerute în dosarul inițial neatrăgând decăderea din dreptul de a le recupera ulterior de la partea care se află în culpă procesuală.
Astfel, instanța constată îndeplinite cerințele răspunderii civile în privința pârâtei pentru suma de 1039.50 lei reprezentând onorariul de avocat și taxa judiciară de timbru achitată de reclamantă.
Având în vedere considerentele anterior prezentate, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta să plătească reclamantei debitul de 1039.5 lei.
Referitor la cheltuielile de judecată, având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză și culpa procesuală ce incumbă pârâtei, instanța, în temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va obliga pârâta urmează a fi obligată la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 77.8 lei reprezentând taxă judiciară de timbru (fila 29).
Cu privire însă la ceerera constând în obligarea pârâtei la plata sumei de 700 de lei reprezentând onorariul de avocat achitat în prezenta cauză conform chitanței . nr._.01.2015 (f. 8), instanța o va respinge ca neîntemeiată întrucât pârâta nu se află în culpă prin raportare la simpla opțiune a reclamantei de a solicita cheltuielile pe care separată și, deci, a apela din nou la serviciile unui avocat pentru promovarea unei noi cereri de chemare în judecată, cerere care nu a presupus utilizarea unor cunoștințe de specialitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea precizată formulată de reclamant R. N. R., cu domiciliul în sector 5, București, . în contradictoriu cu pârât ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI, cu sediul în sector 2, București, ..
Obligă pârâtul la plata sumei de 1039,50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de reclamantă în dosarul nr._/3/ca/2010.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 77,8 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Respinge în rest cererea privind cheltuielile de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.11.2015.
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
Red. M.E.P./thred. V.D./4ex/19.01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
