Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 20990/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. I. V.
Grefier: C. I. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe pârâtul Z. C., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima strigare a cauzei, cât și la cea de a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură, pârâtul a depus întâmpinare și cerere reconvențională, precum și că reclamanta a depus întâmpinare, după care:
Instanța, constatând că pârâtul a formulat cererea de executare silită la data de 08.02.2013 (f. 32), reține că în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile vechiului cod de procedură civilă și dispune reînregistrarea dosarului ca atare.
Totodată, instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale, invocată de pârât prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 25.06.2015, sub nr._/299/2015, reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a chemat în judecată pe pârâtul Z. C., solicitând să se dispună obligarea pârâtului la restituirea sumei de 108.865,01 lei.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat, în esență, că prin Sentința civilă nr. 1261/03.02.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 în dosarul nr._ a fost admisă contestația la executare formulată de reclamantă și s-a dispus anularea tuturor actelor de executare realizate de B. Raportoru G. în dosarul de executare nr. 108/2013.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 722 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 30 din OUG nr. 80/2013.
La data de 28.10.2015 pârâtul a formulat întâmpinare, invocând excepția necompetenței teritoriale, excepția inadmisibilității, iar cu privire la fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
La aceeași dată, pârâtul a formulat cerere reconvențională, solicitând obligarea reclamantei la plata sumei de 8.822,22 lei.
În drept, pârâtul a indicat dispozițiile art. 1616, 1617, 69, 252 și 1349 C.civ.
În dovedirea apărărilor și a cererii reconvenționale, pârâtul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile aflate la dosar în raport de excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit criteriului impus de dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, precum și în funcție de caracterul și efectele pe care le produc diferitele excepții în cadrul procesului civil, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu, având în vedere caracterul acesteia de excepție de procedură, dilatorie și absolută.
În procedura întoarcerii de executare solicitată pe cale separată, stabilirea competenței se face potrivit dispozițiilor art. 4042 alin. 3 Cod procedură civilă, care prevăd că cererea se adresează instanței judecătorești competente potrivit legii. Prin Decizia nr. 5 din 1.03.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, textul de lege menționat a fost interpretat în sensul că instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare, respectiv judecătoria, dezlegarea acestei probleme de drept fiind obligatorie pentru instanțe, potrivit art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța de executare este cea în circumscripția căreia se face executarea. Atunci când executarea silită se face prin poprire, locul executării este domiciliul sau sediul terțului poprit.
În speță, instanța competentă să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite privind dosarul de executare nr. 108/2013 înregistrat pe rolul B. Raportoru G. este Judecătoria Sectorului 2 București, având în vedere că se solicită întoarcerea cu privire la executarea silită care s-a efectuat prin poprire asupra conturilor reclamantei deschise la terțul poprit Trezoreria Sectorului 1 București, cu sediul în București, .. 13, sector 2, astfel cum rezultă din adresa de poprire aflată la fila 48 și din răspunsul formulat de terțul poprit în sensul indisponibilizării sumelor poprite aflat la fila 54.
Având în vedere normele legale imperative menționate mai sus care reglementează un caz de competență teritorială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad, iar părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București competența teritorială de soluționare a cererii de întoarcere a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1 și pe pârâtul Z. C. cu domiciliul ales la CA S. C. din București, ., ., ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. I. V. C. I. C.
Red./Thred.R.I.V./C.I.C./25.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
