Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 12232/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 19 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE MIHAELA TUDOSE
Grefier M. S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul R. A. V. - DOMICILIUL ALES LA AV. M. D. și pe pârâta G. A. REASIGURARI S.A., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamatul prin avocat ,lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează depunerea prin serviciul registratură dovada achitării taxei de timbru de către reclamant după care:
Instanța pune în discuție dispozițiile art.131 NCPC.
Reclamantul prin avocat precizează că instanța este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța,, în temeiul art.131 alin.1 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art.94 lit.j și art.107 C.p.c., după care acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reclamanta prin avocat solicită proba cu înscrisuri.Solicită aplicarea art 208 NCPC.
Instanța, în temeiul art.258 rap. la art.255 NCPC, încuviințează pentru reclamanta, apreciind-o admisibilă și concludentă, constatând totodată că pârâta nu a depus întâmpinare și nu a propus probe în apărare .
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra fondului.
Reclamanta prin apărător solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat .Depune dovada achitării onorariului de avocat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 17.03.2015, sub numărul de dosar_, reclamantul R. A. V. .a chemat în judecată pe pârâta G. A. REASIGURARI S.A. solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de_,26 lei reprezentând despăgubiri, precum și la plata sumei reprezentând penalități de întârziere calculata de la 28.10.2014 pana la achitarea integrala a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat, în esență, că pârâta îi datorează sumele solicitate în calitate de asigurător potrivit poliței Casco nr._ din data de 19.03.2013 ca urmare a producerii accidentului rutier din data de 18.03.2014 în care a fost avariat autoturismul personal cu numărul de înmatriculare_ pentru care exista asigurare Casco mai sus menționată încheiată cu pârâta
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 194 NCPC, Legea nr. 136/1995 ART 1270 c.CIV.
Pentru dovedirea cererii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Fiind legal citata, pârâta nu a depus întâmpinare.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat reclamantului administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 18.03.2014 autoturismul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea reclamantului a fost avariat partial, fiind gasit lovit in parcarea pe ., f 25, fiind introdus in reparatie la service-ul . SERV SRL, in baza notei de constatare a daunelor din 9.04.2014 incheiata de reprezentantul paratei care, avand in vedere ca la data accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ , era asigurat CASCO la societatea parata, potrivit poliței_, a deschis dosarul de dauna_, fara sa achite insa suma de_,26 lei, stabilita de service prin deviz de reparatie din 30.04.2014, suma achitata in cele din urma de catre reclamant asa cum rezulta din inscrisul de la f 17, la data de 29.09.2014.
Potrivit art 2 din Legea 136/1995- In asigurarea facultativa raporturile dintre asigurat si asigurator, precum si drepturile si obligatiile fiecarei parti se stabilesc prin contractul de asigurare.
Conform politei de asigurare Casco –conditiile speciale, capitolul IX-riscurile asigurate, art 9.3 lit b asiguratorul acorda desapagubiri, printre altele, pentru pagube produse vehiculului de catre autori necunoscuti, in timp ce autovehiculul asigurat se afla parcat/garat/stationat.
Totodata, potrivit art 8 din Legea 136/1995 - avizarea si constatarea producerii riscurilor asigurate, evaluarea pagubelor, stabilirea si plata despagubirilor ori a sumelor asigurate se efectueaza in conditiile legii si ale normelor adoptate in baza legii de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor, pentru asigurarile obligatorii, sau ale contractului de asigurare, in cazul asigurarilor facultative.
Conform art 2208 NCC–aplicabil fata de data producerii accidentului-, in cazul producerii riscului asigurat, asiguratorul trebuie sa plateasca indemnizatia de asigurare in conditiile prevazute in contract.
Transpunand aceste dispozitii legale la speta de fata, fata de situatia mai sus retinuta, cum reclamantul detinea o polita valabila la data producerii accidentului, incheiata cu parata, iar din probele administrate- rezulta ca suma despagubirilor cuvenite fata de avariile suferite in timp ce autovehiculul era parcat, produse de autori necunoscuti, se ridica la suma de_,26 lei, asa cum rezulta din devizele depuse la dosar, suma achitata de reclamant, refuzul paratei de a plati despagubirea este neintemeiat.
Astfel, retinand ca evenimentul produs la data de 18.03.2014 se inscrie intre eveniementele asigurate, instanta apreciaza ca reclamantul indeplineste toate conditiile impuse de asigurator in baza contractului de asigurare Casco pentru a beneficia de despagubirea solicitata, văzând si dispozițiile art. 1270 Cod Civil, instanța apreciază că cererea de chemare în judecată este întemeiată, reclamanta făcând dovada existenței obligației neîndeplinită de pârâtă, iar pârâul neadministrând nici un mijloc de probă pentru a dovedi executarea obligațiilor, neintelegand sa arate motivul refuzului de plata, in baza probelor administrate in cauza, motiv pentru care va admite cererea formulata de reclamant in contradictoriu cu parata si va obliga parata la plata sumei de_,26 lei reprezentand despagubiri.
De asemenea, având în vedere faptul că, pe de o parte, prin plata sumei, cu titlu de despăgubire, către unitatea care a efectuat reparatiile, reclamanta este lipsită de folosința acestei sume, începând cu data de 28.10.2014, fata de principiul disponibilitatii, si in continuare, pana la data platii efective, instanța urmează să îl oblige pe pârât la plata dobânzii legale aferente sumei de_,26 lei, văzând și dispozițiile OG nr.13/2011.
Constatând că pârâtul se află în culpă procesuală, în baza art.453 C.proc.civ., instanța îl va obliga la plata către reclamantă a sumei de_,16 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, si onorariu avocat potrivit chitantelor atasate la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea privind pe reclamantul R. A. V. cu domiciliul ales la av. M. D. în sector 4, București, ., ., . pârâta G. A. REASIGURARI S.A cu sediul în sector 1, București, .. 6 A, .>
Obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de_,26lei reprezentand despagubiri si la plata dobanzii legale calculata de la 28.10.2014 pana la achitarea integrala a debitului.
Obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de 2412,16 lei cheltuieli de judecata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare ce se depune la JS1.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.06.2015.
P. GREFIER
RED,TEHN M.T/4EX/ 30. 06.2015
| ← Aplicare amendă civilă. Încheierea nr. 04/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
