Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 10366/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVLĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. _
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 29.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: ROBERT CRISTIAN BURLACU
GREFIER: C. I. Ț.-F.
Pe rol judecarea cauzei civie privind pe reclamanții PATRAȘ G. B., și PATRAȘ C., și pe pârâta S.C. R. B. S.A., având ca obiect acțiune în constatare CLAUZE ABUZIVE.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 18.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de a delibera a amânat pronunțarea la data de 29.05.2015, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.02.2015 sub nr._, reclamanții P. G. B. și P. C. M., au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta . constatarea caracterului abuziv al clauzelor introduse în contractul de credit nr. RM_/20.11.2007 privitoare la dreptul băncii de a modifica rata dobânzii în mod unilateral în raport de evoluția pieței financiare sau politica de credite a băncii, la comisionul de procesare, la comisionul de administrare.
Reclamanții au mai solicitat ca și consecință a admiterii capătului 1 de cerere anularea actelor unilaterale de modificare a ratei dobânzii, constatarea caracterului fix al ratei dobânzii între momentul încheierii contractului și momentul aplicării OUG 50/2010 respectiv constatarea caracterului variabil al ratei dobânzii începând cu momentul aplicării OUG 50/2010 prin scăderea nivelului indicatorului LIBOR (calculat la momentul aplicării OUG nr. 50/2010) din rata dobânzii aplicabile la momentul încheierii contractului iar nu din aceea majorată în temeiul clauzei abuzive și care era în vigoare la momentul aplicării OUG 50/2010.
Totodată reclamanții au mai solicitat și restituirea sumelor plătite nedatorat de către aceștia cu titlu de dobândă și comisioane în temeiul clauzelor abuzive. Obligarea pârâtei la plata de dobânzi la sumele percepute în mod nedatorat, la emiterea unui nou grafic de rambursare și plata cheltuielilor de judecată.
În dovedirea cererii reclamanții solicitat proba cu înscrisuri și au depus Anexa 1 ce constituie un tabel în care sunt individualizate sumele percepute în mod nelegal de pârâtă, fiind la data de 29.01.2015 în cuantum de_,03 CHF.
Prin întâmpinarea depusă la data de 05.03.2015 pârâta a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 30.04.2015, reclamanții au depus în anexa B un calcul revizuit al diferenței de dobândă pretinsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 238 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, urmând ca instanța să analizeze excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.
Conform art. 94 pct.1 lit. j C. judecătoriile judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
Instanța constată că reclamanții solicită modificare clauzei referitoare la dobândă prin înlăturarea posibilității băncii de a o modifica în mod unilateral în raport de criteriile menționate, de e emite un nou grafic de rambursare în care dobânda să fie determinată astfel cum solicită reclamanții prin raportare la indicele LIBOR și restituirea sumelor evidențiate în anexa 1, respectiv anexa B ca fiind percepute în mod nelegal.
Instanța apreciază capătul de cerere referitor la înlocuirea dobânzii astfel cum este stabilită în urma modificării contractului prin actul adițional, conform formulei solicitate de reclamanți, este evaluabil în bani iar cuantumul său nu se reduce doar la sumele de bani pe care reclamanții arată că ar fi fost percepute în mod nelegal, sume individualizate în anexa B în cuantum de_,82 CHF întrucât acestea au fost calculate doar pentru o perioadă de 73 de luni. Ori creditul a fost acordat pe o perioadă de 30 de ani, până în anul 2037 (a se vedea graficul de rambursare), iar constatarea caracterului abuziv al clauzelor referitoare la dobândă produce efecte și pentru viitor, ceea ce înseamnă că beneficiul patrimonial obținut de reclamanți prin admiterea formulei de calcul al dobânzii variabile propus este mult mai mare. Astfel dacă s-ar aprecia, prin excluderea primului an de creditare, că pentru o perioada de 73 luni beneficiul solicitat de reclamanți este de_,82 CHF, pentru 348 de luni valoarea patrimonială solicitată de aceștia ar fi de_,97 CHF sumă ce este superioară pragului stabilit de legiuitor de_ de lei pentru competența materială a judecătoriei.
Instanța menționează ca raționamentul expus este în acord cu soluția pronunțată prin sentința civilă nr. 39/F/2015 pronunțată de Curtea de Apel București ca regulator de competență într-un conflict ivit între Judecătoria Sectorului 1 București și Tribunalul București.
Pentru considerentele anterior expuse, instanța va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanții PATRAȘ G. B., cu domiciliul în București, .. 31, ., ., sector 3, CNP_ și PATRAȘ C., cu domiciliul în București, ., ., CNP_, în contradictoriu cu pârâta S.C. R. B. S.A, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 246C, Clădirea Sky Tower, sector 1, J_, CUI RO361820, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. C. B. C. I. Ț.-F.
Red. R.B. / Teh. C.Ț.
5 ex / 3 .
Prezenta hotărâre se va comunica reclamanților PATRAȘ G. B., cu domiciliul în București, .. 31, ., ., sector 3, CNP_ și PATRAȘ C., cu domiciliul în București, ., ., CNP_, și pârâtei S.C. R. B. S.A, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 246C, Clădirea Sky Tower, sector 1, J_, CUI RO361820
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, .. 2 - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_, e-mail:_
Dosar nr. _
Complet C39 civil
CATRE,
JUDECATORIA TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr._/2015 a Judecătoriei sectorului 1 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze formulată de reclamanții PATRAȘ G. B., cu domiciliul în București, .. 31, ., ., CNP_ și PATRAȘ C., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 3, CNP_, în contradictoriu cu pârâta S.C. R. B. S.A, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 246C, Clădirea Sky Tower, sector 1, J_, CUI RO361820, având ca obiect „acțiune în constatare CLAUZE ABUZIVE” în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, compus dintr-un volum și file .
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. C. B. C. I. Ț.-F.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
