Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 21990/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 19.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-C. O.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. A. DE DISTRIBUTIE A ENERGIEI TERMICE în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect pretenții cheltuieli de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin consilier juridic A. G., lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reclamanta, prin consilier juridic, pune concluzii de admitere a excepției și solicită constatarea perimării.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 05.01.2012 sub nr. de dosar_ reclamanta R. Autonomă de Distribuție a Energiei Termice a chemat în judecată pe pârâta . solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 5.559,05 lei compusă din 3.294,41 lei reprezentând contravaloarea facturilor de energie termică neachitate emise în perioada 03._, 2.119,51 lei reprezentând majorări de întârziere calculate la facturile de energie termică neachitate emise în perioada 03._ și cele calculate în continuare până la data achitării efective a debitului și 145,13 lei reprezentând majorări de întârziere calculate la facturile de energie termică achitate cu întârziere emise în perioada 10._. Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 720 indice 1 C.proc.civ., art. 969 și următoarele C.civ., Cod Comercial, Legea 51/2006 și Legea 325/2006.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la 12.06.2012 reclamanta a solicitat suspendarea cauzei în temeiul art. 36 din Legea 85/2006, precizând că în data de 24.05.2012 împotriva sa a fost deschisă procedura insolvenței în dosarul nr._/3/2011 înregistrat pe rolul Tribunalului București.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115 C.proc.civ. raportat la art. 34 din Legea nr. 85/2006.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 07.06.2012 reclamanta a depus cerere de suspendare a judecării cauzei întemeiată pe dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006.
La termenul de judecata din data de 21.06.2012 (fila 38), instanța, în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, a dispus suspendarea judecății față de faptul că societatea pârâtei se afla în procedura insolvenței.
Prin Sentința civilă nr. 6589/27.06.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, rămasă irevocabilă la data de 06.09.2013, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din Registrul Comerțului București.
Instanța, având în vedere că s-a dispus închiderea procedurii insolvenței, iar reclamanta nu a formulat cerere de repunere pe rol a prezentei cauze, a invocat la termenul din data de 19.11.2015, din oficiu, excepția perimării cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la excepția invocată din oficiu, instanța constată că, în conformitate cu art. 248 C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecata se perimă de drept, chiar si în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare mai mult de un an, iar potrivit art. 252 C.proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Constituie moment de la care începe să curgă termenul de perimare data la care a rămas irevocabilă Sentința civilă nr. 6589/27.06.2013 a Tribunalului București – Secția a VII-a Civilă prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței a debitoarei (06.09.2013), termenul de perimare fiind deja împlinit la 19.11.2015, când instanța a invocat din oficiu excepția perimării, fără a se putea reține vreo cauză de întrerupere sau suspendare a acestuia.
Rămânerea cauzei în nelucrare după închiderea procedurii insolvenței prin Sentința civilă nr. 6589/27.06.2013 a Tribunalului București – Secția a VII-a Civilă se datorează culpei părților care nu au mai efectuat nici un act de procedură în vederea judecării ei.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedura în cursul termenului de perimare în vederea judecării pricinii, aceasta rămânând în nelucrare mai mult de un an, instanța va admite excepția perimării cererii, invocata de către instanța din oficiu, urmând să constate perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea privind pe reclamanta R. A. DE DISTRIBUTIE A ENERGIEI TERMICE cu sediul în sector 3, București, .. 15 în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în sector 1, București, .. 42-44, .> Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-C. OpreaElena S.
Red.ICO/Tehnored.ICO, ES/07.12.2015
Printat – 2 exemplare
Comunicări - 2
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
