Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 22525/2015
Acesta este document finalizat
Cod ECLI
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. R.
GREFIER B. M.-L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant R. & R. SA și pe pârât G. D. A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 28.10.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.11.2015 și ulterior la data de 25.11.2015, când deliberând a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 21.05.2015 sub nr de dosar_ reclamanta R. &R. în contradictoriu cu pârâta G. D. A. a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei de_, 41 lei reprezentând contravaloare servicii furnizate și rate neachitate conform facturilor fiscale, obligarea pârâtei la plata sumei de_,53 lei reprezentând penalități de întârziere, obligarea pârâtei la plata sumei de 50 reprezentând justă despăgubire, obligarea pârâtei la plata penalități de întârziere calculate de la data depunerii prezentei cereri până la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 30.05.2014 între părți a fost încheiat contractul de furnizare servicii nr._ pentru o durată inițială minimă de 24 de luni, reclamanta prestând serviciile prevăzute în contract în sarcina sa, emițând în acest sens facturile fiscale nr._/02.06.2014,_/02.06.2014, nr._/02.06.2014, nr._/03.06.2014,_/25.06.2014 și nr._/18.06.2014 în valoare de_,14 lei.
Reclamanta a menționat că pârâta a utilizat serviciile furnizate de reclamanta creditoare însă nu și-a respectat obligația corelativă de plată și nu a contestat valoarea sumelor facturate, motiv pentru care, ca urmare a depășirii termenului de plată în baza dispozițiilor art. 3.6 din contractul nr._ pârâta datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi calculate asupra cuantumului facturilor neachitate, penalități ce însumează_,53 lei.
Reclamanta a precizat că pârâta datorează în baza art. 5.5 din contract și suma de 50 lei cu titlu de justă despăgubire reprezentând taxa activare serviciu.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1270 C. civ., art. 1516 și art. 1530 și urm C. civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul pârâtei, astfel cum rezultă din precizările f. 82.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 3873, 00 lei conform art. 3 din OUG 80/2013, astfel cum rezultă din chitanța f. 84.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar. Deși instanța a încuviințat proba cu interogatoriul pârâtei care însă nu a putut fi administrat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 30.05.2014 între părți s-a încheiat contractul de furnizare servicii nr._/30.05.2014. Potrivit clauzelor contractuale reclamanta s-a obligat să furnizeze servicii de comunicații electronice precum și să vândă echipamente de comunicații potrivit solicitării beneficiarului, în schimbul tarifelor lunare practicate de R. & R. precum și a prețului echipamentelor.
Conform actului adițional și procesul verbal de predare –primire f. 39 echipamente din data de 30.05.2015 la contractul nr._ pârâtei i-au fost predate 2 cartele S. iar pentru serviciile prestate reclamanta a susținut că a emis facturile fiscale_/02.06.2014,_/02.06.2014, nr._/02.06.2014 nr._/03.06.2014,_/25.06.2014 și nr._/18.06.2014.
Deși reclamanta a susținut că suma solicitată de_,41 lei reprezintă contravaloarea facturilor fiscale_/02.06.2014,_/02.06.2014, nr._/02.06.2014 nr._/03.06.2014,_/25.06.2014 și nr._/18.06.2014 și reprezintă contravaloarea servicii furnizate și rate neachitate, instanța nu poate reține ca întemeiate aceste susțineri.
Astfel, instanța constată că nu rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei că pârâta ar fi achiziționat echipamente de comunicații, pentru care ar fi facturate rate.
În ceea ce privește serviciile furnizate, instanța reține că potrivit art. 3.3 din contract f. 14 „R. & R. va factura lunar beneficiarului contravaloarea fiecărui serviciu […] Facturarea de către R.& R. și plata de către Beneficiar a contravalorii serviciilor, se vor face în lei la cursul BNR valabil în ziua emiterii facturii. Pentru serviciile de telefonie (fixă și mobilă) va fi emisă o anexă a facturii conținând lista apelurilor, care poate fi detaliată parțial sau total. Stabilirea duratei apelului se va face la intervale de câte un minut.”
Cu toate acestea, instanța constată că facturile emise pentru serviciile pretins furnizate sunt emise în la intervale de câteva zile, în zile consecutive sau chiar în aceeași zi (3 facturi fiind emise în aceeași zi 2.06.2014) fără ca reclamanta să facă precizări cu privire la aceste aspecte. Totodată, deși instanța constată că reclamanta avea obligația potrivit clauzei mai sus citate de a emite o anexa a fiecărei facturi conținând lista apelurilor, instanța constată că la dosar au fost depuse liste de apeluri f. 46-64, fără însă a se specifica a cărei facturi este acesta anexă. Instanța observă că lista convorbirilor telefonice se referă doar la perioada 01.06._14 pe cele 2 numere de telefon, respectiv_ f. 47-56 și_ f. 56-62 și pentru data de 31.05.2014 pentru nr de telefon_ f. 64, fără a se depune liste și pentru celelalte perioade acoperite de facturile emise.
În ceea ce privește durata apelurilor facturate, instanța constată inadvertențe cu privire la durata apelurilor facturate, asupra cărora reclamanta nu a făcut precizări (astfel, în minute consecutive de inițiere a apelurilor f. 47- 00.03 primul apel și 00.04 cel de al doilea apel a fost facturată o durata de 5 min si 29 de secunde pentru primul apel).
În ceea ce privește susținerea reclamantei că facturile și valoarea sumelor facturate nu a fost contestată de către pârâtă, instanța reține dispozițiile art. 3.4 din contractul încheiat între părți f. 15 potrivit cărora „facturile și anexele facturilor vor fi transmise beneficiarului prin postă la adresa indicată de acesta sau prin posta electronica la adresa de email comunicată la încheierea contractului sau pe parcursul executării acestuia”, or, în prezenta cauză, reclamanta nu a făcut dovada comunicării în vreun fel a facturilor emise pentru a se reține că pârâta nu a contestat facturile sau sumele facturate și a recunoscut că valoarea facturată a serviciilor care fac obiectul contractului au caracter cert, lichid și exigibil.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța apreciază că reclamanta nu a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile în patrimoniul să, motiv pentru care va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de_, 41 lei reprezentând contravaloare servicii furnizate și rate neachitate conform facturilor fiscale62700032/02.06.2014,_/02.06.2014, nr._/02.06.2014 nr._/03.06.2014,_/25.06.2014 și nr._/18.06.2014 ca neîntemeiat.
Având în vedere soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză cu privire la capătul principal, instanța va respinge și capetele accesorii privind obligarea pârâtei la plata sumei de_,53 lei reprezentând penalități de întârziere, obligarea pârâtei la plata sumei de 50 reprezentând justă despăgubire, obligarea pârâtei la plata penalități de întârziere calculate de la data depunerii prezentei cereri până la plata efectivă ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta R. & R. SA
sector 5, București, . 2000 BUILDING, nr. 75, .. 2 în contradictoriu cu G. D. A. sector 1, București, .. 17.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Noiembrie 2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.P. 07 Ianuarie 2016
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
