Pretenţii. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 22605/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 26.11.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. E. M.
GREFIER - N. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. A. GRAZIELA E. B. și pe pârâtul C. L. E., având ca obiect pretenții – perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, față de temeiul juridic al suspendării și data suspendării judecății cauzei, rămâne în pronunțare asupra excepției perimării cererii, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 11.11.2014, sub nr._, reclamantul C. A. GRAZIELA E. B. a chemat în judecată pe pârâtul C. L. E. solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să îl oblige pe acesta la plata sumei de 4000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în cadrul dosarului nr._/3/2010 al Tribunalului București, Secția a III a civilă, cu cheltuieli de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.451 și următoarele C.p.c..
Prin încheierea din data de 07.05.2015 instanța a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art.242 al.1 C.p.c., ca urmare a faptului că reclamantul nu s-a conformat dispoziției instanței în sensul de a depune la dosar scripte de comparație provenind de la avocat I. D. din perioada apropiată redactării contractului de asistență juridică, necesare în vederea efectuării raportului de expertiză grafoscopică.
La termenul din 26.11.2015, instanța a pus în discuție excepția perimării.
Analizând cu prioritate excepția perimării cererii, instanța reține următoarele:
Potrivit art.416 C.p.civ, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găseste.
Cu referire la prezenta cauza, instanța reține că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 07.05.2015 când instanța a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art.242 al.1 C.p.c., pentru neîndeplinirea obligațiilor procesuale fixate în sarcina reclamantului.
De la acest moment și până la termenul din 26.11.2015, termen acordat după repunerea pe rol din oficiu, reclamanta nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecarii cauzei care să întrerupă cursul perimarii în conditiile art.417 C.p.civ.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art.416 al.1 C.p.civ, instanța va admite exceptia perimarii actiunii, invocata din oficiu, și va constata perimată cererea formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia perimarii actiunii, invocata din oficiu.
Constata perimata cererea introductiva privind pe reclamantul C. A. GRAZIELA E. B., cu sediul în București, ..23-25, ., sector 2 și pe pârâtul C. L. E., domiciliat în sector 1, București, .. 65, ..
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare, cererea de recurs urmand a se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 26.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. M.L.E., N.S.
4 ex/04.12.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
