Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 10075/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta Civila Nr._/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE D. R. A.
Grefier A. C. R.
Pe rol fiind pronuntarea in cauza civila privind pe reclamant R.A. - ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR și pe pârât P. E. R., pârât P. E. R., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13.05.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv la datele de 20.05.2015 si 27-05-2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 2 0.06.2014, sub numărul de mai sus, reclamanta R.A.- A.P.P.S.- Sucursala pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar a solicitat obligarea pârâtului P. E. Român la plata sumei de 9623,84 lei, reprezentând penalizari calculate pentru perioada 04._ pentru facturi emise pana la data de 30.06.201, precum si obligarea acestuia la plata sumei de _, 80 lei compuse din:_,63 lei- contravaloare folosinta fara titlu pentru perioada 04._;_,45 lei- contravaloare prestari servicii pentru perioada 12._; 2721,56 lei –contravaloare utilitati pentru perioada 05._;_,16 lei - dobanzi legale pentru perioada 31.03._13.
În motivare, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de locațiune și prestări servicii nr. 183/18.03.2010, având ca obiect închirierea spațiului anterior arătat, contract al cărui termen de valabilitate a expirat la data de 30.06.2011. În opinia reclamantei, acțiunea se întemeiază pe răspunderea contractuală și delictuală deoarece debitul solicitat se referă la facturi ce au fost emise pe perioada de valabilitate a contractului și după expirarea termenului de valabilitate.
În drept, au fost invocate art. 1349 alin. (1) și (2), art. 1350 alin. (1) și (2), art. 1357 alin. (1), art. 1381, art. 1489, art. 1531, art. 1538, art. 1809 alin. (1), art. 1831 C.civ., art. 7201 și urm. C.proc.civ.
Reclamanta a alăturat cererii sale înscrisuri, în copii (filele 6-92).
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La data de 07.01.2015, reclamanta a depus o precizare la acțiune- fila 124 , prin care a arătat că solicită obligarea pârâtului la plata sumei totale de 234.674,69 lei ca urmare a acumularii altor debite.
Deși legal citat, pârâtul P. E. Român nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
La data de 18.02.2015, reclamanta a fost decazuta din dreptul de a-si modifica cererea de chemare in judecata, aceasta depunand la data de 13.05.2015 precizare prin care arata ca debitul solicitat este acelasi cu cel aratat in cererea de chemare in judecata, in cuantum total de 143.348,64 lei, compus din: 9623,84 lei- penalizari calculate pentru perioada 04._ ; _,63 lei- contravaloare folosinta fara titlu pentru perioada 04._; _,45 lei- contravaloare prestari servicii pentru perioada 12._; 2721,56 lei –contravaloare utilitati pentru perioada 03._; _,16 lei - dobanzi legale pentru perioada 31.03._13.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au stabilit raporturi contractuale, concretizate în contractul de locațiune și prestări servicii nr. 183/18.03.2010 (filele 22), din care au rezultat, în principal, obligația reclamantei R.A.- A.P.P.S.- Sucursala pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar de a asigura folosința temporară a spațiului situat în București, Calea Victoriei, nr. 91-93, respectiv camerele 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110 și 113 (fila 30), de a asigura servicii privind curățenia, paza clădirii, căldura și apa, P.S.I., a serviciilor de telefonie secundară și a transportului de persoane și mărfuri pe verticală, executarea lucrărilor de întreținere și reparații la clădire, întreținerea și repararea instalațiilor electrice, sanitare și alte asemenea pentru imobilul anterior menționat și de a livra utilitățile de energie electrică, combustibil, energie termică, apă, canal, salubritate și telefonie și respectiv obligația pârâtului P. E. Român de a achita chiria lunară de 1.289,27 euro/lună + TVA, suma de 2664,73 lei/lună + TVA pentru serviciile anterior arătate și contravaloarea utilităților, prin aplicarea coeficientului cuvenit, la care se adaugă comisionul de utilități de 5%, în termen de șase zile lucrătoare de la data emiterii facturii, sub sancțiunea plății unor penalități de 0,15%. Contractul a fost încheiat pentru o perioadă de 1 an de la data semnării procesului-verbal de predare a spațiului către beneficiar, expirând la data de 30.06.2011.
În derularea acestui contract, reclamanta a emis pentru pârât o . facturi, aferente penalitatilor calculate pentru perioada 04._, în cuantum de 9623,84 lei, pentru facturi emise pana la data de 30.06.2011, a expirarii contractului de locatiune. Instanta retine ca prin Sentinta civila nr._/16.09.2013, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a obligat paratul la plata catre reclamanta a penalitatilor de intarziere calculate pentru perioada 31.07._13 pentru plata cu intarziere a facturilor emise in perioada contractuala pentru chirie, prestari servicii si utilitati; penalitatile au curs in continuare, ca urmare a neachitarii debitului, motiv pentru care si pentru perioada ulterioara, neinclusa in dispozitivul Sentintei mentionate, parata datoreaza penalitati. Astfel cum s-a retinut si prin Ssentinta nr._/16.09.2013, pentru facturile emise în perioada contractuală, sunt aplicabile dispozițiile art. 969 C.civ. (în vigoare la data nașterii raporturilor contractuale dintre părți), pârâtul urmând a răspunde contractual față de reclamantă pentru debitele restante, debite necontestate. Conform art. 6 din contract, pentru neplata facturilor aferente perioadei contractuale, pârâtul datorează penalități de întârziere de 0,15% pe zi, iar conform calculelor reclamantei, necontestate de catre parat, pentru perioada 04._, cuantumul penalitatilor este de 9623,84 lei, instanta urmand a obliga paratul la plata catre reclamanta a acestei sume.
Pârâta a rămas în spațiul închiriat și după încetarea contractului de închiriere, beneficiind de folosința spațiului, utilitățile și serviciile menționate în contractul de închiriere (tacita relocațiune fiind împiedicată de dispozițiile contractuale- art. 15 alin. (5) din contract), astfel încât incepand cu luna 07.2011 raporturilor dintre părți le sunt aplicabile dispozițiile răspunderii civile delictuale, prevăzute de art. 998- 999 din vechiul C.civ. și respectiv art. 1349, art. 1357 și art. 1381 din noul C.civ. (pentru lipsa de folosință a spațiului comercial) și respectiv ale îmbogățirii fără just temei (pentru utilitățile și serviciile de care a beneficiat). Instanța apreciază că în cauză au fost dovedite elementele răspunderii civile delictuale, prevăzute de art. 998 din vechiul C.civ. și respectiv art. 1357 din noul C.civ., reclamanta dovedind fapta ilicită a pârâtului, constând în folosirea fără titlu a spațiului anterior arătat, prejudiciul cauzat constând în contravaloarea lipsei de folosință evidențiată în facturile depuse la dosar, legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția pârâtului, care cunoștea că deține spațiul fără titlu. De asemenea, obligarea pârâtului la plata serviciilor și a utilităților de care a beneficiat se impune în temeiul regulilor de drept ce guvernează instituția juridică civilă a îmbogățirii fără justă cauză.
Pentru neplata facturilor aferente perioadei extracontractuale datorează dobânda legală calculată potrivit O.G. nr. 9/2000 și respectiv O.G. nr. 13/2011.
Instanța reține că facturile au fost comunicate pârâtei și nu au fost contestate nici înainte de declanșarea litigiului și nici pe parcursul prezentului demers judiciar. De asemenea, nici calculele efectuate de către reclamantă nu au fost contestate de către pârâtă, fie prin depunerea unui calcul pe care să-l aprecieze corect, fie prin solicitarea administrării probei cu expertiza contabilă pentru a fi recalculate și verificate sumele pretinse.
În aceste împrejurări, instanța reține că pretențiile reclamantei configurează o creanță certă, lichidă și exigibilă în sensul dispozițiilor art. 379 C.proc.civ., astfel încât urmează a obliga pârâtul la plata următoarelor sume către reclamant:_,63 lei - contravaloare folosinta spatiu fara titlu pentru perioada 04._, suma de_,45 lei -prestari servicii pentru perioada 12._, suma de 2721,56 lei – utilitati pentru perioada 03._, suma de 9623,84 lei - penalitati pentru perioada 04._, suma de_,16 lei pentru perioada 31.03._13.
F. de principiul disponibilitatii, instanta va lua act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată formulata de reclamant R.A.ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR cu sediul in sector 2, București, ., nr. 3 A in contradictoriu cu pârâta P. E. R. cu sediul in sector 2, București, .. 11, .>
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de_,64 lei din care suma de_,63 lei - contravaloare folosinta spatiu fara titlu pentru perioada 04._, suma de_,45 lei -prestari servicii pentru perioada 12._, suma de 2721,56 lei – utilitati pentru perioada 03._, suma de 9623,84 lei - penalitati pentru perioada 04._, suma de_,16 lei pentru perioada 31.03._13.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 27.05.2015.
P., GREFIER,
A. D. R. R. A. C.
Red., dact. A.D.R./ 11.09.2015
Teh. ACR/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
