Pretenţii. Sentința nr. 2094/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2094/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 2094/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI.
SENTINTA CIVILA Nr. 2094/2015
Ședința publică de la 06 Februarie 2015
Completul compus din:
Președinte R. I. V.
Grefier I. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. - SEDIUL ALES LA C.AV. P. D. și pârâtul G. G. C., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reclamanta reprezentata de avocat C. C. cu imputernicire avocatiala la dosar, lipsa fiind paratul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
Constatând probatoriul complet administrat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate.
Reclamanta, prin avocat, solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata constand in taxa judiciara de timbru, iar onorariu de avocat pe cale separata.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 04.08.2014 sub numărul de dosar_, astfel cum a fost precizată, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. a chemat în judecată pe pârâtul G. G. C., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 13.300 lei reprezentând despăgubiri, precum și a dobânzii legale în cuantum de 568,17 lei, calculată pentru perioada 09.01._14, precum și în continuare până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că în data de 27.09.2013 a avut loc un accident de circulație din culpa exclusivă a pârâtului, în urma căruia a fost avariat autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ . Acest autoturism era asigurat de către societatea reclamantă cu poliță Casco, în temeiul căreia reclamanta a achitat suma de 13.300 lei către asiguratul său, cu titlu de despăgubiri. Având în vedere dispozițiile art. 1349 și art. 2210 C.civ., reclamanta a arătat că s-a subrogat în drepturile asiguratului său și solicită obligarea pârâtului la plata sumei achitate cu titlu de despăgubiri.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 2210 și art. 1349 C. civ.
Pentru dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 814,77 lei, conform art. 3 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, se constată că, la data de 27.09.2013 pârâtul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, iar pe fondul consumului de alcool și a nerespectării semnificației indicatorului accesul interzis a intrat în coliziune cu autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, condus regulamentar de numitul C. I. C., astfel cum rezultă din înscrisurile comunicate de către IPJ Iași (adresa nr._/12.10.2013 (fila 11).
In baza poliței de asigurare C nr._ (fila 9), reclamanta a achitat păgubitului o despăgubire în cuantum de 13.300 lei în data de 09.01.2014 (filele 40-41).
In drept, pentru angajarea răspunderii civile a pârâtului pentru prejudiciul produs asiguratului reclamantei, este necesară întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 1349 și art. 1357 C.civ., privind răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie, respectiv: existența unui prejudiciu, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate între fapta ilicită si prejudiciu, precum și a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în neglijența cu care a acționat.
În aplicarea acestor prevederi legale la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt întrunite aceste cerințe, atât fapta ilicită constând în avarierea autoturismului persoanei asigurate de către pârât, prejudiciul reprezentat de daunele produse și legătura de cauzalitate dintre acestea, precum și vinovăția pârâtului rezultând din probatoriul administrat.
Reclamanta, în calitate de asigurător, în temeiul art. 2210 C.civ., prin efectul plății despăgubirii, se subrogă în drepturile asiguratului său, fiind în drept a recupera suma achitată, in cuantum de 13.300 lei, reprezentând contravaloarea despagubirilor achitate asiguratului său, de la pârât .
Prin urmare, instanța va admite primul capăt de cerere și va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 13.300 lei.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferente debitului principal, având în vedere că părțile nu au stabilit o dobândă penalizatoare, rezultă că vor fi incidente prevederile art. 1535 alin. (1) C.civ. care stipulează că, dacă o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății în cuantumul prevăzut de lege, dacă părțile nu au prevăzut altfel, dobânda legală urmând a fi stabilită conform art. 2 și 3 din OG nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar.
În cauză, se constată că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru curgerea de drept a dobânzilor și anume: obligația debitorului constă în plata unei sume de bani, obligația este lichidă și exigibilă, iar prin neplata la scadență a sumei de bani datorate se prezumă că lipsa de folosință a acesteia a produs creditoarei un prejudiciu, ce se impune a fi reparat prin acordarea dobânzii legale în materie calculate potrivit OG nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar.
Prin urmare, instanța urmează să admită cererea de obligare a pârâtului la plata dobânzii legale aferente sumei de 568,17 lei reprezentând dobânda legală aferentă debitului principal de la data de 09.01.2014 la data de 04.08.2014, precum și în continuare până la data achitării debitului principal.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, având în vedere soluția ce urmează a fi pronunțată în prezenta cauză, prin raportare la culpa procesuală ce incumbă pârâtului, instanța, în temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 814,77 lei, constând în taxă judiciară de timbru. De asemenea, instanța urmează a lua act că reclamanta își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea precizată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. cu sediul ales la C.AV. P. D. in București, .. 1, ., . 5, in cintradictoriu cu pârâtul G. G. C. domiciliat in PIATRA N., .. 26, ., ..
Obliga pârâtul la plata sumei de 13.300 lei cu titlu de despăgubire, la plata sumei de 568,17 lei cu titlu de dobânda legală aferentă sumei menționate, calculată de la data plății despăgubirilor (09.01.2014) și până la data promovării cererii de chemare în judecată (04.08.2014), precum și în continuare la plata dobânzii legale până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 814,77 lei reprezentând cheltuieli de judecată (taxă de timbru).
Ia act că reclamanta își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.02.2015.
P.,Grefier,
V. R. IulianaDinica I. I.
Red: V.R.I/Th.red:V.R.I/D.I.I.
4 EX / 25.02.2015
| ← Actiune in regres. Încheierea nr. 30/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2106/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
