Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4373/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4373/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 4373/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4373
Ședința din Camera de Consiliu de la 06.03.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: I. E. L.
GREFIER: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. M. - BANCA CENTRALĂ DE CELULE STEM S.A și pe pârâta S. (D.) V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în ședința din Camera de Consiliu de la 23.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea in mod succesiv, pentru data de 30.01.2015, pentru data de 06.02.2015, pentru 20.02.2015, pentru 27.02.2015 iar apoi pentru astazi, data de 06.03.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.10.2014, sub nr._ reclamanta R. M.- Banca Centrală de Celule Stem SA a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta S. (D.) V. pronunțarea unei hotărâri, pe calea procedurii speciale privind cererile cu valoare redusă, prin care să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3976,42 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că, între reclamantă și pârâtă la data de 16.05.2012 s-a încheiat contractul de furnizare servicii nr. 657, având ca obiect recoltarea, procesarea și stocarea de celulelor stem din sângele cordonului ombilical. În baza acestui contract reclamanta s-a obligat să proceseze, să testeze, să conserve și să stocheze aceste celule, iar pârâta s-a obligat să achite prețul prevăzut în contract.
Cu toate acestea, chiar dacă reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, pârâta nu a înțeles să facă același lucru și nu a achitat prețul convenit.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1.026 și urm. C..
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată, astfel cum reiese din înscrisul de la fila 1.
Pârâta, deși legal citată, nu a trimisformularul de răspuns înaintat odată cu formularul de cerere completat de reclamantă și înscrisurile anexate și nici nu a răspuns prin alt mijloc, deși s-a specificat acest aspect, potrivit art. 1030 C.pr.civ. Sub aspectul probatoriului, instanța, în temeiul art. 258 rap. la art. 255 alin (1) C., a încuviințat pentru reclamantă, proba cu înscrisuri, considerând aceste probe pertinente, concludente și utile pentru soluționarea cauzei.
Analizând întreg materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum reiese din înscrisul de la fila 16-19, între reclamantă și pârâtă la data de 16.05.2012 s-a încheiat contractul de furnizare servicii nr.657, având ca obiect recoltarea, procesarea și stocarea de celulelor stem din sângele cordonului ombilical. În baza acestui contract reclamanta s-a obligat să proceseze, să testeze, să conserve și să stocheze aceste celule, iar pârâta s-a obligat să achite prețul prevăzut în contract.
În baza acestui contract reclamanta a emis factura nr. SHU_ din data de 28.05.2012 (f. 9), factura nr. SHU_ din data de 17.05.2013 (f.12), precum și factura nr. SHU_ din data de 19.05.2014 (f. 14), facturi care, potrivit dovezilor de la filele 11, 13 și 15 au fost comunicate pârâtei.
Din analiza acestor facturi, a Anexei A la contractul anterior menționat (f. 20- 24) raportat la cele susținute prin cererea de chemare în judecata instanța reține că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale și nu a achitat contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă în cuantum de 3976,42 lei.
Mai mult, aceasta nu a contestat nici existența obligației contractuale și nici cuantumul sumei solicitată prin prezenta cerere.
În drept, instanța constată că reclamanta si-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1026 și urm. C.pr.civ. privind cererile cu valoare redusa. Potrivit acestor dispoziții, legiuitorul a pus la îndemâna creditoarei o procedură specială și rapidă, de recuperare a creanțelor dacă sunt îndeplinite anumite condiții.
Astfel, pentru ca procedura cu privire la cererile cu valoare redusa să poată fi urmată, potrivit art. 1026 C. cererea trebuie să nu fie exclusă de la aplicarea procedurii în discuție și valoarea acesteia să nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1029 C. reclamanta trebuie să completeze formularul de cerere si să-l depună sau să-l trimită la instanța competentă, însoțit de copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească.
Raportat la aceste dispoziții legale, precum și la înscrisurile existente la dosar, se reține că, în cauza de față condițiile impuse de lege pentru soluționarea cauzei conform procedurii speciale sunt îndeplinite.
În ceea ce privește sumele de bani solicitate de reclamantă, potrivit art. 1270 C.civ., convențiile legal încheiate au între părțile au putere de lege, iar în temeiul art. 1350 alin 1 și 2 C.civ. orice persoana trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, fiind răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și obligată să repare acest prejudiciu, atunci când fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire.
Totodată, în baza art. 1516 alin. 1 C.civ. corob. cu art. 1530 C.civ. creditorul are dreptul la îndeplinirea integrala, exactă și la timp a obligațiilor, în caz contrar fiind îndreptățit la daune interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat si care este consecința directa și necesara a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației.
Respectând regula impusă de art. 249 C.pr.civ, reclamanta a dovedit atât existența raporturilor contractuale cât și îndeplinirea propriilor obligații ce decurg din acestea. Pe cale de consecință, revine debitorului sarcina de a proba prin chitanțe de plata faptul ca între cele doua părți nu mai exista nicio obligație valabila, aceasta fiind stinsa anterior prin plata.
Art. 1548 C.civ instituie o prezumție de vinovăție în temeiul căreia culpa debitorului unei obligații contractuale rezultă din simplul fapt al neexecutării. Deci, in materie contractuala operează o prezumție de vinovăție a debitorului, deoarece, in caz de neexecutare sau de executare necorespunzătoare ori cu întârziere a obligației, debitorul, pentru a nu fi angajată răspunderea lui contractuală, trebuie sa facă dovada unei cauze care îl exonerează de răspundere. Conform art. 1351 alin. 1 C.civ., daca legea nu prevede altfel sau părțile nu convin contrariul, răspunderea este înlăturata atunci când prejudiciul este cauzat de forța majora sau de caz fortuit.
Întrucât, în concret, pârâta, cu toate că a avut posibilitatea, nu a făcut dovada existenței unei cauze de neimputabilitate, care să o fi împiedicat, în mod justificat să-și îndeplinească în totalitate obligația de plată și nici nu a solicitat administrarea unui înscris din care sa rezulte că a achitat în întregime si în termen obligațiile în cauza, instanța apreciază că neexecutarea îi este imputabilă, prezumția relativă de vinovăție rămânând în ființa.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de către reclamantă și va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 3976,42 lei reprezentând debit neachitat.
De asemenea, văzând dispozițiile art. 1032 C., va constata că a fost făcută dovada existenței și întinderii cheltuielilor de judecată provocate de prezentul litigiu, sens în care va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, achitată conform chitanței de la fila 1 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta R. M. - BANCA CENTRALĂ DE CELULE STEM S.A, având J40/_/2008, cu sediul ales în sector 2, București, .. 10 A, .. 7 în contradictoriu cu pârâta S. (D.) V. cu domiciliul în sector 1, București, .. 3, ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3976,42 lei cu titlu de debit restant.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la sediul Judecătoriei Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. L. A. D.
Pentru Președintele completului
demisionat, semnează,
în baza disp. art. 426 alin. 4 N.C.P.C.,
Președintele Judecătoriei Sectorului 1 București
Red./03.12.2015/4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4371/2015. Judecătoria... | Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... → |
|---|
