Pretenţii. Sentința nr. 5874/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5874/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 5874/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 5874/2015
Ședința publică de la 02 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G.
Grefier I. V. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant A. DE P. . cu pârâții N. A. și M. A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 26.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și prin care instanța a amânat pronunțarea pentru 02.04.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față constata:
Prin cererea înregistrata la data de 12.12.2014 pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti sub nr._, reclamanta A. DE P. . cu paratii N. A. și M. A., a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligați paratii la plata sumei de 1390,21 lei, din care suma de 751,84 lei reprezentand fond special Apa N., suma de 618,84 lei reprezentand Fond Special RADET, iar suma de 19,53 lei reprezentand cheltuieli de executare datornici, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea în fapt, reclamanta a arătat în esență că paratii în calitate de proprietari ai apartamentului nr. 62 din . a-și mai îndeplini obligațiile legate de plata cheltuielilor de întreținere, figurand în evidentele Asociatiei cu o întarziere de 26 luni, fapt ce aduce la prejudicii atat asociatiei, precum si proprietarilor ce o compun, în sensul imposibilității efectuării plăților pe care acestia sunt obligati sa le înainteze furnizorilor, si pe cale de consecinta periclitarii derularii contractelor încheiate cu acestia.
In motivarea în fapt, reclamanta a arătat în esenta ca la jumatatea anului 2012, gasindu-se în imposibilitatea de a achita în totalitate facturile furnizorilor de apa si energie termica a procedat la încheierea unui acord de asalonare plata cu furnizorul APA N. din data de 21.06.2012 si a unui Acord de esalonare plata cu furnizorul de energie termica –RADET, angajament nr._ din data de 08.08.2012.
Urmare a nerespectarii obligatiilor ce reveneau paratilor, reclamanta a arătat ca a procedat inclusiv la notificarea acestora prin executor judecatoresc, conform notificarii nr. 260/24.10.2014, însă nici în aceasta situatie paratii nu au dovedit în nici un fel ca au înteles sa achite debitul restant, continuand sa afecteze prin inactiunile sale întreaga asociatie.
In drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 50-51 din Legea nr. 230/2007, Cod Civil, c.p.c.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri în copie conforma cu originalul ( filele 3-15).
La data de 22.01.2015, parata N. A. a depus la dosar întampinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a acesteia, motivat de faptul ca reclamanta nu a depus la dosar înscrisuri din care sa rezulte ca este proprietar al spațiului, avand în vedere ca potrivit contractului de vanzare-cumpărare autentificat sub nr._/30.11.1993 de catre notariatul de stat al Sectorului 1 Bucuresti a vandut imobilul situat la adresa din Bucuresti, ., nr. 6-8, ., ., sector 1 nepotului acesteia M. A. Athanasios V..
Pe fondul cererii, parata a solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiata, aratand ca se afla cu plata la zi a obligatiilor legate de plata cheltuielilor de întreținere, conform chitantelor anexate la dosar. Pe de alta parte, s-a sustinut ca sumele prevazute de reclamanta în cererea de chemare în judecata nu sunt stabilite si evidentiate conform legilor în vigoare si nu sunt stabilite de organul legal învestit în a lua asemenea decizii.
In drept, întampinarea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 205 c.p.c., Legea nr. 230/2007, Hotararea nr. 1588/19.12.2007.
In sustinerea întampinarii, parata a depus la dosar înscrisuri în copie conforma cu originalul ( filele 28-28-48).
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.
Analizand actele și lucrarile dosarului, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 c.p.c. potrivit cu care, instanta se va pronunta mai întai asupra excepțiilor de procedura, precum si asupra celor de fond, care fac inutila în tot sau în parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea în fond a cauzei, instanta solutionad mai întai excepția lipsei calitatii procesuale pasive a paratei N. A., va retine urmatoarele:
Conform art. 36 C.p.c. ” Calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre părți si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecatii. Existenta sau inexistenta drepturilor si a obligatiilor afirmate constituie o chestiune de fond.”
In speță, instanta retine ca prin contractul de vanzare –cumpărare autentificat sub nr._/30.11.1993 de Notariatul de Stat al Sectorului 1 Bucuresti, parata N. A. a vandut paratului M. A. Athanasios V. imobilul situat în Bucuresti, ., nr. 6-8, ..
Prin urmare, instanta retine ca parata N. A. nu mai are calitatea de proprietar al imobilului în discuție înca din anul 1993, motiv pentru care, se constata ca aceasta nu este parte al raportului juridic dedus judecatii, neavand astfel calitate procesual pasiva în cauza.
Față de argumentele mai sus expuse, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei N. A. ca fiind întemeiata si va respinge actiunea în contradictoriu cu aceasta parata ca fiind îndreptata împotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva în cauză.
In ceea ce priveste fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 46 din Legea nr.230/2007:” Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.”
Conform art.49 din Legea nr.230/2007:” (1) Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. (2) Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. (3) Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natură administrativă.”
Acelasi lucru este prevazut si în art.31 din anexa 2 din Legea nr.114/1996 Legea locuinței, potrivit cu care:” Asociația de proprietari poate impune o penalizare pentru neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevăzute, și a altor cheltuieli restante, oricărui proprietar care se va face vinovat de neplata acestora, timp de mai mult de 30 de zile de la termenul stabilit.”
Conform art.50 din Legea nr.230/2007:” (1) Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. (2) Acțiunea asociației de proprietari este scutită de taxă de timbru. (3) Sentința dată în favoarea asociației de proprietari, pentru sumele datorate de oricare proprietar, poate fi pusă în aplicare pentru acoperirea datoriilor prin orice modalitate permisă de Codul de procedură civilă.”
In speță, instanta retine pe de o parte ca paratul a facut dovada cu înscrisurile depuse la dosar ca a achitat cotele de întretinere aferente apartamentului situat în ., nr. 6-8, sector 1.
Pe de alta parte, din înscrisurile depuse la dosar de catre reclamanta, respectiv acord de plata esalonata încheiat cu furnizorul APA N., angajament de plata nr._/08.08.2012 încheiat cu furnizorul RADET, se retine suma totala de plata a debitelor restante si penalităților de întarziere calculate de furnizori, însa nu s-au depus înscrisuri doveditoare cu privire la cuantumul debitului care ar reveni fiecarui apartament, precum si modul de calcul al sumelor solicitate.
De asemenea, instanta retine di faptul ca potrivit dispozitiilor art. 24 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 ” Adunarea generală poate adopta hotărâri, dacă majoritatea proprietarilor membri ai asociației de proprietari (jumătate plus unu) sunt prezenți personal sau prin reprezentant legal.
(2) Dacă la prima convocare nu este întrunit cvorumul necesar de jumătate plus unu, adunarea generală va fi suspendată și reconvocată în termen de maximum 10 zile de la data primei convocări.
(3) La adunarea generală reconvocată, dacă există dovada că toți membrii asociației de proprietari au fost convocați, hotărârile pot fi adoptate, indiferent de numărul membrilor prezenți, prin votul majorității acestora.
(4) Hotărârile adunării generale a asociației de proprietari sunt obligatorii și pentru proprietarii din condominiu care nu au fost prezenți la adunarea generală, precum și pentru proprietarii care nu sunt membri ai asociației de proprietari. ”
Asadar, în speță, reclamanta nu a facut dovada existentei Hotararii Adunarii Generale a Aociatiei cu privire la sumele ce trebuie achitate lunar pentru plata furnizorilor de servicii RADET si PA N., ci s-a prevazut conform procesului-verbal al Adunarii Comitetului Executiv ca valoarea sumelor se vor stabili în functie de ratele de eșalonare.
Avand în vedere considerentele mai sus expuse, instanta va respinge acțiunea ca neîntemeiata.
In temeiul art. 453 alin. 1 c.p.c. va obliga reclamanta la plata catre parata N. A. a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei N. A. domiciliată în sector 1, București, ., nr. 6-8, ., ., invocata prin întampinare.
Respinge actiunea în contradictoriu cu aceasta parata ca fiind îndreptata împotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva în cauză.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta A. DE P. . ales în sector 3, București, ., ., ., în contradictoriu cu paratul M. A. domiciliat în sector 1, București, ., nr. 6-8, ., ., ca neîntemeiata.
Obliga reclamanta la plata catre parata N. A. a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la judecatoria Sector 1 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.04.2015.
Președinte Grefier
R. G. I. V. I.
Pt. grefier aflat în C.O.
semnează grefier sef sectie civila,
E. H.
Red. R.G
Thred R.G/ IVI
5 ex/13.07.2015
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Actiune in regres. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria... → |
|---|
