Pretenţii. Sentința nr. 6621/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6621/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 6621/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 6621/2015
Ședința publică de la 10 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. R.
GREFIER - M. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B. T. SRL și pe pârât R. R. SRL, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 20.03.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 10.04.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.10.2014 sub nr._, reclamanta B. T. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta R. R. SRL, să se dispună obligarea acesteia la plata sumei totale de 25.607,75 lei reprezentând rest de plată din contravaloarea produselor livrate către pârâtă.
În motivare s-a arătat că între B. T. SRL și R. R. SRL, s-au desfășurat relații comerciale în formă simplificată. Așadar, R. R. SRL a cumpărat de la reclamată diverse produse, pentru care societatea reclamantă a emis următoarele facturi fiscale: FF nr. 6/11.06.2009 în valoare de 292.920,88 lei stabilindu-se ca date scadente: 20.07.2009; 20.09.2009 și 20.11.2009; FF nr. 11/11.08.2009 în valoare de 182,07 lei; FF nr. 18/04.06.2010 în valoare de 900,83 lei; FF nr. 20/23.06.2010 în valoare de 30.425,68 lei. Valoarea totală a acestor facturi fiind de 324.429,46 lei.
Din suma datorată, R. R. SRL a efectuat plăți parțiale în cuantum total de 298.821,71 lei. Pe cale de consecință, societatea R. R. SRL datorează către B. T. SRL, suma totală de 25.607,75 lei reprezentând rest de plată din factura fiscală nr. 20/23.06.2010.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1164, art. 1170, art. 1270 și urm, art. 1516 și urm. C.civ raportat la prevederile N.C.pr.civ.
Pârâta nu a formulat în termen legal întâmpinare. La data de 20.03.2015, pârâta a formulat note scrise, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
În motivare pârâta a arătat că la data de 23.06.2010 a convenit cu reclamata și achiziționarea unei remorci cu două axe pentru transport ambarcațiuni fiind de acord să achite suma de 30.425,68 lei. Intenția societății a fost aceea de a înscrie în circulație respectivul mijloc de transport pentru a putea fi folosit în activitatea comercială desfășurată. Societatea reclamantă a livrat remorca, promițând că în cel mai scurt timp posibil va pune la dispoziția pârâtei Cartea de identitate în origial și certificatul de origine, pentru a putea înmatricula remorca.
Pârâta a invocat pe calea notelor scrise, excepția de neexecutare a contractului, ca urmare a faptului că reclamanta nu a remis pârâtei documentele de identificare ale vehiculului, acesta fiind neînmatriculat în prezent.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta B. T. și pârâta R. R. SRL s-au derulat raporturi juridice în formă simplificată, în temeiul cărora R. R. SRL a cumpărat diverse produse de la societatea reclamantă.
În baza raporturilor contractuale reclamanta a emis factura fiscală nr. 20/23.06.2010 în valoare de 30.425,68 lei.
Din coroborarea probei cu înscrisuri cu răspunsul la întrebările 6 și 7 ale interogatoriului administrat pârâtei R. R. SRL, rezultă că pârâta a achitat parțial contravaloarea facturii fiscale nr. 20/23.06.2010 în valoare totală de 30.425,68 lei, rămânând un rest de plată de 25.607,75.
Potrivit art. 1270 din Codul civil „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”.
Conform art. 1516 din Codul civil, creditorul are dreptul îndeplinirea integrală, exacta și la timp a obligației, iar daca acest lucru nu este cu putința el are dreptul la daune interese. Dreptul la daune interese presupune în mod obligatoriu existenta condițiilor răspunderii contractuale.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a face, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației pârâtului, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două părți nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
Prin urmare creanța în cuantum de 25.607,75 lei, este certă, lichidă si exigibilă, conform prevederilor art. 662 din Codul de procedura civila, existența acesteia fiind neindoielnica deoarece rezulta din factura necontestată de catre pârâtă, cuantumul acesteia fiind determinat prin inscrisurile ce o constata si este exigibila intrucat data de scadenta ce este mentionată in factură este anterioară datei introducerii acțiunii.
Cu privire la excepția de neexecutare invocată de către pârâtă, în sensul că acesteia nu i-au fost remise documentele de identificare ale vehiculului, instanța o apreciază, ca neîntemeiată. Pe de o parte, pârâta nu a făcut dovada celor susținute. Pe de altă parte, reclamanta și-a îndeplinit obligația de a transmite dreptul de proprietate al vehiculului, iar excepția de neexecutare trebuie să vizeze o obligație principală cu privire la raportul juridic litigios și nu un aspect colateral și față de care pârâta poate exercita căile legale de constrângere.
Instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale și anume fapta ilicită, prejudiciul, culpa și raportul de cauzalitate între fapta și prejudiciu. Astfel, pârâta nu și-a îndeplinit obligația asumată prin contract de a plăti contravaloarea produsului livrat de reclamanta, fapta a fost săvârșită din culpă, și a produs un prejudiciu material în patrimoniul reclamantei. De asemenea, între faptă și prejudiciu există un raport de cauzalitate directă.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 1270 și 1516 C.civ, instanța urmează să dispună obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma de 25.607,75 lei reprezentând rest de plată din contravaloarea produselor livrate.
Având în vedere soluția pronunțată, constatând culpa procesuală a pârâtei, în temeiul art. 453 C.pr.civ, urmează a dispune obligarea ., să plătească reclamantei suma de 1373,23 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. T. CONSTANTA, ., . cu pârâta R. R. SRL. sector 1, București, .-, nr. 89-96, .. P.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 25.607,75 lei reprezentând rest de plată din contravaloarea produselor livrate.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1373,23 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 aprilie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
RedRL/tehnRL/Mu/29.06.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 6627/2015. Judecătoria... → |
|---|
