Pretenţii. Sentința nr. 8477/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8477/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 8477/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8477/2015
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantii D. N. F. D. M. și pe pârât P. B. ROMANIA S.A., având ca obiect acțiune în constatare clauze abuzive
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reclamantii prin avocat care depune imputernicire avocatiala, lipsind celelalte parti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier
Instanta pune in discutie exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1.
Reclamantii prin avocat solicita sa se constate ca exista un conflict negativ de competenta si solicita trimiteea dosarului la Tribunalul Bucuresti in vederea solutionarii conflictului de competenta si admiterea exceptiei necompetentei teritoriale.
Instanta ramane in pronuntare pe exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._/296/2014 pe rolul Judecatoriei Satu M., reclamanții D. N. F. si D. M. C. au chemat în judecată parata P. B. Romania SA ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se constate nulitatea absoluta a clauzelor de la art. 5.1, 5.3 din contractul de credit nr._21191/28.11.2007, sa fie obligata parata la restituirea platilor nedatorate efectuate de reclamanti in baza clauzelor anterior actualizate in fucntie de indicele inflatiei si dobanda legala aferenta acestora.
In drept, au fost invocate dispozitille OG nr. 50/2010, Legii nr. 193/2000.
Pârâta prin intampinare a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei P. in baza art. 107 C..
Prin sentința civilă nr. 243/22.01.2015 Judecatoria Satu M. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra exceptiei necompetentei teritoriale, instanța reține următoarele:
Prin contractul de credit nr._21191/28.11.2007 in art. 8.2 s-a prevăzut o clauza atributiva de competență în favoarea instanțelor de la sediul social al băncii, respectiv in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 si Tribunalului Bucuresti.
In acelasi timp, potrivit art. 107 C. „Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel”.
Conform art. 113 C. „În afară de instanțele prevăzute la art. 107-112, mai sunt competente (…)instanța domiciliului consumatorului, în cererile având ca obiect executarea, constatarea nulității absolute, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractului încheiat cu un profesionist sau în cererile având ca obiect repararea pagubelor produse consumatorilor”.
In ceea ce priveste caracterul abuziv inclusiv al clauzei de la art. 8.2, . din analiza jurisprudenței CJUE se reține dreptul și obligația instanței naționale de a analiza din oficiu caracterul abuziv al clauzei atributive de competență.
În acest sens, trebuie avute în vedere Hotărârea Pannon GSM Zrt. împotriva E. Sustikne G. (C-243/08) și Hotărârea VB Penzugyi Lizing Zrt. împotriva F. S. (C-137/08) prin care Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat cu privire la competența și obligația instanțelor naționale de a analiza din oficiu caracterul abuziv al clauzelor din contractele încheiate cu consumatorii, de stabilire a instanței competente.
CJUE a reținut că se impune ca instanța să verifice din oficiu clauza atributivă de competență inserată în contractele bancare, aceasta trebuind să aducă la cunoștința consumatorului această verificare. Consumatorul este cel care va aprecia dacă este necesar să fie analizată această clauză din punctul de vedere al caracterului abuziv. Totodată, având în vedere caracterul excepțional al acestei verificări, se impune acordarea posibilității părților de administrare a probatoriilor.
Instanța reține că efectul clauzelor atributive de competență poate fi acela de a-i determina pe reclamanți să renunțe la orice acțiune în justiție sau la orice apărare, întrucât distanța între domiciliu și București este una care ar impune cheltuieli suplimentare, cat si acela de a face dificila sustinerea cauzei de catre reprezentantul reclamantilor.
Clauza atributiva de competență inserata în contractul de credit intră în categoria celor având ca obiect sau ca efect excluderea sau obstrucționarea dreptului consumatorului de a introduce acțiuni în justiție, categorie prevăzută la pct. 1 lit. q) din anexa la Directiva nr. 93/13/CEE, drept pentru care, în considerarea art. 6 din Legea nr. 193/2000, aceasta nu poate produce efecte asupra consumatorilor.
Prin urmare, Judecătoria Satu M., in conformitate cu art. 118 alin. 1 pct 8 C., ar fi trebuit sa constate ca este competenta din punct de vedere teritorial sa solutioneze pricina de fata, alegerea facuta de reclamanti intre doua instante deopotriva competente in baza regulilor generale privind competenta teritoriala neputand fi contestata in baza unei clauze contractuale lovite de nulitate absoluta.
Vazand si dispozitiile 132, 133 C.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamantii D. N. F. D. M. și pe pârât P. B. ROMANIA S.A., in favoarea Judecatoriei Satu-M..
Constata ivit conflictul negativ de competenta si inainteaza dosarul Inaltei Curti de Casatie si Justitie in vederea solutionarii conflictului de competenta.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 7.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
DOSAR NR._
DATA ./2015
CATRE
Înalta Curte de Casație și Justiție
București, ., sector 2
Va facem cunoscut ca prin sentinta civila nr._ din data de 07.05.2015 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti s-a dispus inaintarea cauzei in vederea solutionarii conflictului negativ de competenta in cauza privind pe privind pe reclamantii D. N. F. D. M. și pe pârât P. B. ROMANIA S.A., având ca obiect acțiune în constatare clauze abuzive, sens in care va inaintam alaturat dosarul nostru cusut si numerotat, continand .file, compus din _1 volum, continand dosarul nr._/296/2014 al Judecătoriei Satu M. .
PREȘEDINTEGREFIER
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8328/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8546/2015. Judecătoria... → |
|---|
