Validare poprire. Sentința nr. 8326/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8326/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 8326/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8326 /2015
Ședința publică de la 06.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. R.
GREFIER: B. M.-L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea E. K., pe debitorul G. G. și pe terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Instanța, în temeiul art. 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare nu au răspuns părtile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că debitorul a depus note scrise, precum și faptul că s-a depus de către B. T. I. A., dosarul de executare nr. 128/2012, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale, asupra căreia rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.05.2015 sub nr._, creditoarea E. K. Romania a chemat în judecată pe debitorul G. G. și pe terțul poprit S.C. A. D. S.R.L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființată în dosarul de executare 128/2012 de B. HOMEGHIU I. A. până la concurența sumei de 6902,2 lei, precum și a cheltuielilor de executare în sumă de 869,82
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că poprirea a fost dispusă de B. HOMEGHIU I. A. în dosarul de executare nr.128/2012 în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit pentru nevoi personale încheiat cu BRD sub nr CCNPA 007/_/07.07.2008, executarea silită fiind încuviințată de Judecătoria Sectorului 1, iar terțul poprit . nu și-a îndeplinit obligația de a consemna la dispoziția B. suma urmăribilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.460 C. proc,. civ..
În susținerea cererii au fost depuse, în copie, înscrisuri.
Debitoarea și terțul poprit, legal citate, nu au formulat întâmpinare și nu au propus probe în apărare, însă la data de 06.05.2015 debitorul a depus note scrise.
Instanța a dispus atașarea dosarului de executare nr. 128/2012 aflat pe rolul B. HOMEGHIU I. A..
În ședința din data de 06.05.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și a rămas în pronunțare cu privire la excepție.
Analizând actele și lucrările dosarului, în soluționarea excepției necompetenței teritoriale, instanța constată următoarele:
Potrivit art.460 alin.1 C.proc.civ. de la 1865, aplicabil in cauza „daca terțul poprit nu-si mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi (...) creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia sa consemneze sau sa plătească suma urmăribila, poate sesiza instanța de executare, in vederea validării popririi”.
Art.373 ind.3 alin.2 C.proc.civ. precizează ca instanța de executare este judecătoria in circumscripția căreia se face executarea.
Dispozițiile art.452 si urm. C.proc.civ. care reglementează poprirea ca modalitate de executare silita, nu prevăd reguli derogatorii in ceea ce privește competenta materiala sau teritoriala a instanțelor judecătorești referitoare la soluționarea contestației la executare si a celorlalte incidente din materia executării silite, cum este validarea popririi.
Prin urmare, în materia popririi instanța de executare este instanța de la sediul terțului poprit întrucât bunurile asupra cărora se efectuează executarea se afla la sediul acestuia.
Prin cererea de fata, s-a solicitat validarea popririi infinitate de B. HOMEGHIU I. A. dosarul de executare nr.128/2012 cu privire la tertul poprit ., cu sediul in București, ., nr. 33, Sector 2.
F. de aceste considerente si avand in vedere ca exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti - in cauza de fata exceptie absoluta si dilatorie - a fost invocata din oficiu, instanta o apreciaza ca fiind intemeiata si o va admite ca atare in temeiul dispozitiilor art.158 alin.1 si 3 C.proc.civ, declinand in consecinta competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 2 București, in raza careia se afla sediul terțului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea E. K., cu sediul în sector 2, București, . BUSINESS PARK, nr. 10A, .-7, în contradictoriu cu debitorul G. G. cu domiciliul în sector 1, București, .. 158, ., . terțul poprit . cu sediul în sector 2, București, ., nr. 33 în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
PR./ M.B./15 iunie 2015
RED/2 EX.
JUDECĂTORIA SECTOR 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 8326 /2015 din data de 06.05.2015 a Judecătoriei sectorului 1, București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe creditoarea E. K., pe debitorul G. G. și pe terțul poprit ., având ca obiect validare poprire, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând file, compus din 1 volum.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. R. B. M.-L.
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8353/2015.... | Acţiune în constatare. Hotărâre din 25-05-2015, Judecătoria... → |
|---|
