Pretenţii. Sentința nr. 9259/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9259/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 9259/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 9259/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.
GREFIER:G. D. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI - ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR PRIN S.C. ROM VIAL S.A. și pe pârât T. B., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri pentru părți, apreciind proba ca fiind legală, pertinenta, concludenta pentru justa soluționare a cauzei cf. art. 255 coroborat cu art. 258 C.p.c.
Văzând că nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul judecatoriei sectorului 1 Bucuresti la data de 17.02.2015 sub nr._, reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR prin S.C. ROM VIAL S.A. a solicitat obligarea paratului T. B. la plata sumei de 124,06 lei reprezentand chirie restanta si penalitati pentru perioada ianuarie 2011 – noiembrie 2014.
In motivarea cererii, a invederat ROM VIAL ca are calitate procesuala activa in promovarea prezentei actiuni in temeiul art. 13 din contractual de prestari servicii de administrare imobiliara nr. 1455/2000 incheiat intre CGMB –AFI si ..A., astfel cum a fost modificat si prelungit succesiv prin actele aditionale nr. 1/2001, 2/2002, 3/2002 si 4/2004 care prevede ca “prestatorul reprezinta si sustine in fata instantelor judecatoresti de orice grad interesele beneficiarului in litigiile care au ca obiect activele date in administrare”. De asemenea, actul aditional nr. 4 prevede prelungirea de drept a contractului de prestari servicii de administrare imobiliara pana la denuntarea acestuia de catre una din partile contractante.
Reclamanta a precizat ca a incheiat, in calitate de administrator al fondului locativ, cu T. B. contractul de inchiriere pentru suprafetele locative cu destinatia de curte nr. T/952/20.11.1973/28.11.2008, urmare a cumpararii de catre parat in baza legii nr. 112/1995 a locuintei pe care o detinea cu contract de inchiriere la adresa din .. 7, sector 1, Bucuresti. Pentru inchirierea suprafetei de 9,89 mp, paratul datora o chirie lunara de 1,38 lei, pe care nu a mai achitat-o, incepand cu luna ianuarie 2011.
In drept, a invocat art. 1817, 1830 alin. (1) si art. 1831 cod civil.
In baza art. 223 cod proc.civila a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila si nefondata.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, la solicitarea reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intre PMB – ., in calitate de locator si parat, in calitate de locatar, s-a incheiat un contract de inchiriere, inregistrat sub nr. T/952/20.11.1973/28.11.2008, cu termen de inchiriere din mai 1999 pana in aprilie 2004 pentru spatiul cu destinatia curte situat in Bucuresti, . 7 sector 1.
Prin prezenta actiune reclamanta a solicitat obligarea paratului la plata sumei de 124,06 lei chirie restanta si penalitati aferente perioadei ianuarie 2011- noiembrie 2014.
Contractul de inchiriere a fost prelungit in baza OUG nr. 8/2004 pentru perioada 08.04.2004 – 08.04.2009.
Apreciaza instanta ca in raport de Decizia Curtii Constitutionale nr. 266/2014 prin care prevederile art. 2 alin. (1) și (1 indice 2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator sunt neconstituționale, reclamantei nu-i mai revenea obligatia de a face dovada participarii la sedinta de informare privind avantajele medierii anterior sesizarii instantei de judecata.
Instanta constata ca paratul a achitat la data de 20.03.2015 suma de 135,02 lei catre . chitanta nr._ reprezentand chirie si penalitati aferente perioadei 01.01.2011 – 31.03.2015, motiv pentru care se va respinge cererea ca ramasa fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamant C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI - ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR PRIN S.C. ROM VIAL S.A. cu sediul în sector 3, București, .. 15A în contradictoriu cu pârât T. B. cu domiciliul în sector 1, București, ., .+M, ca ramasa fara obiect.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED.S.A./TEH. S.A./G.U.
4 EX/03.07.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 9158/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 9168/2015. Judecătoria... → |
|---|
