Acţiune în constatare. Sentința nr. 6316/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6316/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 6316/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6316/2015
Ședința publică de la 07.04.2015
Instanta constituita din:
P. A. A. P.
Grefier E. A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. V. și pe pârât R. B. S.A., având ca obiect acțiune în constatare CLAUZE ABUZIVE
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns reclamantul, asistat de avocat, pârâta, prin consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, în temeiul art 69 raportat la art 64 Cod pr civ, admite în principiu cererea de intervenție formulata de reclamant și constată că intervenienta C. A. V. devine parte in proces.
La interpelarea instanței, pârâta, prin consilier juridic, arată că renunța la a mai invoca excepția inadmisibilitatii cererii de chemare în judecată.
Instanța constată că pârâta renunța la invocarea excepției inadmisibilitatii cererii de chemare în judecată având în vederea faptul că numita C. A. V. a fost introdusă în cauză.
Reclamantii, prin avocat, depun un înscris.
Pârâta, prin consilier juridic, invocă excepția necompetenței materiale, având în vedere valoarea cererii de peste 200.000 lei.
Reclamantii, prin avocat, arată că solicită respingerea excepției necompetenței materiale având în vedere că restituirea sumelor este un capăt de cerere subsidiar.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepția necompetenței materiale.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 10.09.2014, sub nr._, reclamantul C. V. a chemat în judecată pe pârâta R. B. S.A., solicitând instanței să dispună următoarele:
- să se dispună obligarea pârâtei să elimine totalitatea clauzelor abuzive din contractul de credit modificat prin actul adițional din data de 21.09.2009 și actul adițional din 20.10.2010
- să se dispună obligarea pârâtei la restituirea tuturor sumelor încasate în mod abuziv cu titlu de dobânzi și comisioane
- să se dispună obligarea pârâtei să reducă ratele de credit până la suma de 134,46 lei.
Prin cererea precizatoare depusă la data de 06.10.2014, în conformitate cu art. 200 alin. 2 Cod procedură civilă, reclamanta a precizat că valoarea obiectului cererii îl constituie sumele încasate în mod abuziv, respectiv_ lei.
La data de 23.12.2014, în conformitate cu art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității capătului de cerere prin care reclamanta solicită încasarea ratei lunare la cursul valutar de la data încheierii contractului de credit și excepția lipsei de obiect a capetelor de cerere având ca obiect clauzele care permit băncii să modifice prin propria voință dobânda și dobânda penalizatoare și excepția prescripției. Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată și acordarea cheltuielilor de judecată.
La data de 30.01.2015, reclamantul a solicitat introducerea în cauză a numitei C. A. V., în conformitate cu disp. art. 68 C.proc.civ. De asemenea la aceeași dată reclamantul a formulat o cerere de modificare a acțiunii prin care s-a solicitat înlocuirea clauzei privind restituirea privind restituirea creditului în moneda CHF cu mențiunea că rambursarea urmează a se face în moneda națională la cursul de la data încheierii contractului.
Față de cererea modificatoare, la termenul de judecată de astăzi pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a acțiunii.
Analizând cererile părților și înscrisurile aflate la dosar în vederea soluționării excepției necompetenței materiale, instanța reține următoarele:
Potrivit criteriului impus de art. 248 Cod procedură civilă, precum și în funcție de caracterul și efectele pe care le produc diferitele excepții în cadrul procesului civil, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției necompetentei materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, având în vedere caracterul acesteia de excepție de procedură, dilatorie și absolută.
Cererea de chemare în judecată dedusă judecății în prezentul dosar este evaluabilă în bani, întrucât reclamanta solicită constatarea caracterului abuziv al unor clauze din contractul de credit, acestea producând efecte asupra drepturilor și obligațiilor patrimoniale ale părților.
Conform art. 101 alin. 1 și alin. 2 Cod procedură civilă, în cererile privind constatarea nulității absolute sau anularea unui contract, pentru stabilirea competenței instanței se va ține seama de valoarea obiectului acestuia sau, după caz, de aceea a părții din obiectul dedus judecății.
În speță, sunt deduse judecății clauzele din Contractul de credit nr._ din 06.05.2008 privind dobânzile și comisioanele datorate de împrumutat, precum și privind modalitatea de rambursare a întregului împrumut (cursul de schimb aplicabil), solicitându-se și obligarea băncii pârâte la emiterea unui plan de rambursare, precum și restituirea sumelor deja achitate în baza clauzelor pretins abuzive.
Valoarea obiectului cererii stabilită conform art. 101 alin. 1 și alin. 2 Cod procedură civilă este egală cu valoarea contractului de credit la momentul introducerii acțiunii (357.507,51 lei), întrucât clauzele din contract care au fost deduse judecății produc efecte cu privire la cuantumul obligației împrumutatului de rambursare a întregului credit, cu atât mai mult cu cât se solicită aplicarea cursului valutar de la data încheierii contractului.
În consecință, stabilindu-se că cererea este evaluabilă în bani și că valoarea acesteia depășește pragul de 200.000 lei prevăzut de art. 94 pct. 1 lit. j Cod procedură civilă, competența materială de soluționare a cererii privind constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractului de credit revine tribunalului, acesta având plenitudine de jurisdicție pentru soluționarea proceselor în primă instanță, potrivit art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă.
Având în vedere normele legale imperative menționate care reglementează un caz de competență materială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei instanțe de alt grad, instanța apreciază întemeiată excepția invocată de reclamantă, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale invocată de instanță din oficiu.
Declina competența de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamant C. V. și pe pârâta R. B. S.A. în favoarea Tribunalului București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 07.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red/Dact A.A.P/E.A.S
4 ex 07.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6330/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6027/2015. Judecătoria... → |
|---|
