Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 23497/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publica de la 07.12.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: E. M.
GREFIER: A. A. F.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamantul BÎȚU V. M., pe pârâta BÎȚU A. V. si pe autoritatea tutelară P. S. 1 BUCURESTI, având ca obiect stabilire program vizitare minor - obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publica au lipsit partile si autoritatea tutelară.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care invedereaza instantei faptul ca faxul instantei, la data de 26.11.2015 Judecatoria Timisoara a depus dovezile de citare a martorilor prin agentii procedurali al Judecatoriei Timisoara, dupa care:
Instanta, fata de lipsa martorilor la termenul de fata, fiind citati in acest sens in vederea audierii (f. 24 si f. 28), apreciind ca acestia au dat dovada de rea credinta, impiedicand cursul procesului, vazand disp. art. 187 alin. 1 pct.2 lit. a) cod proc. civ, text de lege care sanctioneaza neprezentarea martorului legal citat sau refuzul acestuia de a depune mărturie când este prezent în instanță, în afară de cazul în care acesta este minor, instanta va aplica fiecaruia dintre cei doi martori, L. V. si Galusca V., amenda judiciara de cate 100 lei, indeplinite fiind conditiile cerute de textul de lege mentionat. Cu drept de cerere de reexaminare in termen de 15 zile de la comunicare in privinta amenzii judiciare.
Instanta, avand in vedere ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa, in conformitate cu disp. art. 395 C.proc.civ. retine cauza in vederea solutionarii.
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timisoara la data de 20.05.2015 sub nr. Unic_/325/2015 reclamantul Bîțu V. M. a chemat în judecată pe pârâta Bîțu A. V., solicitând instanței să dispună stabilirea unui program de vizitare a minorului O. Darius G., nascut la data de 21.10.2013 de catre tata potrivit petitului actiunii.
În motivarea cererii se arată că prin sentinta civila nr. 4331/26.03.2015 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr._/325/2014 a fost desfacuta casatoria, stabilindu-se locuinta minorului Patrik F. nascut la data de 13.11.2008 la domiciliul mamei, minor cu care parata a plecat din tara. Inca din iarna anului 2014 parata a intrerupt orice relatii cu reclamantul si nu i-a mai ingaduit sa viziteze minorul, desi reclamantul a incercat, pe toate caile, sa ajunga la o intelegere cu parata. Desi prin sentinta de divort a fost stabilita locuinta minorului la mama, nu a fost stabilit un program de vizitare in favoarea reclamantului.
In drept, au fost invocate disp. art. 14 din legea nr. 272/2004, art. 401 si urm. C.civ., art. 41 C..
In dovedire, reclamantul a depus un set de inscrisuri (f. 7 – 15).
Prin precizarea la cererea depusa la dosar la data de 02.06.2015, reclamantul a aratat ca ultimul domiciliu cunoscut al paratei a fost in Timisoara, ., nr. 4, ., insa acest apartament a fost instrainat de parti, iar parata a plecat in strainatate, in Italia, fara a cunoaste adresa acesteia de acolo.
La data de 30.09.2015 parata depus la dosar intampinare, prin care a invocat, in principal, exceptia prematuritatii formularii actiunii avand in vedere ca sentinta de divort nu a devenit definitiva, iar in subsidiar admiterea in parte a actiunii reclamantului, in sensul cenzurarii programului de vizitare a minorului solicitat de reclamant.
Prin sentinta civila nr._/30.09.2015 Judecătoria Timisoara a admis exceptia de necompetenta teritoriala a instantei si a declinat competenta de solutionare a actiunii in favoarea Judecătoriei S. 1 Bucuresti, cauza find inregistrata pe rolul instantei la data de 29.10.2015 sub nr._ cu termen de jdecata la data de 23.11.2015.
La data de 23.11.2015 Autoritatea Tutelara de pe langa Primara Comunei Mosnita Noua, jud. Timis a depus un punct de vedere (f. 9).
La termenul de judecata din data de 23.11.2015 instanta a incuviintat ambelor parti proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu cate un martor.
La acelasi termen de judecata, retinand ca prin rezolutia din data de 02.11.2015 (f. 3) s-a pus in vedere ambelor parti sa asigure prezenta cate unui martor, obligatie neindeplinita de niciuna dintre cele doua parti, vazand disp. art. 187 alin. 1 pct.2 lit. i) cod proc. civ, text de lege care sanctioneaza impiedicarea in orice mod a exercitarii, in legatura cu procesul, a atributiilor ce revin judecatorilor (…), instanta a aplicat ambelor parti amenda judiciara in cuantum de cate 200 le fiecare, indeplinite fiind conditiile cerute de textul de lege mentionat. Totodata instanta a dipus citarea martorilor pentru urmatorul termen de judecata, 07.12.2015, in vederea audierii.
La termenul de judecata din 07.12.2015, constatandu-se incidenta disp. art. 187 alin. 1 pct.2 lit. a) cod proc. civ, text de lege care sanctioneaza neprezentarea martorului legal citat sau refuzul acestuia de a depune mărturie când este prezent în instanță, în afară de cazul în care acesta este minor, instanta a aplicat fiecaruia dintre cei doi martori, L. V. si Galusca V., amenda judiciara de cate 100 lei, indeplinite fiind conditiile cerute de textul de lege mentionat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 4331/26.03.2015 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr._/325/2014 a fost desfacuta casatoria, stabilindu-se locuinta minorului Patrik F. nascut la data de 13.11.2008 la domiciliul mamei.
Potrivit art. 401 C.civ. părintele separat de copilul său, ca urmare a stabilirii locuinței la celălalt părinte, are dreptul de a avea legături personale cu acesta, iar potrivit art.496 alin.5 C.civ., părintele la care copilul nu locuiește în mod statornic are dreptul de a avea legături personale cu minorul, la locuința acestuia, instanța de tutelă putând limita exercițiul acestui drept, dacă acesta este în interesul superior al copilului.
În același sens sunt și dispozițiile art.19 din Legea nr.272/2004 - privind protecția și promovarea drepturilor copilului, potrivit căruia „copilul care a fost separat de ambii părinți sau de unul dintre aceștia printr-o măsură dispusă în condițiile legii are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu ambii părinți, cu excepția situației în care acest lucru contravine interesului superior al copilului”. În sensul legii, relațiile personale se pot realiza prin întâlniri ale copilului cu părintele, vizitarea copilului la domiciliul acestuia, găzduirea copilului pe perioadă determinată de către părinte etc. (art.18 din lege).
Tot astfel, în temeiul art.17 din aceeași lege, „copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, rudele, precum și cu alte persoane față de care copilul a dezvoltat legături de atașament”.
Prin derogare de la regula conform căreia orice drept dă expresie unui interes legitim, dreptul părintelui, al bunicilor, al altor rude de a avea legături cu minorul este recunoscut în considerarea interesului exclusiv al copilului. Noțiunea de „interes al copilului” are un caracter complex, interesul fiind legat de vârsta acestuia, de ocupația și comportamentul părinților, de atașamentul copiilor față de părinți, de interesul pe care aceștia l-au manifestat față de minor, de legăturile afective stabilite între părinți și copii, de posibilitățile materiale ale părinților.
Cu toate acestea, in analiza situatiei de fapt si a principiului interesului superior al copilului, instanta constata ca in cauza patile nu au probat cu niciun mijloc de proba afirmatiile lor, neputandu-se solutiona pricina doar pe simple alegatii. Acestea trebuie sa isi dovedeasca pretentiilor pe baza probelor pe care le solicita, iar instanta le incuviinteaza. In speta, partile nu au adus in sprijinul sau combaterea poretentiilor niciun mijloc de proba (desi au fost propuse proba cu inscrisuri si proba testimoniala, martorii nefiind prezenti la niciun termen de judecatra) pentru ca instanta sa isi faca pe deplina covingerea asupra litigiului partilor.
Potrivit disp. art. 249 C. cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească. In speta, reclamantul si-a probat necesitatea stabilirii unui program de vizitare a minorului doar pe inscrisurile de la dosar care vin in sprijinul conditiilor de locuit ale acestuia si situatiei financiare, fara sa dovedeasca daca parintii se inteleg cu privire la programul de legaturi personale, pentru ca stabilirea unui astfel de program sa fie necesara si obligatorie pentru instanta.
Interesul superior al copilului implică menținerea unor legături efective, care să conducă la existența unei vieți de familie cu ambii părinți. Or, atingerea acestui deziderat presupune în mod necesar coabitarea copilului cu fiecare dintre părinți pe o durată de timp suficient de îndelungată. In acest sens, din cuprinsul constararilor referentilor tutelari cu ocazia prezentarii la domicilui reclamantului (f. 9) reiese ca reclamantul nu a venit niciodata sa locuiasca cu minorul la acest domiciliu (in . plecat in Germania de aproximativ 1 an de zile (de dinainte de pronuntarea hotararii de divort).
F. de toate aceste considerente, retinand ca stabilirea unui program de vizitare este inainte de orice un drept al copilului in cazul in care parintii nu se inteleg si avand in vedere ca nu se poate solutiona o atare situatie pe simple prezumtii ca tatal nu beneficiaza in realitate de un program de legaturi cu minorul sau ca i se interzice accesul la minor, urmeaza sa respinga cererea de chemare in judecata ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul BÎȚU V. M., CNP_, cu domiciliul ales in TIMIȘOARA, .. 1, J. T. in contradictoriu cu pârâta BÎȚU A. V., CNP_, cu domiciliul ales in B. M., . B, J. T. si cu autoritatea tutelară P. S. 1 BUCURESTI, cu sediul in sector 1, București, .. 7-9, ca neintemeiata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07.12.2015.
PRESEDINTEGREFIER
Red. E.M./Tehred. AF/15.12.2015/ 5 ex.
ROMÂNIA JUDECĂTORIA S. 1 BUCUREȘTI Sediul: .-4, sector 4 Operator de date cu caracter personal nr.4904 | |
Emisă la 15.12.2015 | Dosar nr._ C.1 familie |
Către,
ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TIMISOARA
., Timișoara, jud. Timis,_
In temeiul art. 187 alin. 1 pct.2 lit. i) cod proc. civ precum și al art. 137 alin. 7 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală aprobată prin Legea nr. 174/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 210/2005, vă transmitem spre executare titlul executoriu în extras, privind pe debitorul martor L. V., CNP necunoscut, cu domiciliul in ., J. T. caruia i s-a aplicat sancțiunea amenzii judiciare în cuantum de 100 lei.
Vă rugăm a da în debit și a încasa suma de 100 lei de la numitul martor L. V., CNP necunoscut, cu domiciliul in com. Mosnita Noua, ., J. T., întrucât această judecătorie prin sentinta civila nr._/07.12.2015 a dispus sancționarea acestuia cu amendă judiciară în cuantum de 100 lei.
Conform art. 137 alin. 9 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală republicată, vă solicităm să ne confirmați primirea titlului executoriu în termen de 30 de zile de la primirea prezentei.
Anexăm prezentei adrese copia a sentintei civile nr._/07.12.2015 pronunțată de Judecătoria S. 1 Bucuresti în dosarul susmenționat.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTEGREFIER
E. MADULARESCUANDRA A. F.
3 ex
ROMÂNIA JUDECĂTORIA S. 1 BUCUREȘTI Sediul: .-4, sector 4 Operator de date cu caracter personal nr.4904 | |
Emisă la 15.12.2015 | Dosar nr._ C.1 familie |
Către,
ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TIMISOARA
., Timișoara, jud. Timis,_
In temeiul art. 187 alin. 1 pct.2 lit. i) cod proc. civ precum și al art. 137 alin. 7 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală aprobată prin Legea nr. 174/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 210/2005, vă transmitem spre executare titlul executoriu în extras, privind pe debitorul martor G. V., CNP necunoscut, cu domiciliul in .. 232A, J. T. caruia i s-a aplicat sancțiunea amenzii judiciare în cuantum de 100 lei.
Vă rugăm a da în debit și a încasa suma de 100 lei de la numitul martor G. V., CNP necunoscut, cu domiciliul in .. 232A, J. T., întrucât această judecătorie prin sentinta civila nr._/07.12.2015 a dispus sancționarea acestuia cu amendă judiciară în cuantum de 100 lei.
Conform art. 137 alin. 9 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală republicată, vă solicităm să ne confirmați primirea titlului executoriu în termen de 30 de zile de la primirea prezentei.
Anexăm prezentei adrese copia a sentintei civile nr._/07.12.2015 pronunțată de Judecătoria S. 1 Bucuresti în dosarul susmenționat.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTEGREFIER
E. MADULARESCUANDRA A. F.
3 ex
| ← Stare civila. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 2989/2015.... → |
|---|
