Validare poprire. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-10-2015 în dosarul nr. 18915/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publica de la 16.10.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: I. E. L.
GREFIER: A. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor B. C. CARPATICA S.A. și pe debitor A. I. V., terț poprit S.C. P. C. S.R.L., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 25.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea in mod succesiv, pentru data de 02.10.2015, pentru data de 09.10.2015, iar apoi pentru astazi, data de 16.10.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 16.03.2015, sub nr._, creditoarea B. COMERCIALĂ CARPATICA S.A. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu terțul poprit . și cu debitorul A. I. V., să dispună validarea popririi asupra veniturilor debitorului, până la concurența sumei de 7461,33 lei, reprezentând debit principal și cheltuieli de executare silită, solicitând totodată și cheltuieli de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că B. B. C. a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra venitului lunar net încasat de către debitor, prin Adresa din data de 08.01.2015, comunicată acestuia la data 21.01.2015. Creditoarea a mai arătat că . nu și-a îndeplinit obligațiile decurgând din lege privind înființarea popririi.
Totodată, creditoarea a învederat instanței prin cererea sa faptul că poprirea a fost înființată în dosarul de executare nr. 323/2013, titlul executoriu constând în contractul de credit nr. 7/09.10.2007
În drept, cererea este întemeiată pe disp. art. 452 și urm., 456 C.proc.civ, OUG 99/2006
În dovedire, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea creditoarei a fost legal timbrată cu suma de 20 lei (fila 84), potrivit disp.art. 27 din OUG 80/2013.
Ca urmare a solicitării instanței, s-a înaintat de către B. B. C. dosarul de executare nr. 323/2013.
Prin sentința civilă nr. 2595/06.04.2015, Judecătoria Sectorului 5 București a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
La data de 09.10.2007, între creditoarea B. COMERCIALĂ CARPATICA SA și debitorul A. I. V. s-a încheiat Contractul de credit nr. 7/09.10.2007 având ca obiect acordarea unui împrumut în cuantum de 10.000 lei, cu scadența la data de 08.10.2011.
Conform clauzei 6.3.4 din contractul de credit, împrumutatul are obligația să restituie creditul, dobânzile și comisioanele la termenele scadente prevăzute în respectivul contract.
Întrucât debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile ce derivă din contractul de credit menționat, creditoarea s-a adresat B. B. C., solicitând continuarea executării silite și punerea în executare a titlului executoriu pentru suma de 6.552,93 lei, reprezentând debit principal și cheltuieli aferente, formându-se astfel dosarul de executare nr. 323/2013.
În baza titlului executoriu, la data de 08.01.2015, s-a dispus înființarea popririi asupra drepturilor salariale cuvenite debitorului din partea terțului poprit (în calitate de angajat, fila 72), până la concurența sumei de 7.461,33 lei (fila 77), reprezentând creanța principală, onorariu executare silită și taxă judiciară de timbru. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 21.01.2014. (fila 78)
Instanța constată îndeplinite condițiile art. 454 C. proc. civ. potrivit cărora poprirea se înființează prin adresă însoțită de o copie de pe titlul executoriu comunicată celei de-a treia persoane, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată. Astfel a fost comunicată terțului poprit înființarea popririi.
Se constată însă că terțul poprit a refuzat îndeplinirea obligației stabilită în sarcina sa potrivit art. 456 alin.1 lit.a C.proc.civ., respectiv de a consemna suma de bani în termen de 15 zile de la comunicarea popririi și de a trimite dovada executorului judecătoresc.
Astfel, instanța constată că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația legală de a indisponibiliza suma prevăzută în adresa din 08.01.2015, la dispoziția creditorului și, în baza art. 460 alin. 2 C.proc.civ., va admite cererea și va valida poprirea înființată în dosarul de executare nr. 323/2013 de către B. B. C. până la concurența sumei de 7.461,33 lei (creanță principală=6.552,93 lei, onorariu executare silită=812 lei, taxă judiciară de timbru=96,40 lei) și ca atare va obliga terțul poprit să plătească creditorului aceste sume, conform art 409 C.proc.civ.
În baza art. 274 alin. 1 vechiul C.proc.civ va obliga debitorul-intimat la plata sumei de 20, reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare a popririi formulată de creditorul B. C. CARPATICA S.A. cu sediul în Sibiu, ., J. Sibiu în contradictoriu cu debitorul A. I. V. cu domiciliul în sector 5, București, . și terțul poprit S.C. P. C. S.R.L. cu sediul în sector 1, București, .. 15, ..
Validează poprirea înființată în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.7/09.10.2007, prin adresa emisă la data de 08.01.2015, în dosarul de executare nr.323/2013 al B. B. C., asupra sumelor cuvenite debitorului A. I. V. aflate în mâinile terțului poprit S.C. P. C. S.R.L., până la concurența sumei de 7461,33 lei.
Obligă pe intimatul-debitor A. I. V. la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. L. A. C.
Pentru Președintele completului
demisionat, semnează,
în baza disp. art. 261 alin.2 C.,
Președintele Judecătoriei Sectorului 1 București
Red./14.12.2015/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1545/2015. Judecătoria... → |
|---|
