Validare poprire. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 25234/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publica de la 18.12.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: A. S.
GREFIER: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor E. R. SERVICES IFN S.A. și pe debitor D. I. C., terț poprit S.C. A. M. S.R.L., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art. 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, sub numărul_, la data de 22 iunie 2015, creditorul E. R. SERVICES IFN S.A. a solicitat, în contradictoriu cu debitorul D. I. C. și terțul poprit S.C. A. M. S.R.L. validarea popririi înființate în dosarul de executare nr.746/2012 deschis la B. G. B. până la concurența sumei de 4.248,85 lei, la care se adaugă cheltuieli de executare avansate de creditor în cuantum de 171,80 lei și cheltuieli de executare efectuate de executorul judecătoresc, în cuantum de 341 lei.
În fapt, creditorul a precizat că la data de 25 aprilie 2008 a încheiat cu debitorul un contract de credit și, întrucât, la data de 11 octombrie 2011 nu au fost achitate ratele de credit, a procedat la declararea exigibilă anticipată a creditului și a declanșat procedura de executare silită. În cadrul procedurii de executare silită, executorul judecătoresc a transmis către terțul poprit ..R.L., în calitate de angajator al debitorului, adresa de înființare a popririi la data de 23 martie 2015; deși respectiva adresă a fost primită de terțul poprit la data de 01 aprilie 2015, acesta nu și-a îndeplinit obligațiile, respectiv nu a consemnat sau plătit suma de bani debitorului.
În drept, au fost invocate art.460 și urm. din codul de procedură civilă de la 1865.
În dovedirea cererii, reclamantul a propus administrarea probei cu înscrisuri, în cadrul căreia, a depus următoarele înscrisuri, în copie: acte din dosarul de executare silită (f.4-19).
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 20 lei, potrivit art.27 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Biroul Executorului Judecătoresc „B. G.” a depus dosarul de executare, în copie certificată (f.26-114).
Debitorul și terțul poprit, legal citați, nu au depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 06 iulie 2015, instanța a amânat judecarea cauzei pentru lipsa procedurii de citare cu debitorul.
La data de 15 iulie 2015, înainte de fixarea primului termen de judecată, creditorul a formulat cerere de renunțare la judecată.
La termenul de judecată din data de 25 septembrie 2015, instanța a amânat judecarea cauzei pentru ca creditorul să facă dovada raporturilor juridice existente între creditor și terțul poprit.
La termenul de judecată din data de 23 octombrie 2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și a amânat pronunțarea soluției, succesiv, la datele de 30 octombrie, 06 noiembrie, 13 noiembrie, 20 noiembrie și 18 decembrie 2015.
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
I.În fapt, între creditorul și debitorul din prezenta cauză a intervenit un contract de credit, în anul 2008 și, în anul 2012, având în vedere că debitorul nu a achitat ratele de credit, crditorul a demarat procedura de executare silită pentru recuperarea debitului restnt, în valoare de 4.248,85 lei. În cadrul procedurii de executare silit, B. „B. G.” a înregistrat adresă de înființare a popririi, la angajatorul debitorului, respectiv terțul poprit . . Luând în considerare faptul că până la data de 22 iunie 2015 (data cererii de chemare în judecată), terțul poprit, care a primit adresa de înființare a popririi încă de la data de 01 aprilie 2015, nu și-a îndeplinit obligațiile, creditorul s-a adresat instanței de judecată, pentru validarea popririi. De asemenea, având în vedere faptul că terțul poprit nu mai are această calitate, începând cu data de 01 februarie 2015, întrucât a încetat raportul de muncă dintre debitor și angajator, creditorul a înregistrat la dosarul cauzei, cerere de renunțare la judecată.
II.În drept, sunt aplicabile dispozițiile art.246 alin.1 din Codul de procedură civilă de la 1865, potrivit cărora „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.”.
De asemenea, potrivit alin.3 al aceluiași articol „Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli.”
Având în vedere manifestarea de voință exprimată de creditor, în cursul judecății, privind renunțarea totală la judecată, precum și faptul că nici debitorul, nici terțul poprit, nu au solicitat obligarea creditorului-reclamant la plata cheltuielilor de judecată, instanța va lua act de cererea formulată și, pe cale de consecință, va face aplicarea dispozițiilor art.246 alin.2 din Codul de procedură civilă de la 1865, constatând, prin încheiere dată fără drept de apel, că litigiul s-a stins prin renunțarea creditorului-reclamant la judecarea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.246 din Codul de procedură civilă de la 1865, constată că contestatoarea E. R. SERVICES IFN S.A. cu sediul în sector 2, București, .. 6 A a renunțat la judecată, în contradictoriu cu debitoarea D. I. C. cu domiciliul în sector 5, București, . și cu terțul poprit S.C. A. M. S.R.L. cu sediul în sector 1, București, . - Casa 59, nr. 1 A, .> Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. S. A. D.
Red.jud.A.S./Tehnored.A.D./22.02.2016
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 46/2015. Judecătoria... → |
|---|
