Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 23669/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 08.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. S.
GREFIER: I. A.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea .. și pe debitoarea S.C. P. R. ESTATES S.R.L., terțul poprit S.C. E. B. ROMANIA S.A., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fată constată că:
Prin acțiunea formulată la data de 21.05.2012 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, creditoarea .. a formulat în contradictoriu cu debitoarea S.C. P. R. ESTATES S.R.L și cu terțul poprit S.C. E. B. ROMANIA S.A prezenta cerere, prin care solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi împotriva terțului poprit S.C. E. B. ROMANIA S.A.
Se arată în motivarea acțiunii că terțul poprit nu a dat curs solicitării executorului judecătoresc de a consemna sumele de bani datorate debitorului, având în vedere adresa de răspuns cu nr. 12/SHQA5728. Deși la aceasta data debitorul se afla în insolvență, obligația terțului poprit a luat naștere la data de 27.02.2012, astfel după primirea adresei de înființare a popririi, terțul poprit a avut o atitudine care a prejudiciat interesele societății noastre, a încălcat prevederile art. 456, alin.1 litera a..
În drept, creditoarea își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 452-461 Cod procedură civilă.
În susținerea acțiunii petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 26.02.2013 instanța a dispus suspendarea judecării prezentei cauze în baza art. 36 din Legea 85/2006.
Instanța analizând actele dosarului reține faptul că prezenta cerere a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părții care nu a solicitat redeschiderea judecății și pe cale de consecință în temeiul art. 248 Cod procedură civilă va admite excepția de perimare și va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea .. cu sediul în București, sector 6, .. 8-16 în contradictoriu cu debitoarea S.C. P. R. ESTATES S.R.L. cu sediul în București, sector 3, .. 4, ..1 si cu terțul poprit S.C. E. B. ROMANIA S.A. cu sediul în București, sector 1, ..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.12.2015.
PREȘEDINTE, | GREFIER |
Red./Dact. I.A.M../4ex/ 28.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
