Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 16859/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 24.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - CARLA ALEXANDRA ANGHELESCU
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor .. și pe debitor R. B. S.A., terț poprit B. NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI, având ca obiect validare poprire
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns debitorul, reprezentat de consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuția părții prezente la acest termen verificarea competenței instanței în temeiul art.131 C..
Apărătorul debitorului, având cuvântul, apreciază că Judecătoria sectorului 1 București este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art.131 C., constată că este legal învestită cu soluționarea prezentei cauze, fiind competentă din punct de vedere general, material și teritorial – prin raportare la momentul depunerii cererii, respectiv după pronunțarea deciziei CCR.
Instanța pune în discuția părții prezente la acest termen și acordă cuvântul asupra excepției lipsei de interes și asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit.
Apărătorul debitorului, având cuvântul, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit, raportat la momentul cererii de validare a popririi, respectiv ulterior validării popririi, pentru suma care reprezintă debit rezultat din sentința nr.2139 pronunțată în dosarul nr.307/2015 de pe rolul TRIBUNALULUI BUCUREȘTI.
Instanța pune în discuția părții prezente la acest termen și acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a debitorului.
Apărătorul debitorului, având cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a debitorului, arată că debitul nu mai subzistă și solicită cheltuieli de executare. Arată că subscrisa nu a făcut de bunăvoie plata acestui debit.
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul debitorului, având cuvântul asupra fondului, solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, iar în subsidiar ca neîntemeiată pentru suma de_,69 lei. Arată că prin sentința 183/R/_/2013, în considerente se arată că numai în parte a fost admisă, iar nu și referitor la dobânzi și penalități pe motiv că nu au fost solicitate pe fond. Fără cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 15.07.2015, sub numărul de dosar_, ca urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei înregistrate sub nr._/301/2014 de către Judecătoria Sectorului 3 București, creditoarea ..a solicitat în contradictoriu cu debitoarea R. B. S.A. și terțul poprit B. NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI validarea popririi pentru suma de 37 558.69 lei.
În motivare, creditoarea a arătat că terțul poprit nu a răspuns adresei de înființare a popririi emise de B. M. A. din data de 10.11.2014 și nici adresei din data de 20.11.2014.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789C. proc. civ.
În dovedirea susținerilor sale, creditoarea a depus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 25.03.2015, terțul poprit a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes și excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, susținând că și-a îndeplinit obligațiile prin indisponibilizarea sumei de 37 558.69 lei la data de 20.11.2014, suma fiind virată în contul de consemnări al B. M. A. în data de 25.11.2014.
La data de 26.03.2015, debitorul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât suma a fost consemnată în contul B., creditorul obținând executarea obligației.
În cauză, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, fiind administrate înscrisurile depuse la dosar în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul.
Având în vedere că excepția lipsei calității procesuale pasive a debitorului și a terțului constituie o excepție de fond, absolută și peremptorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului, instanța, în temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.
În acest sens, se reține că prin calitate procesuală pasivă se înțelege existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății, în cazul de față, fiind vorba despre o situație juridică pentru a cărei realizare este necesară formularea unei cereri în justiție, calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv.
In acest sens, instanța constată că în cauză cererea are ca obiect validarea popririi, iar procedura de soluționare a acestei cereri prevăzută de art. 789 alin. (3) C.proc.civ. impune în mod expres citarea debitorului și a terțului poprit.
Prin urmare, având în vedere că participarea acestor părți în cadrul procedurii de soluționare a validării de poprire este reglementată în mod expres de lege, instanța va respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de debitor și de terțul poprit ca neîntemeiate.
Cu privire la excepția lipsei de interes invocată de către terțul poprit, aceasta constituie o excepție de fond, absolută și peremptorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului, instanța, în temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ., le va cerceta cu prioritate.
În acest sens, se reține că prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă, fiind necesar ca acesta să îndeplinească următoarele cerințe: să fie legitim, să fie născut și actual, să fie personal și direct.
Interesul este legitim atunci când nu contravine legii sau regulilor de conviețuire socială.
Interesul trebuie să fie născut și actual, deci să existe în momentul în care se exercită acțiunea civilă în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune.
Interesul trebuie să fie personal și direct, în sensul că folosul practic trebuie să îl vizeze pe cel care recurge la forma procedurală, iar nu pe altcineva.
In cauză, cu privire la excepția supusă analizei, instanța reține că prin cererea de executare silită (f. 71 dosar JS3) s-a solicitat punerea în executare a deciziei civile nr. 483R/19.02.2014 pentru suma de 31 457.57 lei, actualizat de la 25.07.2012 la data plății efective, cuantumul sumei fiind indicat în mod exact în titlul executoriu (f. 80 JS3). In urma deschiderii dosarului de executare silită nr. 589/2014 de către B. M. A., a fost încuviințată executarea silită prin încheierea din data de 09.10.2014 a Judecătoriei Sectorului 1 București pentru această creanță, cu cheltuieli de executare (f. 83 JS3).
Prin adresa din data de 18.11.2014 a fost dispusă înființarea popririi asupra conturilor debitoarei pentru suma de 37 558.69 lei, din care debitul de 31 457.57 lei, actualizarea cu indicele de inflație de 1698.71 lei și cheltuielile de executare de 4402.41 lei (f. 94 JS3).
Ca urmare a achitării întregului debit de către terțul poprit potrivit recipisei de consemnare (f. 121 JS3), executorul judecătoresc a dispus încetarea executării silite prin încheierea din data de 02.12.2014 (f. 110 Js3), fiind desființată și poprirea, iar suma a fost inclusiv eliberată creditoarei conform încheierii din 02.12.2014 (f. 113 JS3) și ordinului de plată nr. 1773/02.12.2014 (f. 115 JS3).
Prin urmare, instanța constată că creditorul a obținut executarea silită în întregime a creanței astfel cum a fost stabilită prin titlul executoriu pus în executare.
In acest sens, sunt neîntemeiate susținerile creditorului din răspunsul la întâmpinare (f. 115 JS3) prin care s-a afirmat că ar exista în sarcina debitorului obligația de plată a sumei de 37 600 lei constând în accesoriile creanței, în decizia civilă ce constituie titlul executoriu reținându-se în mod clar și expres că se respinge cererea cu privire la accesoriile creanței (dobânda legală aferentă în cuantum de 31 400 lei).
Față de considerentele de fapt și temeiurile de drept prezentate, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile impuse în mod imperativ de 789 alin. (1) C.proc.civ., terțul poprit îndeplinindu-și obligațiile ce i-au revenit pentru efectuarea popririi, iar creditorul obținând anterior formulării cererii executarea întregii creanțe menționate în titlul executoriu astfel cum a solicitat chiar prin cererea de executare silită, instanța va admite excepția lipsei de interes invocată de terțul poprit și debitor și va respinge cererea creditoarei de validare a popririi ca lipsită de interes.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, acestea se acordă, conform art. 2 alin. (1) C.proc.civ., numai la cererea părții, or debitorul și terțul poprit nu au solicitat cheltuieli de judecată, instanța urmând a luat act de acest aspect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de debitor și de terțul poprit ca neîntemeiate.
Admite excepția lipsei de interes.
Respinge cererea privind pe creditor .., cu sediul în SUCEAVA, ., ., ., și pe debitor R. B. S.A., cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, CLĂDIREA SKY TOWER, nr. 246C, . poprit B. NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI, cu sediul în sector 3, București, ., ca lipsită de interes.
Respinge cererea de obligare a debitorului și a terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată. Ia act că debitorul și terțul poprit nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. A. D. M.
Red. C.A.A./ tehnored. C.A.A. + D.M . 10.10 .2015 / 5 ex.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
