Actiune in regres. Sentința nr. 729/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 729/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 729/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 729/21.01.2016
Ședința publică din data de 21.01.2016
Instanța constituită din:
PRȘEDINTE: L. G.
Grefier: F. J.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . SA- SEDIU ALES LA SCA C. & C. și pe pârât S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE SA, intervenient G. G. G., având ca obiect actiune in regres.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța a lăsat cauze la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauze, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul a făcut referatul cauzei, după care,
În temeiul art. 94 lit j și art. 107 C.pr.civ., instanța reține că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
În temeiul art. 238 C.pr. civ instanța estimează durata de cercetare a procesului la un termen de judecată.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri, după care, rămâne în pronunțare și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, reclamanta S.C. ALLIANTZ T. ASIGURARI S.A. a chemat în judecată pe pârâta S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A. și intervenientul forțat G. G. G., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 6105,11 lei, reprezentând debit principal, a sumei de 122,10 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data de 17.08.2015 până la data de 27.08.2015 și în continuare până la data achitării integrală a debitului.
De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat, în esență, că la data de 13.03.2015 autoturismele cu nr. de înmatriculare_ și_ au fost implicate într-un accident de circulație. Reclamanta a învederat că la data producerii evenimentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată polița de asigurare Casco la reclamantă, astfel că în cadrul dosarului de daună a efectuat plata despăgubirii în cuantum de 6105,11 lei, a depus avizarea de daună la pârâtă la data de 17.07.2015, dar pârâta nu a achitat suma solicitată în mod amiabil, în termenul legal de 15 zile.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 2210 C. civ., art. 64 din Norma ASF nr. 23/2014.
Reclamanta a atașat la cererea de chemare în judecată înscrisuri, în copie certificată.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta și intervenientul forțat nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 21.01.2016, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, la data de 13.03.2015, autoturismul cu nr. de_, a fost implicat într-un accident de circulație, constatat potrivit înscrisului de la fila 9. Avariile produse in urma coliziunii la autoturismul asigurat facultativ au fost constate prin înscrisul de la fila 10.
Culpa în producerea accidentului rutier rezultă din procesul-verbal de contravenție (f. 9) ca aparținând intervenientului forțat.
În cadrul dosarului de daună nr. CK811347 reclamanta a efectuat constatarea daunelor suferite de autoturism și a achitat o despăgubire în cuantum de 6105,11 lei (f. 35-58).
Pârâta a încheiat asigurarea de răspundere civilă auto obligatorie pentru autoturismul_ potrivit înscrisului de la fila 18 doar, în perioada de valabilitate la data producerii accidentului rutier.
Potrivit art. 1593 alin. 1 C.civ., oricine plătește în locul debitorului poate fi subrogat în drepturile creditorului, fără a putea însă dobândi mai multe drepturi decât acesta.
Potrivit art. 2210 alin 1 C.civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Potrivit art. 49 din Legea nr. 136/1995, asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil.
Conform art. 1495 alin 1 C.civ., în lipsa unui termen stipulat de părți sau determinat în temeiul contractului, al practicilor statornicite între acestea ori al uzanțelor, obligația trebuie executată de îndată.
Potrivit art. 58 alin 2 din Norma ASF 23/2014, în cazul în care în drepturile persoanei păgubite s-a subrogat asigurătorul acesteia, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor astfel: a) dacă nu există obiecții asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita în cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuată de asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, însoțită de documentele justificative. Avizarea de plată poate fi făcută la sediul social sau la oricare dintre unitățile teritoriale ale asigurătorului RCA care desfășoară activități de constatare, de lichidare a daunelor auto și de efectuare a plăților de despăgubiri. Acțiunea în justiție împotriva asigurătorului RCA poate fi exercitată, în mod alternativ, la oricare dintre sediile asigurătorului, respectiv la sediul social ori la sucursala care a emis polița de asigurare RCA sau la sucursala care a lichidat dauna; b) dacă există obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asigurătorului CASCO în termenul prevăzut la lit. a).
Prin plata efectuată de reclamantă persoanei prejudiciate prin fapta intervenientului forțat s-a subrogat în drepturile acestuia, cu drept de regres împotriva pârâtei, asigurător al autoturismului cu nr. de înmatriculare_ potrivit dispozițiilor art. 2210 C.civ.
În acest sens, potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea. În speță, creditoarea-reclamantă a făcut dovada existenței creanței prin înscrisurile de la dosar, în timp ce debitoarea pârâtă nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată, deși conform regulilor expuse anterior, îi incumba sarcina acestei probe.
Față de cele de mai sus, instanța reține că, în cauză, reclamanta a făcut pe deplin dovada pozitivă a existenței raportul juridic obligațional între reclamantă și pârâtă, prin dovedirea îndeplinirii condițiilor angajării răspunderii civile delictuale pentru conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, prin dovedirea îndeplinirii condițiilor pentru acordarea despăgubirilor de către pârâtă în calitatea acesteia de asigurător de răspundere civilă auto obligatorie pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și prin proba subrogării reclamantei în drepturile propriului său asigurat cu drept de regres împotriva persoanei vinovată de producerea prejudiciului.
Pârâta nu a contestat pretențiile reclamantei.
Pentru aceste considerente, va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 6105,11 lei reprezentând despăgubire achitată de reclamantă în dosarul de daună nr. CK811347 pentru repararea autoturismului cu nr de înmatriculare_ .
Referitor la cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere, instanța reține că sunt aplicabile prevederile art. 1535 din Codul Civil, conform cărora, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Pârâta a fost avizată despre producerea accidentului rutier și dauna produsă la data de 17.07.2015 (f. 6), astfel că prin raportare la art. 1495 alin. 1 C.civ. și art. 58 alin 2 Norma ASF 23/2014, pârâta trebuia să își execute obligația de desdăunare în 15 zile de la data avizării. Instanța este ținută de principiul disponibilității instituit prin art. 9 și 22 alin 6 C.pr.civ.
Astfel, reținând că pârâta nu a achitat la scadență ( la data de 03.08.2015) obligația de plată a despăgubirii în cuantum de 6105,11 lei reprezentând despăgubiri, instanța va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere în cuantum de 122,10 lei calculate pana la data de 27.08.2015 și în continuare de la data de 28.08.2015 pana la stingerea obligației principale.
În baza art. 453 Cod proc. civilă,va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 430,25 lei reprezentând taxă judiciară de timbru (f. 67,68). Reține instanța că dispozițiile art. 454 C.pr.civ. sunt inaplicabile, pârâta fiind de drept în întârziere anterior sesizării instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată privind pe reclamant . SA- SEDIU ALES LA SCA C. & C. din sector 1, București, .. 80-84 și pe pârât S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE SA cu sediul în sector 1, București, .. 5-7, . G. G. G. cu domiciliul în sector 3, București, .. 294, ., .> Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 6105,11 lei reprezentând despăgubire în dosarul de daună CK811347 și suma de 122,10 lei penalități de întârziere calculate până la data de 27.08.2015 și în continuare penalități de întârziere în procent de 0,2% ce urmează a se calcula asupra obligației principale de 6105,11 de la data 28.08.2015 până la data stingerii obligației principale.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 430,25 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2016.
PREȘEDINTE L. G. | GREFIER F. J. |
Red. L.G., Teh. L.G., F.J
5 ex./17.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 893/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 14/2016. Judecătoria... → |
|---|
