Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 19179/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr._/2015
Ședința publică de la 21 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. R. A.
Judecător R. B.
Grefier A. T.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesionistii privind pe petenta . și pe intimata . SOLUTIONS ROMÂNIA SRL, având ca obiect anulare somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus întâmpinare de către intimată, după care,
Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanța in temeiul art. 258 cpc., încuviințează pentru ambele parti proba cu înscrisurile de la dosar si constatând cauza in stare de judecata in temeiul art. 394 alin 1 c. pr. civ. declară închise dezbaterile si retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.08.2015 sub nr._, debitorul . chemat în judecată pe creditoarea K. M. BUSINESS SOLUTIONS ROMANIA SRL, solicitând instanței anularea Sentintei civile nr._/2015 pronuntate in dosarul nr._/299/2015.
În motivarea cererii, debitorul a arătat că a solicitat esalonarea debitului datorat creditoarei, prima transa urmand a fi platita in data de 15.10.2014. Creditoarea a acceptat esalonarea in 20 de rate, astfel ca la data introducerii cererii de emitere a ordonantei de plata erau restante numai 4 rate, la care se puteau calcula penalitati de intarziere. Prin urmare, nu intreaga suma, de_,60 lei este exigibila.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1024 C. proc. Civ.
Cererea a fost legal timbrata-fila 4.
Creditoarea K. M. BUSINESS SOLUTIONS ROMANIA SRL a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii aratand ca desi debitoarea a transmis in luna octombrie 2014 o solicitare de esalonare a debitului, aceasta nu a fost admisa.
Prin Sentinta civila nr._/2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2015, cererea creditoarei privind emiterea unei ordonanțe de plată a fost admisă, fiind obligat debitorul să plătească creditoarei, în termen de 20 de zile de la comunicarea hotărârii, suma de_,60 lei cu titlu de contravaloare facturi si suma de_,61 lei cu titlu de penalitati de intarziere, precum si cheltuielile de judecata in suma de 200 lei.
Instanța a reținut caracterul cert, lichid si exigibil al creantei invocate de catre creditoare.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal de 10 zile de la comunicare, debitorul a formulat cerere în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub numărul_ .
Examinând ordonanța de plată, în raport de motivele invocate prin cererea în anulare, de actele dosarului și de dispozițiile legale incidente în cauză, instanța apreciază ca neîntemeiată cererea în anulare formulată, constatând că în mod corect s-a apreciat prin sentința atacată ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art 1013 alin 1 C. proc. civ. in ceea ce priveste creanta solicitata cu titlu de contravaloare produse si penalitati.
Astfel, verificând criticile petentei referitoare la existenta unei conventii de esalonare a sumei de_,60 lei, instanta constata ca la fila 35 din dosarul de fond exista o cerere de esalonare a datoriei totala de_, 15 lei in 20 rate lunare, adresata creditoarei de catre reprezentantul legal al societatii .. Ulterior, creditoarea a trasnmis debitoarei un email prin care i-a solicitat semnarea si stampilarea angajamentului de plata, precum si efectuarea unei prime plati. Cu toate acestea, instanta constata ca cererea si oferta de esalonare nu au coincis, nefiind dat un acord in acest sens de catre creditoare, cu indicarea cuantumului ratelor si a termenelor scadente. Prin urmare, intre parti isi produce efectele contractul, cu termenele si conditiile analizate prin Sentinta civila nr._/2015.
Apreciind ca in mod corect a fost retinuta in sarcina debitorului obligatia de plata a contravalorii produselor si a penalitatilor aferente, sumele constituind pentru creditoare o creanta certa, lichida si exigibila, astfel cum a fost detaliat in sentinta civila nr._/2015, instanța, în temeiul art. 1023 alin. 3 C.proc. civ., va respinge cererea în anulare formulată împotriva sentinței din data de 2465 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2015, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea in anulare formulată de petenta . cu sediul în V. de Sus, ., județul Maramureș împotriva intimatei . SOLUTIONS ROMÂNIA SRL cu sediul în sector 1, București, ., ..
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.10.2015.
Președinte, JudecătorGrefier,
D. R. A. R. B. A. T.
Red D.R.A./ Tehnored AT/ 4 ex/29.01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI | Validare poprire. Sentința nr. 866/2016. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
