Validare poprire. Sentința nr. 866/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 866/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 866/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 866/25.01.2016
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2016
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: M. B. - judecător
GREFIER: Ș. I. T.
Pe rol fiind amânarea pronunțării asupra cererii de chemare în judecată formulată de către creditorii S. M., S. A. C., S. R. M. ( minor) și S. Ș. M. ( minor), ambii minori prin reprezentant legal S. A. C., în contradictoriu cu intimatul - creditor M. SĂNĂTĂȚII și intimatul – terț poprit A. DE T. ȘI contabilitate PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, pentru depunerea de către intimați a unui punct de vedere raportat la cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă.
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 233 alin.1 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 11.01.2016, care face parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /16.07.2015, creditorii SĂDULESCU M., S. A. C., S. R. M. ( minor) și S. Ș. M. ( minor), ambii minori prin reprezentant legal S. A. C., toți creditorii cu domiciliul procesual ales în ., ., județul Ilfov, în contradictoriu cu intimatul –creditor M. SĂNĂTĂȚII, cu sediul în municipiul București, ..1-3, sector 1, și cu intimatul – terț poprit A. DE T. ȘI contabilitate PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în municipiul București, ., sector 2, au solicitat:
● validarea popririi până la concurenta debitului în cuantum de 200.000 de Euro în cadrul dosarului de executare nr 549/2015 al SCPEJ D., C. și Asociații .
În dovedirea cererii, s-au depus la dosarul cauzei: înscrisuri .
Cererea formulată de către creditori a fost timbrată corespunzător.
Intimata A. DE T. ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, legal citată și cu copii ale cererii și înscrisurilor depuse, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii întrucât, în esență, și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege .
Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare; la data de 11.01.2016, creditorii au formulat și depus o cerere de renunțare la judecată.
Având în vedere situația de fapt ce a rezultat din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța de judecată constată aplicabilitatea disp. art. 406 alin.1 C.proc.civ. .
Raportat la voința expresă a creditorilor privind renunțarea la judecată, precum și în condițiile în care intimații nu au depus alte acte procesuale care să manifeste o pretenție/susținere contrară celor învederate de către creditori, raportat la achiesarea implicită a acestora la cererea de renunțare la judecată reținută ca urmare a neexprimării/neformulării niciunui punct de vedere raportat la cererea de renunțare la judecată ( fiind amânată pronunțarea în acest sens), reținând, în atare condiții, acordul tacit al intimaților asupra cererii de renunțare la judecată, instanța de judecată va lua act de această manifestare de voință.
Totodată, instanța de judecată va lua act că, prin cererea de renunțare la judecată ( prin care au fost menționată/exprimată ultima manifestare de voință a creditorilor privind obiectul litigiului), nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de cererea de renunțare la judecarea cererii de validare a popririi formulată de către creditorii SĂDULESCU M., S. A. C., S. R. M. ( minor) și S. Ș. M. ( minor), ambii minori prin reprezentant legal S. A. C., toți creditorii cu domiciliul procesual ales în ., ., județul Ilfov, în contradictoriu cu intimatul –creditor M. SĂNĂTĂȚII, cu sediul în municipiul București, ..1-3, sector 1, și cu intimatul – terț poprit A. DE T. ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în municipiul București, ., sector 2 .
Fără cheltuieli de judecată .
Cu drept de recurs, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 ianuarie 2016 .
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. M. Ș. I. T.
Red. 29 .01.2016
2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecata
BM/ȘIT
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 2015/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 973/2016. Judecătoria... → |
|---|
