Obligaţie de a face. Sentința nr. 845/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 845/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 845/2016
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 845/2016
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.
GREFIER:G. D. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant N. G. și pe pârâta D. L. E., intervenienții D. A. R. A., D. D., D. J. F., O. I., având ca obiect obligație de a face –completare dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 22.07.2015 s-a depus din partea pârâtei cerere de constatare a perimării și la data de 05.01.2016 s-a depus cerere de completare dispozitiv, după care,
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe cererea de completare dispozitiv. .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București în data de 08.12.2015, petenta N. G. a formulat cerere de completare a dispozitivului sentinței civile din data de 07.12.2015 pronunțată de către Judecătoria Sectorul 1 București în dosarul nr._, în sensul obligarii reclamantului la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat.
În motivarea cererii, petenta a aratat ca prin cererea de constatare a perimarii cererii de chemare in judecata a solicitat obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata constand in onorariu avocat, iar in data de 22.07.2015 a depus prin Serviciul Registratura, chitanta nr. 688/24.11.2014 in original, reprezentand dovada achitarii onorariului de avocat aferenta acestei faze procesuale. Prin sentinta civila din data de 07.12.2015, instanta a admis exceptia perimarii si a constatat perimata cererea de chemare in judecata, fara a se pronunta pe capatul de cerere avand ca obiect cheltuieli de judecata.
În drept își întemei.ază cererea pe disp. art. 444-447 c.proc.civ.
În drept, potrivit art. 444 c.proc.civ. „1) Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se .pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
(2) Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată. Prevederile art. 443 alin. (3) se aplică în mod corespunzător.
(3) Dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor. ”
Analizând materialul probator, instanța reține că cererea este întemeiată, întrucât petenta a solicitat obligarea reclamantului și la plata onorariului de avocat, fiind depusă la dosar dovada de plată a onorariului de avocat în cuantum de 1332 lei (f. 99 din dosar), la data de 22.07.2015, instanța omițând a se pronunța cu privire la aceste cheltuieli de judecată.
De altfel, instanta retine ca prin sentinta civila nr._/07.12.2015, s-a admis exceptia perimarii cererii si a fost constatată perimată cererea formulata de reclamantul N. G., in contradictoriu cu pârâta D. L. E..
In aceste conditii, instanta va retine culpa procesuală a reclamantului in declansarea prezentului litigiu, in raport de solutia pronuntata in cauza.
În acest sens, prin raportare la disp. art. 444 cpc, instanța va admite cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr._/07.12.2015 pronunțată de către Judecătoria Sectorul 1 București în dosarul nr._ și, prin raportare la disp.art. 453 C.p.c., va obliga reclamantul la plata către parata a sumei de 1332 lei reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr._/2015 pronunțată de către Judecătoria Sectorul 1 București în dosarul nr._, în cauza civilă formulată de reclamant N. GHEORGHIȚĂ cu domiciliul ales în sector 1, București, .-58, ., . contradictoriu cu pârâta D. L. E. cu domiciliul în sector 1, București, ., . ales la SCA BASGAN ȘI ASOCIAȚII în sector 3, București, Calea Victoriei, nr. 2, ., .>D. A. R. A., cu domiciliul în sector 1, București, ., . domiciliul ales la SCA BASGAN ȘI ASOCIAȚII – sector 3, București, Calea Victoriei, nr. 2, ., . D., cu domiciliul în sector 5, București, M. C., nr. 6, . cu domiciliul ales la SCA BASGAN ȘI ASOCIAȚII – sector 3, București, Calea Victoriei, nr. 2, ., . J. F. cu domiciliul în sector 5, București, M. C., nr. 6, . cu domiciliul ales la SCA BASGAN ȘI ASOCIAȚII – sector 3, București, Calea Victoriei, nr. 2, ., . I. cu domiciliul ales la SCA BASGAN ȘI ASOCIAȚII – sector 3, București, Calea Victoriei, nr. 2, ., .> Dispune completarea dispozitivului sentinței civile nr._/2015 pronunțată de către Judecătoria Sectorul 1 București în dosarul nr._ in sensul ca obligă reclamantul la plata către parata a sumei de 1332 lei reprezentând cheltuieli de judecata constand in onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în termen de 5 de zile de la pronunțare, la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED.S.A./TEH. S.A./G.U.
8 EX/18.02.2016
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 1233/2016. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 1700/2016. Judecătoria... → |
|---|
