Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 1186/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1186/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 1186/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința Civilă Nr. 1186/2016
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. (M.)
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe revizuent Ș. G. și pe intimat B. O., HAJA ȘI G., având ca obiect alte cereri privind executarea silită REVIZUIRE DOSAR_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuentul prezent personal, care se legitimează cu CI ., Nr._, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a B. O., HAJA ȘI G. și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Revizuentul prezent personal precizează că au efectuat executarea fără a deține acte, analizând C. și celelalte acte nu sunt întrunite nici un act constitutiv. A fost executat în 2 zile fără a avea cunoștință de acest lucru. A făcut o nouă sesizare în momentul când a primit hotărârea de respingere. Precizează că i-a fost lezată familia, i-au fost aduse prejudicii grave.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a B. O., HAJA ȘI G. invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 30.09.2015 sub nr._, astfel cum a fost precizată la data de 20.10.2015 revizuentul Ș. G. in contradictoriu cu intimatul B. O., HAJA și G. a formulat cerere de revizuire impotriva Încheierii de învestire cu formulă executorie pronunțată în dosarul nr._ .
În esență, revizuentul susține că, s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu i-au fost cerute, după emiterea hotărârii s-au descoperit înscrisuri noi și a fost împiedicat să se prezinte la judecată.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art.509 si urm.C.p.c.
In sustinerea cererii au fost atasate la dosar înscrisuri (f.2-7,15-17).
Cererea a fost legal timbrată.
În ședința din data de 28.01.2015, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a executorului judecătoresc și după punerea în discuția părților, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
Analizând actele dosarului, deliberând cu prioritate, în raport cu dispozitiile art.248 Cod Pr. Civ. asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a B. O., HAJA și G., instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
În cauză, în cadrul dosarului nr._ având ca obiect cererea de investire cu formulă executorie a titlului executoriu aparținând creditorului CETELEM IFN SA, chiar dacă s-a urmat o procedură necontencioasă, calitatea de părți în dosar au avut creditorul CETELEM IFN SA și debitorul Ș. G..
În ceea ce privește executarea silită a titlului executoriu care a fost învestit cu formulă executorie în cadrul dosarului nr._, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că, actele de executare au fost întocmite de B. O., HAJA și G. în dosarul de executare silită nr.354/2015.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a B. O., HAJA și G., instanța reține că în cadrul procedurii executării silite biroul executorului judecătoresc nu are calitate de parte, în condițiile în care executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public, potrivit art. 2 alin.1 din Legea 188/2000, actele acestora fiind supuse, în condițiile legii, controlului judecătoresc așa cum reiese din dispozițiile art. 60 alin.1 din același act normativ. De altfel, în faza executării silite raporturile juridice sunt stabilite între creditor și debitor, executorul nefiind parte în procedura de executare, ci doar organ de executare.
În ceea ce privește cale de atac a revizuirii, în conformitate cu prevederile art.509 C. rezultă că poate face obiectul revizuirii doar o hotărâre pronunțată asupra fondului sau care evocă fondul. Astfel, prin raportare la obiectul revizuirii instanța reține că în cadrul acestei căi de atac pot avea calitate procesuală în primul rând părțile din cadrul procesului soluționat pe fond prin hotărârea care face obiectul revizuirii.
Pe cale de consecință, având în vedere situația de fapt și de drept reținută, dând eficiență și prevederilor art.2 din Legea 188/2000, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. O., HAJA și G. și va respinge cererea de chemare în judecată formulată de revizuent, împotriva intimatului B. O., HAJA și G., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. O., HAJA ȘI G., cu sediul în sector 3, București, PIAȚA A. I., nr. 3, ., .> Respinge cererea de revizuire formulată revizuent Ș. G., cu domiciliul în ., nr. 18, J. CĂLĂRAȘI, în contradictoriu cu B. O., HAJA ȘI G., ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședința publica, azi 28.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.C.A.05.02.2016
TEH.M.M. 01.02.2016 /4 ex + 2 .>
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 948/2016.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 734/2016. Judecătoria... → |
|---|
