Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 23313/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publica de la 04.12.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: A. S.
GREFIER: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA - SEDIU ALES LA SUCURSALA REGIONALA BUCUREȘTI și pe intimatul D. C., având ca obiect contestație la executare DS EXEC 1526/2015 INTOARCERE EXEC.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul, reprezentat de avocat, conform împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că, prin serviciul registratură, contestatoarea a depus înscrisuri, după care:
Intimatul, prin avocat, invocă excepția netimbrării cererii. Solicită admiterea excepției netimbrării și anularea contestației la executare ca netimbrată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată de intimat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ la data de 16.10.2015, contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR” S.A. a formulat în contradictoriu cu intimatul D. C. contestație la executare și întoarcerea executării silite în dosarul de executare nr.1526/2015 demarat la Biroul executorului Judecătoresc „Bătăilă V.”.
În fapt, contestatoarea a arătat că prin titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 3092 pronunțată de Tribunalul Prahova în Dosarul nr._/105/2011, la data de 27 aprilie 2012, a fost obligată la plata unor drepturi bănești pentru anii 2008 și 2009, prevăzute de Contractul Colectiv de Muncă. Contestatoarea a precizat că deși a executat plata sumei stabilite prin titlul executoriu, totuși intimatul din prezenta cauză s-a adresat executorului judecătoresc, iar în încheierea prin care a încuviințat executarea silită, executorul judecătoresc „nu a menționat și modul de calcul al debitului urmărit silit.”. De asemenea, contestatoarea a arătat, că din punctul său de vedere prevederile Deciziei nr.2/2014 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii nu sunt aplicabile salariaților CFR S.A., deoarece CN CFR S.A. nu este o instituție bugetară, astfel că salariații săi nu intră în categoria personalului din sectorul bugetar, iar executarea titlurilor având ca obiect plata drepturilor salariale nu a fost suspendată prin lege. Totodată, contestatoarea a mai menționat că actele de executare sunt nule deoarece executorul judecătoresc a încuviințat executarea silită a unei sume deja achitate de bună-voie.
În drept, au fost invocate prevederile art.711 și urm, ale art.722 alin.(1), art.453 alin.(1) Cod proc.civ, precum și ale art.59 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești.
Contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar, în copie, acte din dosarul de executare și extras de cont.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 305,51 lei, pentru capătul de cerere privind contestația la executare propriu-zisă și cu suma de 50 lei pentru capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, potrivit art.10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimatul nu a depus în termen legal întâmpinare, deși a fost legal citat.
La data de 02 decembrie 2015, B. „Bătăilă V.” a depus la dosarul cauzei, în copie, dosarul de executare nr.1526/2015.
La data de 03 decembrie 2015, contestatoarea a depus la dosarul cauzei mai multe înscrisuri și a precizat că valoarea obiectului cererii este de 4.293,24 lei.
La primul termen de judecată cu părțile legal citate, din data de 04 decembrie 2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, în temeiul art.248 Cod proc.civ., instanța constată următoarele:
În fapt, prin cererea adresată acestei instanțe, contestatoarea C. Națională de Căi Ferate „CFR” S.A. a solicitat anularea actelor de executare din dosarul de executare nr.1526/2015, deschis la B. „Bătăilă V.”, arătând că acestea sunt nelegale, deoarece achitase de bună voie salariatului, sumele stabilite prin titlul executoriu, actualizate cu indicele de inflație.
În drept,în temeiul art.131 alin.(1) Cod proc.civ. stabilește că „La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina…”.
Art.132 alin.(1) Cod proc.civ. prevede: „Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.”
Art.129 alin.(2) pct.3 Cod proc.civ. dispune că necompetența este de ordine publică „în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.”
Conform art. 651 alin.(1) Cod proc.civ. „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare domiciliul sau sediul debitorului....”.
Potrivit art.248 alin.(1) Cod proc.civ. „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. ”
Instanța reține că, potrivit prevederilor art.651 alin.(1) Cod proc.civ., suscitate, pentru cauzele având ca obiect contestație la executare, competența teritorială de judecare a cauzei revine judecătoriei de la domiciliul sau sediul debitorului.
Astfel, instanța reține că în speța dedusă judecății, pârâtul D. C. își are domiciliul în orașul Bușteni, astfel încât, competența teritorială a soluționării prezentei cauzei revine Judecătoriei Vălenii de M., jud.Prahova.
În aceste condiții, având în vedere că dispozițiile 651 alin.(1)Cod proc.civ. sunt norme speciale, cu caracter imperativ, în materie de competență a soluționării proceselor în domeniul executării silite, instanța constată că prin textul legal susmenționat, legiuitorul a instituit o competență teritorială exclusivă pe care părțile nu o pot înlătura.
Față de prevederile procedurale care instituie în sarcina instanței obligația de a verifica și a stabili dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece cauza cu care este învestită, precum și având în vedere dispozițiile legale care impun în cadrul procedurii, discutarea cu prioritate a excepțiilor invocate de părți, analizând excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu (excepție de procedură, absolută (de ordine publică), dilatorie), instanța o consideră întemeiată în raport de dispozițiile art.651 alin.(1) Cod proc.civ., motiv pentru care urmează să o admită, în temeiul art.130 alin.(2) Cod proc.civ., 131 alin.(1) Cod proc.civ. și art.132 Cod proc.civ. și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vălenii de M., jud.Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „contestație la executare și întoarcerea executării silite”, formulată de contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „C.F.R.” S.A. cu sediul în sector 1, București, Piata Garii de Nord, nr. 1 în contradictoriu cu intimatul D. C. cu domiciliul în com. Posesti, ., J. Prahova, în favoarea Judecătoriei Vălenii de M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. S. A. D.
Red./Dact.Jud. A.S. /tehnored. A.D./ 28.01.2016
JUDECĂTORIA SECTOR 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
CATRE,
JUDECĂTORIA VĂLENII DE M.
J. Prahova
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr._ din data de 04.12.2015 a Judecătoriei sectorului 1, București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA - SEDIU ALES LA SUCURSALA REGIONALA BUCUREȘTI și pe intimatul D. C., având ca obiect contestație la executare DS EXEC 1526/2015 INTOARCERE EXECUTARE, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând file, compus din 1 volum.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. S. A. D.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2029/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
