Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 24588/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 15.12.2015
Instanta constituita din:
P. A. A. P.
Grefier E. A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI și pe intimat C. I., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 574/2015.
Dezbaterile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 24.11.2015, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 08.12.2015, 15.12.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.09.2015, sub nr._, contestatoarea SNTFC ”CFR CĂLĂTORI” S.A. – Sucursala de Transport feroviar de călători București, a solicitat instanței anularea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. 574/2015 constituit de către B. MAXIMUM la cererea intimatului C. I. și întoarcerea executării silite.
În motivarea acțiunii contestatoarea a arătat că înțelege să conteste cuantumul total al drepturilor pentru care a fost înființată poprirea -4121 lei, acesta fiind mult mai mare decât suma datorată -4030 lei. De asemenea, s-a arătat că se contestă cheltuielile de executare, în cuantum total de 2781 lei dar și onorariul avocațial în cuantum de 1000 lei, ca fiind nepotrivit de mare, raportat la munca depusă.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 711, 722 și urm C.proc.civ iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată.
La data de 27.10.2015 intimatul a formulat întâmpinare, prin intermediul căreia a invocat excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivarea întâmpinării s-a arătat că expertul a realizat un calcul corect al drepturilor salariale cuvenite creditorului intimat, iar cheltuielile de executare contestate au fost necesare pentru desfășurarea procedurii de executare silită, stabilite în conformitate cu art. 670 al. 2 și 3 C.proc.civ. Intimatul a arătat că neexecutarea titlului executoriu este urmare a culpei contestatoarei, care nu a achitat voluntar nicio sumă de bani, iar cheltuielile de executare au fost deja efectuate de executor, în vedere punerii în executare a titlului executoriu.
La data de 12.11.2015 contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive și înlăturarea apărărilor intimatului, ca nefondate. Au fost reiterate argumentele din acțiune.
La solicitarea instanței au fost anexate copii conforme cu originalul ale înscrisurilor existente în dosarul de executare nr. 574/2015.
Potrivit criteriului impus de dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, precum și în funcție de caracterul și efectele pe care le produc diferitele excepții în cadrul procesului civil, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale active, având în vedere caracterul acesteia de excepție de fond, peremptorie și absolută.
Calitatea procesuală activă, ca și condiție de exercițiu a acțiunii civile, presupune existenta unei identități între persoana reclamantului și titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății. În mod similar, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății. Calitatea procesuală activă presupune valorificarea de către titularul unei cereri a unui drept personal dedus judecății, iar întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciară, acestuia îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtului.
Această obligație își are temeiul în dispozițiile art. 194 Cod procedură civilă, care prevede că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre alte elemente, obiectul, precum și motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția reclamantului.
Prin sentința civilă nr. 7876/31.07.2014 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2012 – executorie, instanța a obligat Sucursala de Transport Feroviar de Călători București să achite intimatului creditor salariile majorate, indexate și actualizate precum și celelalte drepturi cuvenite în perioada 18.03._13. Prin urmare, având în vedere că persoana obligată la plata drepturilor salariale este Sucursala de Transport Feroviar, instanța reține că există identitate între persoana contestatorului și debitorul din raportul juridic execuțional, motiv pentru care instanța va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active.
Deoarece contestatoarea-debitoare nu s-a conformat titlului executoriu, la data de 13.07.2015 creditorul – intimat a adresat o cerere de executare silită către B.E.J. MAXIMUM, aceasta fiind înregistrată sub nr. 574/2015.
Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea pronunțată la data de 13.07.2015 de către executorul judecătoresc.
În cadrul dosarului de executare, în vederea stabilirii creanței datorate, executorul judecătoresc a dispus efectuarea unei expertize extrajudiciare, expertul stabilind că debitoarea contestatoare datorează intimatului creditor suma de 4121 lei.
Prin încheierea din data de 17.07.2015 executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile de executare în cuantum de 3193,1 lei iar la aceeași dată, a procedat la emiterea adresei de înființare a popririi – f. 19, asupra sumei de 7314,1 lei.
În drept, în conformitate cu art. 669 al. 4 C.proc.civ, cheltuielile de executare se stabilesc de executor prin încheiere, aceste sume putând fi cenzurate de instanța de executare pe calea contestației la executare, ținând seama de probele administrate în acest sens.
Referitor la legalitatea procesului-verbal de cheltuieli de executare din 17.07.2015, instanța are în vedere că, în conformitate cu prevederile art. 669 Cod procedură civilă, cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit. Sumele ce urmează a fi plătite se stabilesc de executor prin proces-verbal ce constituie titlu executoriu. Instanța reține că debitorul este ținut să achite cheltuielile de executare chiar în cazul în care intimatul creditor nu le-a achitat anticipat, executorul judecătoresc având posibilitatea de a reține din suma executată silit cuantumul cheltuielilor de executare, întrucât raporturile dintre creditor și executor nu privesc obligația de plată dispusă în sarcina debitorului de prevederile articolului 669 C.proc.civ.
În privința onorariului de executor, sumele plătite cu titlu de onorariu pentru executorul judecătoresc reprezintă cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite și față de dispozițiile art. 37 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, în cazul obligațiilor având ca obiect plata unor sume de bani, onorariul executorului nu poate depăși un anumit plafon determinat potrivit acestor acte normative, raportat la cuantumul obligației de plată a cărei executare se urmărește, respectiv 10% din debitul urmărit. Se constată că, pentru a determina cuantumul onorariului său, executorul judecătoresc a aplicat procentul de 10% asupra sumei de creanțelor calculate în funcție de titlul executoriu. Se constată că, în cauză, executorul judecătoresc a aplicat corect procentul pentru a determina cuantumul onorariului său, acesta fiind stabilit la suma de 412,1 lei.
De asemenea, instanța trebuie să verifice dacă cheltuielile stabilite prin procesul-verbal au fost necesare pentru efectuarea executării, dacă sunt reale și dacă nu sunt disproporționate față de cuantumul creanței și volumul de muncă efectuată de cei implicați în executare. Chiar dacă debitorul este în culpă pentru faptul că nu a executat de bună-voie creanța cuprinsă într-un titlu executoriu, aceasta nu înseamnă că creditorul său poate efectua cheltuieli de executare exagerate, știind că le va recupera.
Referitor la onorariul avocațial, instanța mai reține că, pentru identitate de rațiune și având în vedere faptul că executarea silită este considerată o parte a procesului civil, dispozițiile art. 451 alin. 2 Cod procedură civilă sunt aplicabile și în faza de executare silită. Prin aplicarea acestor dispoziții, instanța nu intervine în relația dintre avocat și client și nu cenzurează onorariul stabilit prin contractul de asistență juridică; însă are posibilitatea de a micșora cuantumul cheltuielilor pe care și le recuperează creditorul cu acest titlu, în situația în care sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea creanței sau de munca îndeplinită de avocat.
Față de aceste aspecte instanța apreciază că susținerile contestatoarei în sensul că onorariul perceput de avocat este disproporționat de mare sunt neîntemeiate. Astfel onorariul de avocat în cuantum de 1000 lei a fost dovedit prin chitanța nr. 0632/04.06.2015 și este în opinia instanței proporțional cu valoarea pricinii - 4121 lei dar și cu munca depusă de avocat, constând în redactarea cererii de executare, rol activ în comunicarea cu executorul judecătoresc, informări constante și actualizate ale clientului, elaborări strategie de executare.
Referitor la celelalte cheltuieli de executare, în aplicarea alin. 4 al art. 669 C.proc.civ, instanța constată că următoarele cheltuieli nu sunt justificate de actele din dosarul de executare: suma de 20 lei reprezentând contravaloare somație și înștiințare debitor (nefiind emisă somație); suma de 10 lei reprezentând info ANAF; suma de 100 lei reprezentând încheiere suplimentară de cheltuieli de executare; suma de 200 lei reprezentând contravaloare redactare cereri și orice alte acte; suma de 100 lei reprezentând contravaloare procese verbale de îndeplinire a procedurii; suma de 140 lei reprezentând contravaloare trimiteri poștale cu T.P.
Astfel, singurele acte emise în dosar sunt încheierea de încuviințare, de stabilire a cheltuielilor de executare și adresa de înființare a popririi plus cea de ridicare a acestei măsuri, contestatoarea nefiind somată să achite vreo sumă de bani. Totodată, se constată că nu au fost solicitate informații din partea ANAF și nici nu s-au realizat trimiteri poștale cu T.P. De asemenea, instanța apreciază că sumele menționate cu titlu de redactare cereri și a procese verbale de îndeplinire a procedurii sunt incluse în suma de 200 lei, percepută cu titlu de comunicare încheieri și acte de procedură, fiind excesivă perceperea sumei de 300 lei (200+100 lei) pentru aceleași activități privind aceleași acte de executare. Prin urmare, reținând caracterul nereal al acestor cheltuieli, instanța va admite în parte contestația. Referitor la susținerea privind modalitatea greșită de calcul a expertului, instanța subliniază că debitoarea contestatoare nu a anexat la dosar niciun înscris din care să reiasă diferența de 83 lei existentă între modalitatea proprie de calcul și cea realizată de expert. În acest sens se constată că nu este suficientă anexarea înscrisului reprezentând calcul Birou Financiar - fila 62, fiind necesar ca debitoarea să probeze instanței care a fost în concret greșeala identificată în cuprinsul raportului de expertiză extrajudiciară. Mai mult, diferența identificată nu rezultă din calcularea deducerii personale, de vreme ce deducerea personală este de 1050 lei iar suma pretins achitată în plus este de 83 lei iar în lipsa unor elemente concrete de identificare a sumei, instanța nu are posibilitatea de a verifica dacă suma de 83 lei presupus achitată în plus, face parte din deducerea personală mai sus menționată.
Dând eficiență considerentelor astfel expuse, în baza art. 711 corelat cu art. 669 al. 1 și 4 C.proc.civ, instanța va cenzura cheltuielile de executare din cuprinsul încheierii 17.07.2015; va anula încheierea în ceea ce privește următoarele sume: Suma de 20 lei reprezentând contravaloare somație și înștiințare debitor
- Suma de 10 lei reprezentând info ANAF
- Suma de 100 lei reprezentând încheiere suplimentară de cheltuieli de executare
- Suma de 200 lei reprezentând contravaloare redactare cereri și orice alte acte
- 100 lei reprezentând contravaloare procese verbale de îndeplinire a procedurii
- 140 lei reprezentând contravaloare trimiteri poștale cu T.P. cuantumul cheltuielilor de executare silită în dosarul de executare nr. 574/2015 al B.E.J. MAXIMUM urmând a fi 2623,1 lei.
Dispune întoarcerea executării silite și, pe cale de consecință, obligă intimatul să achite contestatoarei suma de 570 lei, executată silit în cadrul dosarului de executare nr. 574/2015 al B.E.J. MAXIMUM, reprezentând diferență cheltuieli executare.
Potrivit art. 722 C.Proc.Civ., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare rămân în sarcina creditorului.
În speță, în conformitate cu prevederile art. 723 al. 1 raportat la art. 722 C.Proc.Civ., observând că s-a desființat executarea silită în cadrul căreia intimatul a executat suma totală de 7314,10 lei, astfel cum rezultă din recipisa de consemnare BREL_ corelată cu adresa din data de 28.08.2015 de ridicare a măsurii popririi, instanța va dispune întoarcerea executării silite prin restituirea de către intimat către contestatoare a sumei de 570 lei, executată silit în Dosarul nr. 574/2015 constituit la B. MAXIMUM (obținută prin adunarea cheltuielilor de executare constatate ca fiind nereale).
Având în vedere soluția de admitere în parte a contestației la executare, constatând astfel că intimata este partea care a pierdut procesul, în conformitate cu disp. art. 452 și 453 C.proc.civ, instanța va dispune obligarea intimatului să achite contestatoarei cheltuieli de judecată în cuantum de 94,90 lei reprezentând taxa de timbru aferentă părții admise.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de intimat prin întâmpinare.
Admite în parte acțiunea privind pe contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI cu sediul în sector 1, București, . NORD, nr. 1-3 și pe intimat C. I. cu domiciliul ales în sector 3, București, ., nr. 25, ., .> Anulează în parte încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 17.07.2015 și adresa de înființare a popririi din aceeași dată, emise în cadrul dosarului de executare nr. 574/2015 în ceea ce privește următoarele sume:
- Suma de 20 lei reprezentând contravaloare somație și înștiințare debitor
- Suma de 10 lei reprezentând info ANAF
- Suma de 100 lei reprezentând încheiere suplimentară de cheltuieli de executare
- Suma de 200 lei reprezentând contravaloare redactare cereri și orice alte acte
- 100 lei reprezentând contravaloare procese verbale de îndeplinire a procedurii
- 140 lei reprezentând contravaloare trimiteri poștale cu T.P. cuantumul cheltuielilor de executare silită în dosarul de executare nr. 574/2015 al B.E.J. MAXIMUM urmând a fi 2623,1 lei.
Dispune întoarcerea executării silite și, pe cale de consecință, obligă intimatul să achite contestatoarei suma de 570 lei, executată silit în cadrul dosarului de executare nr. 574/2015 al B.E.J. MAXIMUM, reprezentând diferență cheltuieli executare.
Respinge în rest acțiunea ca neîntemeiată.
Obligă intimatul să achite contestatoarei cheltuieli de judecată în cuantum de 94,90 lei, reprezentând taxa de timbru aferentă pretențiilor admise.
Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.12.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red/tehn A.A.P/E.A.S
4 ex 28.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
