Contestaţie la executare. Sentința nr. 2578/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2578/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 2578/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2578
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. B.
GREFIER: A. T.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. Națională de Căi Ferate „CFR” S.A. și pe intimatul B. G. A., având ca obiect contestație la executare - întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea listei, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin serviciul registratură, la data de 12.02.2016, a fost înaintat dosarul de executare, iar, la data de 15.02.2016, contestatoarea a depus dovada calității de reprezentant, dovada achitării taxei judiciare de timbru și un set de înscrisuri, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 121 alin. 4 HCSM 1375/2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 C.pr.civ., constată că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 714 alin. 1 și art. 651 alin. 1 C.pr.civ.
Instanța, față de dispozițiile art. 238 C.pr.civ., raportat la actele și lucrările din prezentul dosar, estimează durata cercetării procesului la 6 luni.
Instanța, în temeiul art. 255 și art. 258 C.pr.civ., încuviințează, pentru contestatoare, proba cu înscrisuri, considerând-o admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de soluționat sau probe de administrat, instanța dispune închiderea cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.12.2015, sub nr._, contestatoarea C. Națională de Căi Ferate CFR S.A. a formulat, în contradictoriu cu intimatul B. G. A., contestație la executare împotriva executării silite începute de B. Bătăilă V. în dosarul de executare nr. 2039/2015, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actelor de executare, anularea încheierii din 21.10.2015 prin care a fost încuviințată executarea silită a societății sale pentru suma de 2.471,36 lei reprezentând salariu suplimentar pentru anii 2008 și 2009 și ajutor material cu ocazia sărbătorilor de P. și C. și premierea de Ziua feroviarului pentru anul 2009, la care se adaugă cheltuielile de executare, anularea încheierii din 21.10.2015 prin care au fost stabilite cheltuieli de executare silită, anularea somației din 21.10.2015 și anularea raportului de expertiză judiciară întocmit de expert Ș. G. prin care a fost stabilit debitul urmărit silit, respectiv întoarcerea executării și restituirea sumelor nedatorate, dar executate silit, în baza actelor de executare a căror nulitate se va dispune, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a învederat că în dosarul de executare nr. 2039/2015, B. Bătăilă V. a început executarea silită împotriva societății sale pentru suma de 2.471,36 lei, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 717/04.04.2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița – Secția civilă în dosarul nr._, modificată și completată prin decizia nr. 4127/06.12.2012 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești – Secția I Civilă, prin care a fost obligată către salariatul creditor B. G. A. la plata a câte unui salariu suplimentar pentru anii 2008 și 2009 și a câte unui ajutor material cu ocazia sărbătorilor de P. și C. și premierea de Ziua feroviarului pentru anul 2009.
Contestatoarea a menționat că s-a conformat celor dispuse de instanță și a executat de bună voie sentința civilă nr. 717/04.04.2012, prin plata către creditor a sumei de 4.355 lei brut din care: - salariu suplimentar pentru anul 2008 în valoare de 1.144 lei brut, actualizat cu indicele de inflație și 802 lei net, corespunzător salariului de încadrare în luna decembrie 2008, conform CCM; - salariu suplimentar pentru anul 2009 în valoare de 1.153 lei brut, actualizat cu indicele de inflație și 800 lei net, corespunzător salariului de încadrare în luna decembrie 2008, conform CCM; - ajutor material cu ocazia sărbătorii de Paști pentru anul 2009, în valoare de 477 lei net (690 lei brut), conform CCM; - ajutor material cu ocazia sărbătorii de C. pentru anul 2009, în valoare de 470 lei net (678 lei brut), conform CCM; - premierea de Ziua feroviarului pentru anul 2009, în valoare de 479 lei net (690 lei brut), conform CCM.
Contestatoarea a învederat că suma reprezentând contravaloarea drepturilor salariale conform sentinței civile nr. 717/04.04._, pe care a achitat-o către intimat, a fost actualizată cu indicele de inflație. Astfel, deși contestatoarea a efectuat plata sumei de 3.028 lei (net) reprezentând contravaloarea drepturilor salariale conform sentinței civile nr. 717/04.04.2012, acesta a cerut B. Bătăilă V. să execute silit societatea sa în baza aceluiași titlu executoriu.
Prin încheierea din 21.10.2015, executorul a încuviințat executarea silită a contestatoarei pentru suma de 2.471,36lei, reprezentând dublă plată,a unui salariu suplimentar pentru anii 2008 și 2009 și ajutor material cu ocazia sărbătorilor de P. și C. și premierea de Ziua feroviarului pentru anul 2009. Deși executorul nu a menționat modul de calcul al debitului urmărit, contestatoarea a presupus că debitul a fost stabilit prin raportul de expertiză judiciară întocmit de expert Ș. G..
Contestatoarea a susținut că debitul stabilit prin expertiza contabilă excede dispozitivului sentinței civile nr. 717/04.04.2012, actele de executare sunt nule. În acest sens, contestatoarea a arătat că Decizia nr. 2/_ pronunțată de Î.C.C.J. în RIL nu se aplică salariaților, deoarece întinderea efectelor se limitează doar la persoanele nominalizate expres în O.U.G. nr. 71/2009, respectiv la personalul din sectorul bugetar, iar dreptul acestora de a-și realiza creanțele prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale a fost suspendată de drept, prin lege.
De asemenea, contestatoarea a precizat că societatea sa nu este o instituție bugetară pentru că funcționează pe principiul autofinanțării, motiv pentru care salariații săi nu intră în categoria personalului din sectorul bugetar; executarea titlurilor având ca obiect plata drepturilor salariale nu a fost suspendată prin lege; plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii nu este obligatorie, ci a fost convenită prin realizarea acordului liber exprimat, între societate și salariat; întrucât plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii a fost liber consimțită, termenele de plată au fost stabilite de părți (art. 1411 alin. 2 C.civ.), iar scadența tranșelor de plată a fost convenită de comun acord (art. 1412 alin. 1 C.civ.), nefiind îndeplinite condițiile pentru aplicarea art. 1381 C.civ. și obligarea societății la daune interese, respectiv la plata dobânzii legale.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 și următoarele, art. 722 alin. 1, art. 453 alin. 1 C.pr.civ., art. 59 din Legea nr. 188/2000.
La data de 12.02.2016, prin serviciul registratură, B. Bătăilă V. a depus, la solicitarea instanței, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 2039/2015 (filele 18-75).
La data de 15.02.2016, prin serviciul registratură, contestatoarea a depus, în copie, certificat ONRC (filele 79-89), regulament de organizare și funcționare (filele 90-95), statut (filele 96-97), dispoziția nr. 21/21.04.2005 (filele 98-99), dispoziția nr. 153/20.12.2006 (fila 100), hotărârea nr. 14/26.02.2003 (filele 103-108), înștiințare (fila 109), încheierea nr. 2/21.10.2015 (filele 110-111), somație (fila 112), înștiințare privind măsura popririi (fila 113), adresă înființare poprire (fila 114), încheiere nr. 2039/21.10.2015 (fila 115), raport de expertiză contabilă (filele 116-120), sentința civilă nr. 717/04.04.2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița – Secția Civilă în dosarul nr._ (filele 121-127), adresă către Oficiul juridic (filele 128-129), ordin de plată nr. 32/22.12.2014 (fila 130).
Cererea a fost legal timbrată, conform ordinului de plată depus la dosar (fila 77).
Intimatul nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Instanța a încuviințat, pentru contestatoare, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 717/04.04.2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița – Secția Civilă în dosarul nr._ (filele 62-64), irevocabilă prin decizia nr. 4127/06.12.2012 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești – Secția I Civilă (filele 65-67), contestatoarea C. Națională de Căi Ferate „CFR” S.A. a fost obligată să plătească reclamanților, printre care și intimatului B. G. A., salariul suplimentar pentru anii 2008 și 2009 și ajutorul material cu ocazia zilelor de P. și Ziua Feroviarilor 2009.
Instanța reține că, urmare a cererii de executare silită nr. 2039/21.10.2015 (fila 54), a fost deschis dosarul execuțional nr. 2039/2015 al B. Bătăilă V. (încheierea din 21.10.2015 – fila 53), în vederea punerii în executare a titlului executoriu reprezentant de sentința civilă anterior menționată.
Prin raportul de expertiză contabilă extrajudiciară (filele 55-59), în urma calculării și actualizării sumelor stabilite de Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă anterior menționată, s-a stabilit că drepturile nete datorate de debitoare către angajatul creditor sunt în cuantum de 2.471,36 lei reprezentând diferențe privind salariul suplimentar pentru anii 2008-2009, câte un ajutor material cu ocazia sărbătorilor de P. și C. și premierea de Ziua Feroviarilor pentru anul 2009 calculate în raport de salariul de bată minim brut de 700 lei, conform art. 41 alin. 3 lit. a din CCM unic la nivel de ramură transporturi pe anii 2008-2009 și drepturile salariale efectiv plătite semestrial conform convenției de eșalonare nr. 2585/11.07.2013 pe perioada de la 30.06.2013 și până la 30.06.2015, sume ce au fost actualizate cu rata inflației de la data scadenței fiecărei sume până la data de plății efective conform eșalonării și la care s-a adăugat și dobânda legală de la data scadenței fiecărei sume și până la data de 30.06.2015.
Astfel, prin încheierea nr. 2039/21.10.2015 emisă în dosarul de executare nr. 2039/2015 (fila 52), a fost încuviințată executarea silită, prin poprire, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 717/04.04.2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița – Secția Civilă în dosarul nr._, modificată și completată prin decizia nr. 4127/06.12.2012 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești – Secția I Civilă, pentru recuperarea sumei de 2.471,36 lei reprezentând salariu suplimentar pentru anii 2008 și 2009, ajutorul material cu ocazia sărbătorilor de P. și C. și Ziua Feroviarilor pentru anul 2009, la care se adaugă cheltuielile de executare.
De asemenea, prin adresa de înființare a popririi (fila 51), la data de 21.10.2015, executorul judecătoresc a procedat la înființarea popririi asupra tuturor veniturilor pe care debitoarea le încasează de la terții popriți Cargo Trans S.A., DB Schenker Rail Romania S.A., DB Schenker Romtrans S.A., Rail Cargo Carrier Romania, Servtrans Invest S.A., Trans Feroviar G. S.A. și Unicom Tranzit, până la încasarea sumei totale de 3.849,81 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare silită (încheierea nr. 2/21.10.2015 – fila 48).
Analizând contestația la executare, prin prisma susținerilor contestatoarei, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 712 alin. 1 C.pr.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație la executare în termen de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Prin convenția de eșalonare 2585/11.07.2013 (fila 60), încheiată între contestatoarea C. Națională de Căi Ferate CFR S.A. și intimatul B. G. A., părțile au stabilit ca valoarea netă în cuantum de 3.029 lei reprezentând salariu suplimentar 2008-2009, ajutor C. 209, ajutor P. 2009 și Ziua feroviarilor 2009, calculată în baza titlului executoriu reprezentant de sentința civilă nr. 717/04.04.2012, irevocabilă prin decizia nr. 4127/06.12.2012, să fie achitată eșalonat astfel: tranșa I – 20% în anul 2013, tranșa II – 40% în anul 2014 și tranșa III – 40% în anul 2015.
De asemenea, instanța reține că intimatul creditor a renunțat expres la orice formă de executare silită a titlurilor executorii menționate (art. 2), având dreptul de a demara executarea silită în termen de 30 de zile de la scadență dacă C.N.C.F. CFR S.A. nu respectă termenele de plată prevăzute în convenție (art. 4).
Conform art. 2267 alin. 1 C.civ., tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă.
Astfel, având în vedere conținutul convenției de eșalonare 2585/11.07.2013, instanța apreciază că aceasta are natura juridică a unui veritabil contract de tranzacție prin care intimatul a renunțat la dreptul de a declanșa executarea silită, acceptând că valoarea creanței stabilite prin titlul executoriu este în cuantum de 3.029 lei.
În conformitate cu prevederile art. 1270 C.civ., convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante, acestea dobândind drepturi și obligații pe care trebuie să le aducă la îndeplinire cu bună credință, conform art. 1170 C.civ.
În acest sens, reținând că respectiva convenție a părților nu a fost desființată până la data demarării executării silite, instanța constată că intimatul creditor nu avea posibilitatea pornirii executării silite decât în situația nerespectării termenelor de plată stabilite de comun acord, așa cum rezultă din art. 4 din convenție. Cu toate acestea, instanța reține că intimatul creditor a recunoscut în însăși cererea de executare silită (fila 54) că a primit plata în întregime a debitului, astfel cum a fost calculat de comun acord cu debitoarea.
Pe cale de consecință, având în vedere că intimatul creditor renunțase la dreptul de a cere executarea silită a obligației stabilite prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 717/04.04.2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița – Secția Civilă în dosarul nr._, irevocabilă prin decizia nr. 4127/06.12.2012 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești – Secția I Civilă, instanța apreciază că toate actele de executare silită efectuate în dosarul nr. 2039/2015 al B. Bătăilă V. sunt nule, motiv pentru care urmează să admită contestația la executare și să dispună anularea acestora.
În ceea ce privește întoarcerea executării, conform art. 723 alin. 1 C.pr.civ., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Instanța reține că, așa cum rezultă din încheierea din 18.11.2015 (fila 45), executorul a procedat la eliberarea sumei de 2.471,36 lei reprezentând creanță recuperată integral, a sumei de 700 lei reprezentând onorariu expert contabil și a sumei de 678,45 lei reprezentând cheltuieli de executare silită, sens în care s-a dispus încetarea executării silite (încheierea nr. 3/18.11.2015 – fila 37).
Pe cale de consecință, având în vedere că urmează a se anula toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 2039/2015 al B. Bătăilă V., iar contestatoarea a fost executată pentru întreaga sumă, instanța urmează să dispună întoarcerea executării silite, în sensul obligării intimatului la plata către contestatoare a sumei de 3.849,81 lei.
În ceea ce privește plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că, potrivit art. 453 C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Așa cum rezultă din art. 451 C.pr.civ., cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbru judiciar, onorarii avocați sau experți, sume cuvenite martorilor pentru deplasare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.
Așa cum rezultă din dispozițiile art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă. Astfel, având în vedere că societatea contestatoare are posibilitatea de a solicita restituirea taxei de timbru în condițiile O.U.G. nr. 80/2013, instanța apreciază că nu se impune obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru aferentă contestației la executare.
Astfel, intimatul urmează a fi obligat la plata către contestatoare a sumei de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă cererii de întoarcere a executării silite (ordin de plată – fila 77).
Conform art. 717 alin. 2 C.pr.civ., instanța sesizată cu contestație la executare va solicita de îndată executorului judecătoresc să îi transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate, și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea. Astfel, având în vedere aceste dispoziții legale, instanța va obliga contestatoarea la plata către B. Bătăilă V. a sumei de 34,8 lei, reprezentând cheltuieli aferente copierii dosarului de executare.
În temeiul art. 720 alin. 4 C.pr.civ., prezenta hotărâre se va comunica, din oficiu, B. Bătăilă V., după rămânerea definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de contestatoarea C. Națională de Căi Ferate CFR S.A., cu sediul în București, .. 38, sector 1 și cu sediul ales în București, Piața Gării de Nord nr. 1, sector 1, J_, CUI R_, în contradictoriu cu intimatul B. G. A., cu domiciliul în Gura Șuții, .. 143, jud. Dâmbovița.
Dispune anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 2039/2015 al B. Bătăilă V..
Dispune întoarcerea executării silite, în sensul obligării intimatului la plata către contestatoare a sumei de 3.849,81 lei.
Obligă intimatul la plata către contestatoare a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 717 alin. 2 C.pr.civ., obligă contestatoarea la plata către B. Bătăilă V. a sumei de 34,8 lei, reprezentând cheltuieli aferente copierii dosarului de executare.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
S. B. A. T.
Red./Thred.: SB
4ex/17.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1391/2016. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2247/2016. Judecătoria... → |
|---|
