Întoarcere executare. Sentința nr. 1234/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1234/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 1234/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1234
Ședința publica de la 28.01.2016
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: D. C. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta O. P. S.A. și pârât I. I., având ca obiect întoarcere executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, în temeiul art. 104, alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
Instanța admite în parte cererea privind cheltuielile solicitate de executorul judecătoresc P. C. pentru comunicarea dosarului de executare și obligă contestatoarea la plata sumei de 7,6 lei raportat la numărul de pagini comunicate și tariful stabilit prin O.U.G. 80/2013.
În baza art. 167 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind proba pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Constatând probatoriul complet administrat,, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 07.12.2015 sub numărul_, reclamanta O. P. SA a chemat în judecată pe pârâtul I. I., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună intoarcerea executarii silite in dosarul de executare nr. 147/2009 deschis la B. P. C. prin restituirea sumei de 3.733 lei actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective.
În motivarea cererii, s-a arătat că se impune intoarcerea executarii silite ca urmare a desfiintarii titlului executoriu prin admiterea recursului formulat impotriva acestuia, in dosarul de executare paratul primind suma de 3.733,27 lei cu titlu de drepturi banesti, cheltuieli de executare si cheltuieli de judecata.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 404 1 alin 3 C. proc. civ.
Pârâtul prin intampinare a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătându-se că în acest dosar suma de 1.861 lei plus cheltuieli de judecată a fost plătită reclamantei prin firma de recuperări creanțe EOS KSI România, angajată de P. în dosraul nr._ încă din anul 2012
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, un set de înscrisuri.
La dosar a fost atașat, în copie certificată, dosarul de executare nr. 147/2009 deschis la B. P. C..
Analizând ansamblul materialului probator administrat, instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silită depusa de intimat acesta a solicitat B. P. C. punerea în executare a titlului executoriu reprezentat prin sentința civilă nr. 138/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Prin procesul-verbal din data de 16.02.2009 executorul judecatoresc in baza art 3717 a stabilit cheltuielile de executare pentru creditorul I. I. la valoarea de 872,27 lei.
Prin adresa din data de 16.02.2009 a fost infiintata poprirea asupra conturilor debitoarei deschise la tertul poprit . acoperirea sumei totale de 41.066,05 lei reprezentand debit conform titlului executoriu si cheltuieli de executare.
POtrivit procesului-verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silita in dosarul nr. 147/2009 suma de 1341,45 lei s-a reconsemnat pe seama si la dispozitia B. P. C. pentru creditorul I. I., s-au achitat cheltuieli de executare pentru creditorul Iordcahe I. în sumă de 872,27 lei, suma de 519,55 pentru acest creditor a fost restituita reclamantei, iar cheltuielile de judecată în valoare de 1.000 lei și în valoare de 118,237,69 lei pentru toate dosarele de executare au fost consemnate la dispoziția executorului judecatoresc, fara a fi distribuite in vreun fel.
Curtea de Apel Ploiesti a admis recursul declarat de P. SA impotriva sentinței civile nr. 138/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova in dosarul nr._, modificand in tot sentinta atacata in sensul respingerii actiunii ca neintemeiata. De asemenea, prin decizia nr. 3023/6.12.2012 a fost anulată executarea silită în dosarul de executare nr. 147/2009 deschis la B. P. C..
Intimatul a pus in executare sentinta nr. 138/20.01.2009 in baza art. 289 din Codul Muncii si 278 din C.proc. civila, potrivit carora hotararea primei instante fiind pronuntata . dreptul muncii, este executorie de drept
Potrivit art. 372 C. « executarea silita se va efectua numai in temeiul unei hotarari judecatoresti sau al unui alt inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu », obligatia recunoscuta prin titlu executoriu, ce nu a fost executata de bunavoie, urmand a fi adusa la indeplinire pe calea executarii silite.
Odata cu pronuntarea deciziei de Curtea de Apel Ploiești, intimatul a incetat sa mai aiba impotriva contestatorului o creanta certa ,lichida si exgibila, devenind incident art 379 C. « nicio urmarire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decat pentru o creanta certa, lichida si exigibila ».
De asemenea, potrivit disp. art. 3715 C. « Executarea silita inceteaza daca a fost desfiintat titlul executoriu » si art. 379 1 C. « In cazul in care s-a desfiintat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate in baza acestuia sunt desfiintate de drept. Dispozitiile art. 404 1 -404 3 sunt aplicabile ».
In cauza de față, astfel cum s-a arătat anterior, din procesele-verbale de distribuire rezultă că pârâtului i s-a achitat doar o parte a debitului principal (1341,45lei) și cheltuielile de executare (872,27 lei ), restul din debitul principal a fost restituit reclamantei, iar cheltuielile de judecată au rămas nedistribuite. Astfel, se constată că suma de 1.000 lei solicitată de reclamantă nu a fost eliberată în mâinile creditorului, ci a fost consemnată la dispozitia executorului judecatoresc, fără ca ulterior să se fi dispus eliberarea sumei executate. În condițiile în care această sumă a rămas la dispoziția executorului judecătoresc, care ar fi trebuit să dispună restituirea sumei debitorului în măsura în care nu este folosită pentru acoperirea crentei conform art. 562 C., iar în acest moment contractul de mandat dintre creditor și executorul judecătoresc a încetat, pârâtul nefiind în măsură să mai solicite virarea acelor sume de bani, se reține că doar reclamantul este îndreptățit să solicite restituirea sumei de 1.000 de lei de către executorul judecătoresc în baza art. 562 C., art. 56 din Legea nr. 188/2000, pârâtul, care nu a primit această sumă de bani și în numele căruia nu a fost reținută această sumă, neavând nicio legătură cu modalitatea de îndeplinire a atribuțiilor de către executorul judecătoresc. Astfel incat, instanta va admite doar în parte cererea de chemare în judecată si va obliga pârâtul la plata sumei de 2743,27 lei actualizată în functie de indicele inflației de la data plății raportat la data de 06.12.2012 .
În ceea ce privește apărările formulate de pârât, se constată că înscrisurile depuse de acesta se referă la dosraul nr._, iar în cauză cererea de întoarcere a executării se referă la dosraul nr._, în care s-a pronunțat sentința nr. 138/2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta O. P. S.A. cu sediul în București,.,sector 1 în contradictoriu cu pârâtul I. I. cu domiciliul în com.Brazi,.,nr.51,.,..
Obligă pârâtul I. I. la plata sumei de 2743,27 lei actualizată în functie de indicele inflației de la data plății raportat la data de 06.12.2012 și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 28.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1348/2016. Judecătoria SECTORUL 1... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 1352/2016.... → |
|---|
